Menetrend
Szavazás

A fellebbezés elutasítva

2016. 07. 13. 19:29
Szerző: Danna
Kategória: Hírek
A Szövetségi Bíróság elutasította Tom Brady azon fellebbezését, amiben azt kérte, hogy a 3 tagú bizottság - amely 2-1 arányban az NFL-nek adott igazat - után a 8 tagú bizottság is vizsgálja az ügyét. Ezzel szinte biztosra vehető, hogy Bradynek le kell töltenie a 4 mérkőzéses eltiltását. Azonban a játékos és az ügyvédi csapata a játékosszervezettel karöltve dönthet úgy is, hogy tovább viszi az ügyet a Legfelsőbb Bíróságra, erre 90 napja van, azonban kicsi a valószínűsége, hogy ezt még 2017 előtt tárgyalhatnák. Az is kérdéses, hogy a Legfelsőbb Bíróság a döntés meghozataláig felfüggesztené-e a Szövetségi Bíróság döntését. Ez az egy esély maradt már csak arra, hogy Brady a pályán legyen a szezon első 4 mérkőzésén.

Hozzászólások

2016. 07. 13. 19:56
antilles
Azért elképesztő, hogy konkrét bizonyíték nélkül meszelik el Brady-t. Az NFL vezérkara egy alkalmat sem hagy ki ha gyengíthetik a Patriots-ot. Mindíg eszembe jut amikor megcsináltuk a Ravens ellen azt a teljesen szabályos trükkös játékot, de John Harbaugh elkezdett rinyálni, és az NFL úgy volt vele, ínkább csorbítsunk a kreatív játéklehetőségeket, de nehogy már a Pats sikeresen hívhasson egy ilyen playt.
2016. 07. 14. 08:30
Patriots NEB
Csak a tisztánlátás végett,ez már nem Brady vélt vagy valós bűnösségéről szól,hanem arról,hogy Goodell-nek volt-e joga így ítélni.
Az a helyzet,hogy a kollektív szerződés alapján igen!
Ez a játékos szakszervezet komoly bukása!
2016. 07. 14. 11:55
Patri Jóska
2016. 07. 14. 12:32
OFenoMeno
Persze ez jogos! De!
Nem vagyok se ügyvéd, nincs semmiféle jogi ismeretségem, de azt nem értem, hogy egy jogállamban egy jogi tudással nem rendelkező személy/nem joggal kapcsolatos hivatali állást betöltő személy, hogy a b*d*s k*rv* életbe kaphat egy szervezet élén teljhatalmat ? Állam bácsinak/a felelős jogi szervnek a szerződés aláírásakor nem kellett volna közbe szólnia ?
Oké, ez lehetséges, nevetséges, de lehetséges volt...legalábbis úgy tűnik. Na, de vmi korlátok - az alkotmányból, polgárjogból, munkáltatói jogból fakadó..tudom is én miből... - csak vonatkoznak rá is ? Értem ez alatt, hogy oké, hogy bármilyen büntetést kiszabhat, de azoknak ésszerűnek és következetesnek kellene lennie, nem ? Vagy most Goodell csak úgy dobálózhatna akárkire milliós büntetésekkel a legkisebb dolgok miatt is (ha a Pats-ről van szó) ? Ez így azért elég vicc...Na, meg ugye vkit (Vikings) konkrétan elkapnak, 25000 vagy mennyi dollárbüntetés, vkire meg nem tudják bizonyítani, de az meg milliós büntetés...ez teljhatalomtól függetlenül nincs rendben/látszik, hogy vmi rohadtul nincs rendben...
2016. 07. 14. 12:55
OFenoMeno
*ez teljhatalommal együtt sincs rendben.
Na, a lényeg, hogy komolyan nem jön át a bíróknak az egész szituációról, hogy Goodell önkényesen, a közakaratot kiszolgálva, igazságtalanul járt el ? Vagy ők is ennyire utálják a Patriots-ot ?
2016. 07. 14. 13:26
Patriots NEB
Ne keressük mindenben a vélt Pats utálatot!Nem hinném,hogy a Szövetségi bíróság bármely tagja ez alapján hozna ítéletet.
2016. 07. 14. 13:37
OFenoMeno
Az a baj, hogy nem kell keresni...
2016. 07. 14. 13:24
Patriots NEB
Én sem vagyok jogász,az amerikai jogrendszert meg pláne nem ismerem(de azért sejtésem szerint,jobb mint a miénk,bár anomáliák ott is vannak),de ott az állam bácsi pláne nem avatkozik bele ilyen jellegű munkaügyi szerződésekbe,mert ez végül is az.Konkrétan az NFL és a játékos szakszervezet között létrejött kollektív szerződés.
2016. 07. 14. 16:08
OFenoMeno
Ezt is értem. De ahol ugyanazért a (bizonyított) szabályszegésért 25-50ezer dollár jár egyik, míg millió dollár meg egyéb szankciók a másik csapatnak (akire a szabályszegést magát nem is tudták bizonyítani), akkor ott vmi nagyon rossz, kollektív szerződés ide vagy oda...
Nyilván egy értelmes bírói testületnek ugyanerre kellene jutnia, és az erre vonatkozó jogszabály(ok)ban módosításokat eszközölni, és hogy-hogy nem az amerikai jogban létezik a precedens alkalmazása, tehát főleg érthetetlen, amit művelnek igazságszolgáltatás címszó alatt.
2016. 07. 13. 21:32
Dega
"Ami nem öl meg,az megerősít"
Már làtom Tommy boy szemeit,amikor visszatér...!!
2016. 07. 13. 22:31
nosbiglem
2016. 07. 14. 02:39
vodka03
http://boston.cbslocal.com/2016/07/13/scott-zolak-flips-out-on-nfl-network-hosts-opinions-on-tom-brady/

Ezek a szép dolgok. Azt hittem csak az ESPN ilyen mérhetetlenül szánalmas, de azért az NFL network most kitett magáért szépen.
2016. 07. 14. 08:19
duanebarry
2016. 07. 14. 08:59
BrédiTamás12
Ami az igazán gáz, h 4 hétig be se mehet a Gillette stadiumba, az edzőkkel sem beszélhet meg nem edzhet ott velük.
2016. 07. 14. 11:09
Bandi
2016. 07. 14. 09:27
Iolaus
Ami még dühítőbb, hogy az Atlanta (ha jól emlékszek) hangszórókat szerelt fel a stadionjában, hogy zavarja az ellenfelei játékát. Kaptak egy kis büntit, de igazából senki le se tolja szinte hogy ők BIZONYÍTOTTAN csaltak.
2016. 07. 14. 09:31
Chatmansky
Az egész amatőr baromság azzal kezdődött, hogy nem a bírók, illetve a liga biztosította a meccslabdákat. Mint egy öntevékeny baráti csoport a kertipartin: én hozom a sört, ti meg vegyétek meg a marhahúst... Ez a gáz, nem a labdanyomás. A többi meg innentől G. úr pávatáncáról szól. Hányinger.
2016. 07. 14. 09:58
Croaker
Egy pozitív oldalát látom a dolognak, semmi több: Első 4 meccsen mehet az, mint tavaly, hogy megkeressük a fal legjobb összeállítását. Mi ebben a jó? Amíg nincs meg a legjobb megoldás, nem Brady-t törik össze.
2016. 07. 14. 11:10
Monthy
Hogy látják a szakértők, Jimmy képes lesz mondjuk egy 3-1-es mérleggel kezdeni a Patriots szezonját? Mekkora az esély mondjuk egy 0-4-re? Kicsit tartok most ettől a szezonkezdettől!
2016. 07. 14. 11:12
Bandi
Bár ezen a ponton már tök lényegtelen, de mi lett azzal a labdanyomás vizsgálattal amit a liga készített az elmúlt szezonban, ami alátámasztotta volna a pats "ideal gas law" állítását?
2016. 07. 14. 16:58
Newman
Visszakoztak. Azt mondták, hogy csak spot check-et csináltak, és nem volt szándékuk ellenőrizni, hogy mi történik hidegben-melegben, hogyan változik a labdák nyomása.
Csak annyit tettek, hogy szúrópróbaszerűen néhányszor megnézték, jó-e a nyomás. Jó volt.
2016. 07. 14. 19:23
Whitealert
Ez így nem teljesen igaz. Azt nyilatkozták, hogy nem egy tanulmány készítése volt a cél, hanem szúrópróbaszerű ellenőrzések, de nem tették közzé az adatokat, nem tudjuk, hogy jók voltak-e a nyomások. Ha jól emlékszem nem említették azt sem, hogy rendben voltak-e.
2016. 07. 14. 20:39
Jól írja Whitealert, nem hozták nyilvánosságra a végeredményt. Mikor kérdezték Goodelltől h miért nem, közölte simán h mert nem. Mindenki kb. biztosra veszi, h rosszak voltak az eredmények, különben lebegtetnék győzelemittasan h látjátok, nincs köze az időjárásnak hozzá.
2016. 07. 14. 23:09
Newman
Egy szóval nem mondtam, hogy nyilvánosságra hozták az eredményt. Goodell kijelentette, hogy nem volt szabálysértés, és részéről ennyivel lezárta az ügyet.
http://profootballtalk.nbcsports.com/2016/02/02/goodell-says-psi-spot-checks-found-no-air-pressure-violations-in-2015/
2016. 07. 14. 23:23
Whitealert
Bocsi, nem emlékeztem, hogy Goodell elmondta volna, hogy rendben voltak a nyomások (egyébként kétlem). Úgy emlékeztem, hogy semmit nem mondott róluk.
2016. 07. 15. 18:54
Akosz
Tom Brady
2 perce ·
Facebook Mentions
·
I'm very grateful for the overwhelming support I've received from Mr. Kraft, the Kraft family, coach Belichick, my coaches and teammates, the NFLPA, my agents, my loving family and most of all, our fans. It has been a challenging 18 months and I have made the difficult decision to no longer proceed with the legal process. I'm going to work hard to be the best player I can be for the New England Patriots and I look forward to having the opportunity to return to the field this fall.
Hozzászólás a(z) A fellebbezés elutasítva bejegyzéshez