Menetrend
Szavazás

A playbook valójában: kérdőjeles játék hívás

2012. 09. 20. 10:32
Szerző: pirko
Kategória: Elemzés

A boston.com honlapján megjelent videoklipen Greg A. Bedard és Jermaine Wiggins (aki a Patriots tight endjeként 2001-ben Super Bowlt nyert) a Patriots egyik, a szurkolók és a szakértők körében talán a legnagyobb értetlenséget kiváltó play hívását vette górcső alá, a Cardinalstól elszenvedett 20-18 arányú vereséget követően.


Bedard és Wiggins egyetértettek abban, hogy a mérkőzésen sok dolog volt, ami igazán hátráltatta a csapatot, így Hernandez sérülése, vagy éppen a speciális csapatrészek gyenge játéka, de ezek mellett az egyik fő, mondhatni sláger téma mind a mai napig a play hívások, és Josh McDaniels támadó koordinátor munkájának kritizálása. A play hívásokon belül kiemelték a 3. negyed egyik játékát, amely a mérkőzés kimenetelére is kritikus hatással lehetett.

A 3. negyedben jártunk 13-9-es Arizona vezetésnél, a negyedből 3:27 volt vissza, az Arizona 30 yardos vonalánál a Patriots támadhatott, 3. és 6 szituációban, egyébként field goal távolságon belül. Ekkor Josh McDaniels - úgy tűnik - futójátékot, azon belül is 'toss sweep' játékot hívott. Brady a mögüle oldal irányba kimozduló Woodheadnek dobta a labdát, akit 9 yarddal a LOS mögött szerelt a Cardinals védelme, és úgy tűnt ez annak volt köszönhető, hogy a jobboldali guard Donald Thomas nem állt éppen a helyzet magaslatán. Így végeredményben a Patriots punt rúgásra kényszerült. Jermaine Wiggins álláspontja szerint azonban nem 'toss sweep' játékot hívott a támadó koordinátor. Kezdetben ugyan ő is úgy vélte, hogy futójátékkal próbálkozott a Patriots, de aztán felmerült benne, ugyan mi értelme lett volna 3. és 6-nál 'toss sweep' futással próbálkozni. Véleménye szerint a Patriots nem 'toss sweep', hanem valójában 'toss throwback' játékot, és passzt akart megjátszani.

Wiggins rajza jól illusztrálja a valódi tervet:


A Patriots valójában egy 'toss sweep' futással akarta beetetni a Cardinals védelmét. Edelman (11-WR) blokkoni indul a linebackert, és Vollmer (RT), valamint Gronkowski (87-TE) is jobb felé húz, azt mutatva, hogy a futó útvonalát fogják védeni, továbbá Welker (83-WR) is előre lép, blokkolásra készülve.

Woodhead jobboldalra fut Brady mögül, aki hátrafelé elindulva oldalra dobja neki a labdát. Brady egészen a RB kiindulóponjáig mozdul hátra, és az útvonala végén visszafordul Woodhead irányába. Az eredeti terv szerint Woodhead visszadobta volna a labdát Bradynek, és passz játék következett volna.

Látszik, hogy Edelman nem gondolja komolyan a futás elleni blokkolást, hiszen lerázza a védőjét és befut középre, míg Lloyd (85-WR) szintén megindul előre, szinte szemben Edelmannel, majd egy rövid megtorpanás után kilő balra az endzone irányába, hosszú passzhoz kínálva célpontot.

Wiggins szerint valójában egyfajta trükkös játékot akartak megjátszani, hasonlót ahhoz, amit talán Randy Mossszal játszottak egyszer 2007-ben. Mindezt azonban meghiúsította Darnell Dockett (DT) remek játéka, illetve Donald Thomas (RG) hibája, akin könnyedén túljutott a defensive tackle, esélyt sem hagyva Woodheadnek a visszapasszra.

Wiggins szerint a biztosnak tűnő field goal távolságon belül be lehetett vállalni a 'throwback' játékot. Emellett az adott szituáció sem olyan volt, amikor olyan futójátékal próbálkozna a Patriots, amilyennel általában 1. és 10, vagy 2. és 5 szituációkban szokás, nem pedig 3. és 6-nál. Emiatt jutott arra az álláspontra, hogy valójában nem 'toss sweep', hanem trükkös játékot hívott Josh McDaniels. Bedard mindehhez hozzátette, hogy a play hívás végrehajtásához némi szerencsére is szükség lett volna, amely most hiányzott, és így yardokat veszített a csapat, amiből a Cardinals kovácsolhatott előnyt.

(forrás: boston.com)

Hozzászólások

2012. 09. 20. 19:04
Neo
Hát én imádom a csapatot, de ez elég siralmas magyarázat egy szörnyű playcallingos meccsre.
Mármint miért hívnánk egy trükkös játékot 3. és 6-ra, amikor trükkök nélkül is alig sikerült egy-egy first down. Meg miért nem inkább Edelmannak passzolt Tom, ha még vissza is kellett kapja tőle?

Ahhoz túl sokszor volt rossz játék hívva, hogy azt mindet trükkös játékkal magyarázzuk.
2012. 09. 21. 08:18
Az elemzés szerint Woodheadnek kellett volna visszapasszolni, utána passzolhatott volna Brady Edelmannek, vagy Lloydnak.
2012. 09. 20. 19:10
49ers
Az egész meccs rossz, vagyis inkább innen érthetetlen hívásit ez nem magyarázza meg. Ennél a konkrét esetnél számomra teljesen hihető.
A csapat mezőnygólon belül, nagy baj nem történhet. Ez a pont sajnos egy egyéni hiba miatt nem jött be
Amennyiben bejön a játék, akkor folytatódhat a támadás és lehet TD is.
Szóval vállalható kockázat volt, ami sajna nem jött be.
2012. 09. 21. 08:15
Ha ez bejön, és mondjuk Lloyd meg tud lógni, TD, és a pintyeket úgy kell összegereblyézni a meccs végén ;)
2012. 09. 21. 08:27
lipi
Nem lett volna rossz playhívás, de abban az esetben, amikor a fal jobb oldala egész meccsen trágya volt, vagy nem kellett volna behívni, vagy a baloldalra kellett volna hívni. Szóval én maradnék a szar, ötlettelen playhívás elméletnél...
2012. 09. 21. 10:45
kookesz
Komolyan mondom, vicc amit egy-két ember csinál! Tavaly egész évben azt kellett hallgatni, hogy milyen egysíkú a játékhívás, unalmas és hogy vissza JMD-t! itt van. Trükkös játékot hív. És ez sem jó...
Akkor mi lenne jó, kérdem én halkan? Ez egy ilyen meccs volt! Mindig nem lehet nyerni! Az ellenfeleknél is jó játékosok játszanak ám! Pont ezért szép ez a játék! Egy vereségtől nem dől össze a világ, majd most hétvégén összeszedik magukat a srácok! Nem?
2012. 09. 21. 13:13
2012. 09. 21. 11:52
WilardWhyte
A hollók ellen?
Szerintem, ha nem nyerünk Baltimore-ban, megint bejöhet, hogy vesztes döntős a következő évben, nem jut playoffba! Ne legyen igazam. Go Pats!
2012. 09. 21. 13:19
Ha nyer a Ravens? 1-2. 'So what?'
Persze tök ideg leszek, ha nyer :)
A Titans meccsből semmit sem lehetett tanulni, a Cardinals elleniből pedig nagyon sokat. Én bizakodó vagyok.
Hozzászólás a(z) A playbook valójában: kérdőjeles játék hívás bejegyzéshez