Menetrend
Szavazás

Beharangozó 4. hét - Pats @ Bills

2012. 09. 29. 13:00
Szerző: DoM
Kategória: Meccsek

hoflogoAz AFC East címvédője számára is megkezdőik a csoportriválisok elleni küzdelem. A New England Patriots (1-2) két vereséget követően látogat a Buffalo Bills (2-1) otthonába és száznegyvenöt mérkőzést követően először készül úgy pályára lépni, hogy negatív mérleggel rendelkezik. A Ralph Wilson Stadiumban a találkozó vasárnap este 19:00 órakor kezdődik.

A Pats és a Bills között már a 105. összecsapásra kerül sor. Tavaly hét év után először tudott meccset nyerni a Buffalo a New England ellen, éppen hazai pályán. A 34-31 arányban elvesztett mérkőzésért új év napján huszonnyolc pontos győzelemmel vágott vissza Bill Belichick csapata. Az előző két hét kudarcát követően, még ha eredménykényszerről nem is lehet beszélni, de a sorsolás innen már csak nehezebb lesz, plusz a csoporton belüli találkozó stigmájával együtt fontos találkozónak néz elébe a Patriots és a hosszú évek óta a rivaldafény közelébe vágyakozó Bills is.

John Parolin három területre irányította az ESPN Boston Patriots blog olvasóinak a figyelmét a hétvégi mérkőzést megelőzően.

A Bills első fordulóban elszenvedett kétütéses vereségét követően a Chiefs és a Brown ellen is győzni tudott védelmének és a minőségi futójátékának köszönhetően. A harmadik legnagyobb arányban futott eddig a Buffalo, több mint 52 százalékban választották, hogy inkább a földön tartják a labdát.

1. Éppen ez a futójáték az, amelyik a legtöbb kérdőjelet szolgáltatja a vasárnapi összecsapásra. C.J. Spiller vállsérülése miatt nem biztos, hogy játszhat, míg Fred Jackson még mindig felépülőben van térdsérüléséből, bár a kényszer nagy úr és jelen pillanatban inkább úgy fest, hogy mindketten pályára tudnak lépni. Távollétükben Tashard Choice lett volna a kezdő futó, aki bár 20 futásból 91 yardig jutott a Cleveland ellen, teljesítménye a nyomába sem ér Spiller parádéjának az idei évben: 9.3 yardos átlag, ebből 5.8 már a védőkkel szembeni első kontaktot követően. Mindkét szám ligaelső. A múltban Jacksonnal többször is meggyűlt a baja a Patriots védelmének. Ha nem lesz működőképes futójátékuk, akkor minden teher Ryan Fitzpatrick vállaira nehezedik majd, ami papíron nem sok jót ígér a Bills számára.

2. Fitzpatrick nem remekelt eddig idén a standard pass rush ellenében (amikor négy vagy kevesebb védő támadja az irányítót). 53.6 százalékban passzolt csak pontosan ilyen helyzetben, aminél csak Ryan Tannehill, Mark Sanchez, Josh Freeman és Blaine Gabbert a gyengébb. Ez különösen annak fényében tűnik releváns információnak, hogy a Patriots védelme a legkonzervatívabb a ligában. Csak 13.2 százalékban blitzeltek, vagyis ilyen csekély esetben küldtek öt vagy több védőt az irányító után. Még mindig a standard pass rush ellenében Fitzpatrick alig harminc százalékban szerez új első downt (29. legjobb mutató). Annak ellenére, hogy a Billsnek már most négy olyan játéka is van, amelyik legalább harminc yardot ért, ezekben az esetekben Fitzpatrick passzai átlagosan csak tíz yardot tettek meg a levegőben. Ebből kettőt a most sérült Spiller kapott el. Fitzpatrick ezen korlátozottsága könnyen megbéníthatja a Bills támadóit, ha nem lesz a futójáték jelentette biztonsági háló.

3. A nyár egyik szenzációja volt a Bills nagy bevásárlása, amivel minden követ megmozgattak, hogy megerősítsék a védőfalukat és ezen keresztül a védelmüket. Mario Williams és Mark Anderson (a 2011-ben a Pats színeiben remekelt) érkezett a pass rush felélesztésére. Minden tizenharmadik passz kísérlet során szereztek idén sacket, ami javulást jelent az előző évhez képest (19 passz kísérlet/sack). A Patriots felfogásához hasonlóan a Bills sem tartozik az agresszív védelmek közé. Csak 19.8 százalékban blitzeltek, ugyanakkor a standard pass rush rendszeresen pozitív eredményt tudott felmutatni, amit az ESPN saját QB mutatója alapján a hatodik legjobb a ligában. Harmadik downok kivédekezése során azonban romlott a mutatójuk a tavalyi évhez képest.

Esélyek

A Patriots 3.5 pontos favoritja a találkozónak. A Bills két győzelmét az évet katasztrofálisan kezdő Chiefs és a Mike Holmgren által reménytelenül zátonyra futtatott Browns ellen érte el, míg az eddig szerény produkciót nyújtó Jets ellen esélyük sem volt a tisztes helytállásra sem. A New England szurkolók számára elképzelhetetlen, hogy csapatuk három mérkőzést is elveszítsen zsinórban. Ismét ellenséges környezetben fog pályára lépni Tom Brady, miután sorozatban két meccsen háromszáz passzolt yard fölé jutott pályafutása során kilencedik alkalommal. Aranyszabály, hogy decemberben illetve a rájátszás során kell a legjobbját nyújtani egy csapatnak, de jelentősen megnehezítené saját dolgát a Patriots, ha nem sikerülne győzelemmel túljutniuk a Bills csapatán és nem festene magáról igazán biztató képet az elkövetkező hónapokra.

Keep it simple, stupid! (statisztikai különkiadás)

A legelemibb győzelem és vereség mutatón és ehhez a meccsek szintjén szorosan kapcsolódó szerzett és kapott pontok arányán felül az érdeklődő szurkoló az egyszerűbb statisztikai mutatók mellett összetett indexeken keresztül fedezheti fel az amerikaifutball világát, és kutathatja azokat a kategóriákat, amely alapján nyugodtan döntheti álomra a fejét, hogy még mindig a jobbak közé tartozik a kedvenc csapata illetve az ősi rivális szerencsére még mindig a vert mezőnyben foglal helyet. Azonban vajon melyek azok a mutatók, amelyek tényleg számítanak? Amikor az ember elit/pocsék támadójátékról, védelemről vagy top5-ös egységekről beszél, akkor mi alapján lehet x csapatot y kategóriába sorolni? Röviden: mitől elit az elit? A kérdésre a válasz egyszerűbb, mint azt gondolnánk.

A Cold Hard Football Facts 2012. nyarán tartott prezentációt a témában az NFL Films épületében. A cikkben előforduló adatok döntő többsége ebből a cikkből származik.

2007 óta a mérkőzések nyolcvan százalékát az a csapat nyerte meg, amelyik nagyobb passer ratinggel (OPR) rendelkezett. Másik oldalról: az a csapat nyert, amelyik védelme kisebb passer ratingre (DPR) tudta kényszeríteni az ellenfél támadóit. A kettő különbsége adja a „passer rating differntialt” (PRD) ami némi túlzással egyenes út a siker felé.

1940-től kezdve 26 NFL bajnok volt ligaelső a PRD mutatóban; 44 bajnok végzett a három legjobb között; 69 bajnok volt a tíz legjobb csapat között – a 72 bajnok közül. A jelenség egyáltalán nem csak napjainkra jellemző, ahogy ebből a kis felsorolásból látszik.

A kontraszt még nagyobb, ha a passzolt yardok alapján keresnénk a választ az eredeti kérdésre. A többet passzoló csapat, illetve a kevesebb passzolt yardot engedő védelem 2007 óta csak a mérkőzések ötvenöt százalékát volt képes megnyerni. Az ok teljesen egyértelmű: hiába dob az irányító kilencvenkilenc yardot egy támadás során, ha a gólvonal előtt interception születik (a több interceptiont szerző csapat hetvenkilenc százalékban nyeri a meccseket). Joggal adódik a kérdés, hogy akkor miért volt hangos arról a tavalyi év, hogy a Pats védelme ligautolsó az engedett yardok alapján? Talán mert jól hangzott?

Az eredménynek egyáltalán nem kell meglepőnek lennie, hiszen évről évre mást sem hall az ember, mint hogy a passzjáték virágkorát éli a liga. A passer rating pedig pont ennek a mérésére született meg: mennyire hatékony a csapat passzjátéka. Figyelembe veszi a dobott touchdownok és interceptionök számát, a dobás pontosságot és a passzkísérletenkénti yard átlagot. Annak fényében, hogy az irányító is futhat touchdownt, futásaival is szerezhet első downt és egy sack során elhagyhatja a labdát (fumble) világos, hogy miért pontatlan a gyakran használt QB rating elnevezés a passer rating helyett.

Elitnek tartott futó emberemlékezet óta nem volt Super Bowl nyertes csapatnak a tagja. Az elmúlt évek bajnokai esetében mindenki az irányító nevére emlékszik a legjobban. Ha ennyire fontos eleme a csapat sikerességének az irányító személye, akkor kézenfekvőnek tűnik, hogy hasonlóan kitüntető szerep jut a védelem azon képességének, hogy ezt megakadályozza.

A PRD szempontjából (a támadók és a védők passer ratingjének a különbsége) nincs jelentősége, hogy egy csapat a támadóinak vagy éppen a védőinek a dominanciája mellett lesz-e sikeres csapat. Ez már csak csapatépítés, felfogás és nem utolsó sorban gyakorlatiasság kérdése, hogy a klub döntéshozói melyik utat választják. A passzjátékban domináns védelmet vagy támadósort az egyszerűbb egy olyan átlagos, de megbízható csapatrésszel kiegészíteni, ami képes lesz győzelmeket szállítani? Jelenleg a támadók állnak kedvezőbb helyzetben. Azonban a határokat nem lehet a végtelenig feszíteni, és annyira megbízni az irányító képességeiben, ami olyan hiányosságokat hoz létre a védelemben, amit már lehetetlen kompenzálni.

A Pats 2001-es Super Bowl győzelmével kezdve az alábbiakban a Belichick korszak gárdáinak a PRD mutatója olvasható sorrendben. Zárójelben előbb az OPR majd a DPR mutató egész számra kerekítve az alapszakasz alapján.

1. 2007 – 37,9 (116 és 78)

2. 2010 – 28,6 (110 és 81)

3. 2003 – 28,1 (84 és 56)

4. 2006 – 22,2 (88 és 66)

5. 2011 – 19,6 (106 és 86)

6. 2004 – 17,2 (93 és 75)

7. 2001 – 16,7 (85 és 69)

8. 2009 – 13,9 (96 és 88)

9. 2002 – 7,1 (85 és 75)

10. 2008 – -0,7 (89 és 90)

Érdekességképpen a top10 PDR mutatók listája: 1940 óta, 1966 óta (első Super Bowl), 1978 óta (passzjátékot segítő jelentős szabályváltoztatás). A diákon *-gal jelölték azokat a csapatokat, akik végül bajnokok is lettek.

A cikk megírásának a gondolata már a Cardinals elleni találkozó után megszületett elsősorban a Pats védelmének erejét kutatva, idő hiányában azonban csak most kerülhetett rá sor. A véletlen úgy hozta, hogy a New England Patriots hivatalos oldalán éppen ezen a héten jelent meg a témába tökéletesen illeszkedő írás. Alábbiakban ennek a fordítása olvasható:

A 2012-es bajnokságban már lejátszott három mérkőzése alapján a valóság fájdalmas a New England Patriots fiatalabb, gyorsabb védelme számára. Az idény előtt az ember még komoly reményeket táplált irántuk, azonban egyelőre nem hogy előrelépés nem történt az előző évhez képest, hanem még azt is sikerült alulmúlni.

A Patriots nem fog Super Bowlt nyerni a passz elleni védelmük drasztikus feljavulása nélkül. Jelenleg a csapat 53 éves történetének legrosszabb passz elleni védelmét láthatják a nézők a pályán. A 72 bajnokból (1940 óta) húsz csapat volt ligaelső, harmincnyolc a legjobb három között DPR mutatóban.

A Patriots történetének legrosszabb számai ezen a mutatón belül (zárójelben a csapatok mérlege):

2012 Patriots (1-2) – 95.13

1972 Patriots (3-11) – 92.2

1989 Patriots (5-11) – 91.6

1995 Patriots (6-10) – 91.4

1990 Patriots (1-15) – 89.9

Hoppá. Ez nem fest túl jól. Természetesen még csak három tétmeccset játszottak le a bajnokságból. Természetesen egyik fenti csapatnál sem játszott Hall of Fame irányító, és Tom Brady jelenléte ellensúlyozni tudja a védelem bizonyos hiányosságait. Ugyanakkor a Patriots ellenfelei eddig nem éppen Unitas, Marino és Montana közül kerültek ki.

Még hátra van tizenhárom találkozó és remélhetőleg a rájátszás, hogy a védelem feljavuljon. Az eddig látott produkció, azonban komoly kétségeket ébreszt egy újabb Super Bowl megszerzését illetően, miközben évről évre közeledik a csapat a Brady-korszak végéhez.

A fentebb már említett példák mellett a Patriots történelme és sikerei is bizonyítják a DPR jelentőségét. A 2003-as csapat 56.2 mutatója a legjobb a New England gárdái között. Ez csak kezdete volt annak a menetelésnek ami az egymást követő Super Bowl győzelmet, huszonegy meccsig húzódó győzelemi sorozatot és annak a csapatnak az alapját jelentette, amelyik két év alatt harmincnégy győzelmet szerzett. Ezt az utóbbi bravúrt soha egyetlen csapat sem tudta még felülmúlni. A 2003-as Patriots volt az a csapat is, amelyik bohócot csinált az NFL aktuális legértékesebb játékosából, Peyton Manningből, aki négy interceptiont dobott ellenük az AFC döntőn.

A következő csapat az 1976-os a listán 60.9 DPR mutatóval. Bill Belichick és Robert Kraft megjelenése előtt ez volt a klub történetének a legjobb csapata. Steve Grogan és társai 11-3-as mérlegükkel kiütötték az alapszakasz során azt az Oakland Raiderst is, akik minden más ellenfelüket le tudták győzni és végül a Super Bowlt is elhódították. Az a Pats zseniális csapat volt, és a rájátszásban éppen a Raiderstől szenvedtek vereséget a máig erősen vitatott Sugar Bear Hamilton „roughing the passer” büntetés miatt.

Az 1985-ös Patriots a harmadik a listán (61.2). Raymond Berry tanítványai játszották a klub történetében a legelső nagy döntőt kiváló passz elleni védelmüknek köszönhetően. Pechükre, ellenfelük a hírhedt és legendás Bears tíz ponttal jobb DPR mutatót tudott akkor felmutatni.

Kezd kirajzolódni a trend, igaz? A bajnoki címeket a remek passz elleni védelmek nyerik.

1978-ban történtek a legjelentősebb szabályváltoztatások, melyek elősegítették az egyre hatékonyabb passzjátékot. Ettől az évtől kezdve a Super Bowl bajnokai átlagosan 67.0 DPR-t engedélyeztek az ellenfél csapat támadóinak. Nem véletlen, hogy a 2004-es bajnoki cím óta nem sikerült ismét elhódítani a Lombardi-kupát.

A számok:

2005 – 87.9

2006 – 66.1

2007 – 78.1

2008 – 89.8

2009 – 81.7

2010 – 81.2

2011 – 86.1

2012 – 95.1

A jelenlegi védelem nem Super Bowl kaliberű. Ez nem újdonság. Egészen 2007-ig kell visszalépni az időben, hogy egy arra emlékeztetőt találjon az ember, és 2006-ig, hogy ténylegesen azzal szembesüljön.

Azonban még tizenhárom mérkőzés hátra van a bizonyításra, hogy több van a mostani alakulatban, mint amit a számok mutatnak. Az első lépést vasárnap tehetik meg a Buffalo Bills és Ryan Fitzpatrick ellen.

Még egy utolsó nekifutás

A csapatjáték jellegét nem lehet meghazudtolni a sportágnak. Itt kerül elő ismét a korábban már említett egyensúly a különböző csapatrészek között. Amikor a játék egy-egy elemének elit csapatát keressük olyan alap statisztikai mutatók is megteszik, mint a futásonkénti és passzkísérletenkénti yardátlag, kiegészítve a red zone illetve harmadik down hatékonysággal. Csapatszinten azonban szükség van olyan komplex mutatóra, amelyik figyelembe veszi mindhárom csapatrész teljesítményét. Ezt valósítja meg a scoreability (hány yardot kell megtenni egy pont megszerzéséért – a Pats tavaly negyedik helyen állt) és a bendability (hány megtett yardért engednek egy pontot – a Pats tavaly második volt a ligában) index. Ezzel az utóbbi két mutatóval lehet magyarázni, hogy a átlagos vagy annál gyengébb DPR számok ellenére is versenyképes tudott maradni a Patriots az élmezőnyhöz tartozó passzjátékával (nem véletlen a 2008-as év negatív PRD mutatója sem, amikor Matt Cassel irányította a támadókat) amiben a szerzett és el nem adott labdáknak is döntő szerepe volt.

A cikk nem lehet teljes, különösen egy beharangozó keretében, de fontosnak tartottam a megírását, mert ha az ember a szemmértéken felül másra is szeretne támaszkodni a „ha nyer a csapat mindenki jó volt, ha veszít a csapat, mindenki rosszul játszott” felületes megközelítés mellett szükség van valamilyen stabil, egyszerűen és gyorsan hozzáférhető kapaszkodóra, ami segít beárazni a csapat teljesítményét és azokat összefüggésében értékelni. Végül külön köszönet tomi-tominak, aki hasznos ötleteivel, tanácsaival jelentős mértékben járult hozzá a cikk megszületéséhez a témában folytatott beszélgetéseink során.

Sérültlista

Nem fog játszani: Aaron Hernandez, Julian Edelman.

50-50 az esélye, hogy játszik: Brandon Deaderick, Alfonzo Dennard, Justin Francis, Rob Gronkowski, Kyle Love, Logan Mankins, Nick McDonald, Sterling Moore, Shane Vereen, Sebastian Vollmer.

Mankins egész héten nem edzett csípősérülés miatt, állapota tehát romlott a Ravens meccsre való felkészülés óta. Gronkowski szintén csípősérülés miatt pénteken került fel a listára (valószínűleg az utolsó edzésen sérült meg). Love és Deaderick sérülése is aggodalomra adhat okot a DT rotációt illetően, különösen egy olyan fizikális, és stabil belső hármassal rendelkező támadófal ellen, mint a Billsé.

Inaktív lista

[mérkőzés kezdete előtt 90 perccel hozzák nyilvánosságra]

Bónusz

Bemutatásra került az a 127 jelölt nevét tartalmazó lista, amelyből kikerülnek a Pro Football Hírességek Csarnokának legújabb tagjai (a szokásnak megfelelően 4-7 személy). A listán 89 korábbi játékos, 14 korábbi edző és 24 olyan más személy (contributor) található, akik tevékenységükkel jelentős mértékben hozzájárultak a profi amerikaifutball múltjához, jelenéhez és jövőjéhez. A Patriotshoz köthető játékosok között megtalálható: Drew Bledsoe (QB), Stanley Morgan (WR), Ben Coates (TE), Fred Smerlas (DT), Ted Washington (DT). Bill Parcells edzőként újra az esélyesek között szerepel. Míg a „contributors” kategóriában jelölésre került a New England jelenlegi tulajdonosa Robert Kraft. Sok sikert minden Patriótának! … A listát november végén fogják 25 főre, majd január elején 15 főre szűkíteni. Hozzájuk csatlakozik Curley Culp (NT) és Dave Robinson (LB). Végül ebből a tizenhét névből 2013. február 2-én választják ki a Hírességek Csarnokának legújabb tagjait.

Az eredménykövetéshez a szokásoknak megfelelően a chatet használjátok. Jó szurkolást vasárnap estére! Hajrá Pats!

Hozzászólások

2012. 09. 29. 13:33
Neo
Azt lehet tudni, hogy idén mely csapatoknál jó ez a pass elleni védekezés érték? (Számomra úgy fest, a Texans nagyon jól járt Wade Phillips védelmi kordinátorrá avanzsálásával.)
2012. 09. 29. 13:47
Ez elérhető az nfl.com oldalon is. Itt így szépen lehet keresgélni a korábbi évek adatai között is: http://www.nfl.com/stats/categorystats?tabSeq=2&season=2012&seasonType=REG&role=OPP&d-447263-n=1&d-447263-o=1&d-447263-p=1&conference=ALL&defensiveStatisticCategory=TEAM_PASSING&d-447263-s=PASSING_PASSER_RATING

Illetve a CHFF quality stat oldalán, ahol péládul egy kattintással látható az aktuális különbség is a két passer rating között: http://www.coldhardfootballfacts.com/stats/2012/4/DPR/
2012. 09. 29. 13:46
Gomes..
13 meccs ide, 13 meccs oda, szarból nem lehet várat építeni. Elcsépelt egy mondás, de mindennél jobban idevaló. DMC vagy Arrington máshol rostertöltelékek lennének, talán. Itt meg tőlük várunk fejlődést? Na ne.
Talán egy totális "csődszezon" lenne a megoldás hosszú távon, rájátszás nélkül..(?)
2012. 09. 29. 14:23
chateautorres
Nem hiszem, hogy sokkal tehetségtelenebbek lennének a mi védőink az átlagnál, hiszen pl. DMC és Arrington is futott jó évet. Sokkal inkább a védekezési szisztémával, elvekkel, sémával lehet a gond. Miért képes minden vak irányító ellenünk 300+ yardot dobni? A védőink futkosnak mint pók a falon, elkapóik meg simán megjátszhatók. Tavaly ugyanez volt, csak a gólvonal előtt sikeresebb volt a betömörült védelem, és sikerül rugásra menteni vagy jött egy INT. Na az idén (eddig) ez sem működik. Na nem mintha pass rush lett volna eddig. (Mondja meg a hozzáértő nekem, a secondary és pass rush nélkül hogyan lehet kivédekezni egy passzoló csapatot?)
Már korábban is pedzegettétek itt, hogy új védő kordinátorra lenne szükség, aki esetleg elveiben változtatja meg a védelmi rendszert, mert a védők azért megvannak hozzá. (Megvannak?)
Most, 2-3 héten belül minden kiderül majd. Ha a Bills ellen vereség lesz, akkor krízishelyzet alakul ki. Utána már nem lehet arról álmodozni, milyen jó is a sorsolásunk: jönnek a passzoló Denver, az eddig kőkemény Seattle, és a mindig bizonytalan Jets elleni meccsek!
Nagyon kell most a győzelem, mert még az a kicsi, éppen megmaradt önbizalom is "elfogyik".
2012. 09. 29. 21:51
SysCase
Nagyon igazad van a vak irányítók helyzetét illetően, nekem is pont ez a bajom, pont így gondolom.
2012. 09. 29. 15:05
tomi-tomi
Gomes, DMC kifejezetten jó CB, akinek tavaly rossz szezonja volt. Ez elég ismert jelenség a másodéves újoncoknál; külön név is van rá: sophomore slump. Idén ismét jó, egyetlen rossz játéka volt, a Jones elleni DPI. A javulást mutatja, hogy volt már három droppolt INT-je. Most már ismét jól helyezkedik, figyeli a labdát, nagy kár, hogy kihagyta a lehetőségeit. Egyébként meg BB kedvence, a Def. kapitánya; hiú ábránd azt várni, hogy elküldenék mostanában.
Arrington pedig inkább slot CB, de nem annyira rossz az oldalvonal mellett sem, hogy ki kéne vágni őt.

chateautorres, a cikk egyik célja, hogy ne foglalkozzunk a passzolt yard mennyiséggel önmagában. Vegyük figyelembe a csapat stratégiai megközelítését és az egyes csapatrészektől elvárt teljesítményt.
A Pats alapvetően az Off kimagasló teljesítményére épít, ami az esetek nagy részében meg is történik. Az ellenfél többnyire fut az eredmény után, kénytelen sokat passzolni. A védelem pedig arra törekszik, hogy ne engedjen nagy játékból TD-t, a RZ-ba érve felkeményedjen FG-re kényszerítve az ellenfelet és sok labdát szerezzen. A tavalyi évben mindhárom feltételt magasan teljesítették, nem véletlen, hogy a csapat második lett az engedett yard/pont mutatóban. 140 yard-ot kellett megtenni, hogy egy TD-t érjenek ellenünk, míg mi kevesebb, mint 100 yard-ért írtunk fel egy TD-t. Mindhárom csapatrész (Meskó TOP5 punter volt, Gostkowski magabiztosan rugdosta a FG-okat) kiemelkedően teljesítette a csapatstratégiából következő elvárásokat. Csak nem volt véletlen ám, hogy SB-ba jutottunk.
A Ravens elleni meccs sem volt olyan vészes, mint az engedett yard-ok alapján gondolnánk. Egyetlen dolog hiányzott, hogy a védelmünk felfogása érvényesüljön. Ennyi engedett yard-ot több labdaszerzés kompenzál. Három tiszta lehetősége volt a Def-nek, ha csak egyet INT-re vált, megvan a W.
Ez a Def BB egyik legfiatalabb védelme. Minden egyes mérkőzés tapasztalatával fejlődni fognak.

Amikor egy-egy csapatrészt értékelünk, akkor ne felejtsük el, hogy ezek egymásra is hatnak és közösen, csapatszinten érnek el eredményt. Ne egy másik Def., vagy Off. legyen a viszonyítási alap, hanem a velük szemben támasztott csapaton belüli és a csapat stratégiáján alapuló elvárások.
2012. 09. 30. 11:30
Gomes..
Nem kívánok szakmailag belemenni semmibe, mivel nem vagyok azon a szinten. Nálam attól jó egy cornerback, ha az ellenfél irányítója minimum kétszer meggondolja, hogy dobjon-e folyamatosan az irányába, mert szorosan ott van, bármi történik, és igencsak megnehezíti az elkapók dolgát. Ehhez képest Flacco a GWD-nél csak rádobált, DMC-nek köze nem volt semmihez, Torrey Smith/Jones úgy kapta el a labdákat, hogy meg sem erőltette magát. Az első évében ment neki, mert sok safety segítséget kapott, amióta hagyják egy az egyben, gyakorlatilag bárki hülyét csinál belőle, ez tavaly óta kicsit sem változik. Mondj még egy elsőszámú cb-et a ligából, akire ez ennyire jellemző. Bármilyen szakmai elemzéssel megcáfolhatod, de ameddig azt látom, amit eddig, engem nincs az az ember aki meggyőzne, hogy ő márpedig egy jó corner.
2012. 09. 29. 15:26
chateautorres
Nem szeretnék szakmai oldalról semmit megtámogatni vagy megcáfolni az írásodban, mert én csak szeretem ezt a játékot.
De amit írsz, arra alapul, hogy biztos, ponterős támadójáték kell. De mi lesz, ha az idén ez nem lesz meg, akkor mégis csak szükség lenne a védelem hathatósabb támogatására is.
Az első 3 hét meccseit nézve a def fal erőn felül teljesít (mégha a pass rush nem is annyira látványos), addig a hátsó sorok a "nemtudommineka" következtében szinte annulálják a munkájukat. Igen, ide kellene amit írsz, hogy a csapatrészek (és a védelem részei) egymásra hassanak. Sajnos a támadószekció meg döcög, a sok sérülésnek és személyi problémának köszönhetően. Bízzunk benne, hogy a héten mindez jobb lesz!

2012. 09. 29. 15:41
tomi-tomi
Az első két meccsen semmi baj nem volt a védelemmel. (A Cards ellen az ST betlizett és az Off. volt gyenge átlagos önmagához képest.) A Ravens meccs egyelőre anomália (különleges eset), bízom abban, hogy az is marad.
Az Off-t a Cards ellen valóban túlzottan megzavarta Hernandez sérülése, de Lewis-ék ellen már elég jól muzsikáltak. A vesztes meccseink döntő többségét az ún. négyperces drive (az utolsó négy percben az előnyben lévő Off. képes-e lezárni a meccset) gyengeségünk miatt bukjuk. Egy elit D akadályozza meg a GW drive-ot, egy elit Off. tegyen pontot a végére. A Pats-nél az Off. dolga a lezárás.
Távlatilag biztos, hogy készülünk a kevésbé ponterős, domináns Off. esetére. Ne felejtkezzünk el arról, hogy a D kezdőjéből heten 1. vagy 2. körösek és a hiányzó négy helyre is megvannak a prémium körös pick-jeink (Ras-I, Wilson, Cunningham és Brace). Az utóbbi évek legnagyobb potenciálja van ebben a D-ben. Ha hozzávesszük a bostoni TE-Party hosszútávú szerződéseit és TB korát, akkor egyértelműnek tűnik, hogy hosszútávon egy erősebb Def. (például 15 pont környéki átlag meccsenként) és egy kevésbé kiemelkedő Off. várható (23-25 pont/meccs).
2012. 09. 29. 15:49
Pats for the Win
én ezzel a véleménnyel abszolút tudok azonosulni
2012. 09. 29. 15:50
atis87
Komolyan itt páran akkor lennének elégedettek csak a CB-kel ha minden meccsen 4intet szereznének az irányítót meg 100 yard alatt tartanák. A Pats passrush eddig 26.ik a ligában sackeket tekintve.Ütések, hurry-k nem tudom, de valószínüsítem nem sokkal jobb a helyzet. Szal nem túl sok nyomással próbálunk olyan dolgokat elvárni amik nem lehetségesek. Minden vak irányító 300+ yardot dob ellenünk.. Locker az első héten vígan 300 alatt passzolt, múlt héten 375 yard 2 td.. Nincs nagyon gyenge qb értsétek meg, ha egy WR 1-1 ben marad egy cb-vel és pontos korongot kap, akkor a cb-nek lófasz esélye van. Nyomathatja a backpedalt pár yardon, de utánna úgyis meg kell fordulnia, nézni a Wr-t merre tovább.. mind1 kurva hosszú, sztem értitek :) Ja és valaki mondjon már egy olyan irgalmatlan domináns shutdown cornert.. köbö revis, de láttuk jópárszor pipázgatni őt is.. megnéztem 264 yardot kapunk/game passból, ez 24. hely. sztem amúgy még bőven jó kategória, ha fogjuk a futást. Ebből Flacco 382 yardja erősen felhúzza ezt az átlagot. Őt meg se nem nevezném vak irányítónak, se azt nem mondanám hogy nincs célpontja(smith, boldin, pitta, dickson, jacoby jones, rice), és még fala is van... egyszóval nem értem hogy mi a bajotok a cb-kel :(
2012. 09. 29. 16:01
Irreleváns a 264 passzyard/game mutató.
2012. 09. 29. 18:27
atis87
Ezt nem tudom értelmezni DoM. A futást fainul fogjuk lásd 7.-ek vagyunk és szemre is jónak tűnik. Ha emellé benyelünk átlag 270 yardot, amellett egy Tom Brady-val, az esetek 90%-ban kell legyen esélyünk. Tavaly hangyányit felette kaptunk, mégis egész jól sikerült a szezon. Én sem azt mondom hogy ez minden, mert lásd Kolb, 200 yard alatt volt, mégis kikaptunk. De azért azt mnem mondanám hogy irreleváns hogy valaki hány yardot nyel be, egy bizonyos képet mégiscsak fest a védelemről. Ha van kedved fejtsd ki, hogy mi az ami releváns szerinted, kíváncsian várom.
2012. 09. 29. 18:45
Erről szól az egész statisztikai különkiadás...

A több yardot passzoló csapat 55%-ban nyer meccset. A nagyobb passer ratinget összehozó csapat 80%-ban.

Ezek után miért kellene a passzolt yard per game stat alapján értékítéletet mondani a védelem felett? Nincs releváns információ tartalma. A szerzett labdák illetve touchdownok hiánya miatt lényegesen torzít.
2012. 09. 29. 19:02
atis87
Jogos a kritikád felém, felületesen olvastam. Viszont szerinted az idei védelem rosszabb mint a tavalyi?? "Az idény előtt az ember még komoly reményeket táplált irántuk, azonban egyelőre nem hogy előrelépés nem történt az előző évhez képest, hanem még azt is sikerült alulmúlni." Nekem lényeges jobban tetszik az idei védelem, mint a tavalyi...
2012. 09. 29. 19:16
Eddig látottak alapján:

Plusz tavalyhoz képest
+javult safety játék Gregory miatt, ami kihat McCourty játékára is

Mínusz tavalyhoz képest
-nincs alternatívája Mark Andersonnak, mert Cunningham kénytelen belül játszani a falban passz helyzetben, mert az egész keretben nincs egyetlen egy pass rusher DT sem
-Spikes és Hightower gyakorlatilag kioltja egymást. Ugyanazt tudják, és a playcall egyáltalán nem használja az erősségüket (a LOS támadása kreatív blitzek révén).

Szerintem legfeljebb ugyanazt mutatja most a védelem, mint tavaly csak némi hangsúlyeltolódással. Amennyit javult a secondary játéka, azt ki is oltja a gyengébb, inkonzisztens pass rush.

Azt tomi-tomi is említette, hogy papíron ebben a keretben több a lehetőség hosszútávon. Ebből mit sikerül realizálni az edzőknek idővel, az már más kérdés.
2012. 09. 29. 15:40
Pats for the Win
Véleményem a CB-ről annyi, hogy DMC szerintem elite lehet ha sokat dolgozik, nekem az egyik kedvencem a csapatból. A válasz a sok yardra ellenünk annyi, hogy sokkal többet vannak a CB-ink coverage-ban mint man-to-man be. Sokszor nézem ha emberen lennének, akkor simán meglehetne csinálni a játékot de 5-7 yardról figyelve nem.
2012. 09. 29. 15:48
Az érem másik oldala, ha több emberezés lenne, akkor elképzelhető, hogy mélységben könnyedén szakadnának el az elkapók a védőinktől és lehetne imádkozni az időben érkező safety helpért, hogy ne legyen azonnal TD. Túlzott leegyszerűsítése a problémának (inkább 4-5 yardot lehessen könnyebben szerezni ellenük, mint azonnali TD-t) de valahol ez is védő filozófia, hozzáállás kérdése.
2012. 09. 29. 15:52
Pats for the Win
Így igaz hiszen egyik kizárja a másikat, csak annyira zavar, hogy ha vmelyik 'vak' irányító elszúr egy 30-40 yardos hosszú passzt, jelenleg azért szurkolok h vagy legyen hosszú vagy ne legyen PI. Az előző meccsen és sok másikon főleg tavalyról még, a CB-k mindig egy lépéssel voltak lemaradva, egy esetleges INT esély még csak fel sem merült. PL.: Torrey Smith ellenünk
2012. 09. 29. 17:43
tomi-tomi
Most a Ravens ellen nagyon működött BB kedvenc megoldása: rejteni az irányító elöl a cover-t. Flacco a meccs elejétől a végéig nem tudta jól, magabiztosan olvasni a védelmünket. Az más kérdés, hogy a négy tiszta lehetőségből (ez rengeteg ám!) csak egy INT-et valósítottak meg.
Amiben tényleg gyengének tűntünk, az Rice semlegesítése elsősorban checkdown passzoknál( sok drive-ot ez tartott életben) másodsorban futásnál.
2012. 09. 29. 16:46
DefenseFan
Jó hogy bevásároltunk TE-ből azért hogy egyik se legyen 100%-os! Hurrá! Az OL nem kicsit lyukas nagyon kemény meccs lesz ha Bradynek folyton folyvást menekülnie kell, a futójáték Mankins nélkül olyan mint a pizza sajt nélkül sz.t se ér...! Mindennek ellenére győzelmet várok mert jön a Pats varázs és kész! Go Pats
2012. 09. 29. 17:32
tomi-tomi
Eszembe jutott egy példa, hogy mire gondolunk DoMmal, amikor a csapat teljesítményt emlegetjük, mint igazán fontos statisztikai szempontot. Ráadásul ez már a mostani idényről szól.
A labdaszerzés nemcsak azért fontos, mert megakadályozza az ellenfél pontszerzését, de még pontot is lehet szerezni belőle. A Pats Off. esetében ez alapvető elvárás.
Idén a Def. minden meccsen szerzett két labdát, egyet vissza is vitt TD-re; a maga részéről TOP teljesítményt nyújtott (az opportunista védelmek egyik legfontosabb mutatója a labdaszerzés). Mit alkotott ebből az öt lehetőségből a ligaelit Off-ünk? 7 pontot (Titans ellen TB összetört orrát és nulla pontot, Cards ellen nulla pontot, Ravens ellen egy TD-t), és összesen 42(!) yard-ot. Katasztrófa. Az egész csapat alap elgondolását verte keresztbe ez a teljesítmény. Nem véletlenül állunk 1-2-vel, s ha jobban a számok mögé nézünk, akkor kiderül, hogy mindhárom csapatrész hozzátette a magáét.
2012. 09. 29. 18:35
atis87
Szia tomi-tomi. El tudnád mondani hogy mitől opportunista egy védelem? mi az ami mutatja, amiből észre tudom venni hogy igen ez egy opportunista védelem. Nekem csak az jön le ezekből, hogy nyelik a yardot mint kacsa a nokedlit, aztán ha hibázik valaki, akkor szereztünk egy TO-t, király örülünk. Nekem az jön le hogy a opportunista védelmeknek a gyengébb Def-ek vannak titulálva, ahol nem tudnak olyan passrusht generálni, nem tudnak annyi pass deflection-t csinálni stb. Légyszi erről világosíts fel! Köszi UI: király a cikk amit Dommal csináltatok, csak így tovább!!
2012. 09. 29. 20:27
tomi-tomi
Ez csak az én véleményem! :-)
Valóban gyengébbek bizonyos mutatókban. Elsősorban a nagyjából semmit nem jelentő engedett yard-ban. Találóbb elnevezés az "enged, de nem törik" (bends but not break). Az opportunizmus két területen érhető tetten: 1. A play-eket a támadók hibázási lehetőségeinek tekinti; nem esik kétségbe, ha hosszú drive-ot kell elviselnie, 2. a (megközelítés alapján szükségszerű) hibákat, tehát a védelem lehetőségeit magas arányban használja ki. Mindkét elnevezés jelzi, hogy kevésbé agresszív, inkább jellemzi a (látszólagos) passzivitás, nem első szándékból kívánja az akaratát, stílusát ráerőltetni az ellenfélre.
Csapatszinten csak akkor lehet sikeres, ha egy produktív, hatékony Off.-hez és stabil ST-hez társul. (Packers, Saints, Pats stb.) Ők biztosítják egyrészt a sok pontot (büntetik az eladott labdákat) és nem adnak short field pozíciót - elrontott punt-tal, eladott labdával - az ellenfélnek (hosszú drive-okat kell vezetni a pontokért).
A kritikus siker faktorok: RZ védekezés (kevés TD, 50% alatt), szerzett labdák (átlagosan 1,7-2), big play (30+ yard) TD (átlagban kevesebb 0,5-nél) big play (átlagban kevesebb 1,2-1,5-nél). Ebből a négyből a Pats Def 2011-ben az első háromban kiemelkedő volt. Egyedül big play-t engedett túl sokat (a SB is egy ilyenen úszott el végleg a Def szempontjából!). Ennek a védelemnek a csúcspontja a RZ-ban okozott turnover (fumble, int, kivédekezett 4th down, kihagyott FG), nem pedig a 3&out. Kevésbé fontos a sack-ek száma, a QB gondolkodási idejét kell konzisztensen minimalizálni - akkor nem lehet nagy játékot végrehajtani, vagy jön a labdaszerzés. (Ez nem működött most a Ravens ellen, 5 másodperc még egy Flacco-nak is elég.) 18-20 engedett pont teljesen megfelelő a csapatnak. Nagyon fontos elvárás, hogy ezeket a számokat viszonylag kis kilengésekkel hozzák, minden meccsen megbízhatóan, egyenletesen teljesítsenek, lehessen rájuk számítani.
Egyénileg türelmes, stressz- és kudarctürő (sok sikeres játék ellenük), intelligens, sokoldalú és jó erőnlétű játékosok szükségesek.
Egyre nagyobb elterjedésének egy oka, de két oldala van. A passzjáték jelentős erősödése. Lehetséges olyan Off-t felépíteni, amelyik stabilan képes 30 pontot termelni - nem kell törekedni minden áron low score meccsekre. A passzjáték védelme a szabályok által olyan mértékű, hogy az agresszív megközelítéssel legalább egyenlő esélyeket kínál az opportunista védelem. Továbbá a terjedőben lévő hurry up, no huddle Off-t. (drive-okat) ez a védelem jóval nagyobb eséllyel kezeli, mint egy agresszív, smashmouth megközelítés, lásd egyéni képességek.
Veszélyei. A legfontosabb: a (nekik) szurkoló agyvérzést és/vagy szívrohamot kap. Az egyéni képességek (pillanatnyi) defektje - akár egy embernél is. Nem véletlen, hogy ezek a védelmek emlegetik a legtöbbször a kommunikációt, egymás (feladatainak) megértését. Egy-egy play-nél mindenkinek tökéletes állapotban kell lennie - fizikailag és szellemileg is.
Érdemes megnézni Gregory pick-jét. Flacco ott nem homályt dobott, hanem DMC hibátlanul fedezte-terelte a WR-t, ezt Gregory észlelte; egyből szorosra váltott a TE-re és már csak Flacco szemét kellett figyelnie. Nem a QB olvasta a Pats Def-t, hanem a Pats Def. olvasta Flacco-t. Nem egy elkövetett hibát használt ki, hanem saját maga teremtett lehetőséget (opportuniti-t) a hibára.
Természetesen az egész inkább hangsúlyokról, prioritásról szól, egy opportunista védelem is képes (kell is!) adott esetben agresszívra váltani és viszont.
2012. 09. 29. 19:05
Gordon
sziasztok!
szerintem:
Off-al semmi gond Hörni sérülése megzavarta a csapatot és hiányzik még egy futó, remélem Vereen mihamarabb felépül, Ridley vel 1-2 éven belül meghatározzák majd az off egész szerkezetét, jövőre új szerződéssel kell megkínálni az egyiket előre gondolva.Olyan Off unk lesz, mint a frisco-nak csak lesz irányítónk is:-)
front7
LB sorunk 2 év múlva ligaelit lesz, jelenleg is erős de a Mayo , Spikes, Hightower trióban hatalmas potenciál van, egy baj van , hogy Spikes elég sérülékeny.... Ninko-tól várnék jobb teljesítményt, Jones hozza azt amit reméltünk, kíváncsi leszek majd Bequette-re.
Sec tele tehetséges játékosokkal, de hiányzik egy playmaker FS, Gregory nem az..
nekem egyedül a ST-el van gondom, blokkolt rúgások, visszahordott yard-ok..semmi..
a bills meccs után okosabbak leszünk, sztem most megmutatjuk:-)
2012. 09. 29. 20:38
hopi46
Persze, hogy aggódunk, de
1. Nem sokon múlt, hogy nincs 3W (ha nem jön össze 2 meccsre TB élete legroszabb játéka, Gost rúgása, bírói tévedések döntő pillanatokban stb) pedig mindenki minket akar megverni.
2. A tavalyi 2TE-s szuper támadó játékot egyszerűen képtelenség megismételni, mert az ellenfelek sem hülyék és nem ügyetlenek. Ráadásul egyik TE sem teljesen egészséges.
3. És a legfontosabb: Sok a sérültünk! (Főleg a kezdők között) Vajon csak pechünk van? Vagy más oka is van?
4. Hiba volt néhány megbízható játékos elengedése (pl. BJGE, Anderson)
Következtetésem: nyögve-nyelős szezonunk lesz, a csoportmeccsekre kellene nagyon koncentrálni, hogy meg legyen a PO. Ezért várom nagyon a vasárnapi mérkőzést.
Ui: Szerintem a ST-ek return szerepe ebben a szezonban kezd egy kicsit leértékelődni. A kickoff-ok többsége visszahordhatatlan, a punterek pedig egyre jobbak,
2012. 09. 29. 21:56
SysCase
Sajnos pont ez a legrosszabb az egészben, hogy egyáltalán nem minket akar megverni mindenki. Ezt csak a patrióta mondatja veled, pedig ha megnézel néhány teljes meccset eredeti kommentárral, akkor tudni fogod az igazat. Egyáltalán nem olyan nagy szám már egy Pats elleni győzelem az amerikai közvélemény számára és nekem ez fáj nagyon.
Meg az hogy egyet is értek sajnos:
Semmi félelmeteset és extrát nem láttunk eddig a csapattól, nem úgy mint másoktól.
2012. 09. 29. 22:23
tomi-tomi
"Egyáltalán nem olyan nagy szám már egy Pats elleni győzelem az amerikai közvélemény számára"
Bizonyára így lehet annak a csapatnak az esetében, amely 145 meccse nem rendelkezett negatív mérleggel, amely meccseinek több, mint 75%-át nyeri, amely 2001 óta minden évben pozitív mérleggel zárta a szezont.
"Semmi félelmeteset és extrát nem láttunk eddig a csapattól, nem úgy mint másoktól."
Melyik csapattól láttál extrát és félelmeteset. Szvsz ez csak a cserebírókra igaz eddig. :-)
A Pats a három hét alatt kénytelen volt (reméljük, rövid időre) kidobni az egész évre tervezett Off sémáját és egy régi-újat adaptált a ligaelit Ravens D ellen harminc pontot felpakolva. Nekem ez elég extra és szerintem a DC-oknak sem lett nyugodtabb az álmuk ettől. A Pats Def. az első két meccsen kifejezetten erősebbnek mutatkozott a tavalyinál (ez is extra), én bízom abban, hogy a Ravens ellen mutatott játék kisiklás volt és nem (vissza)fejlődési tendencia.
2012. 09. 29. 22:01
SysCase
Azért a kettő mégis összefügg egy kicsit:

1: "A csapatjáték jellegét nem lehet meghazudtolni a sportágnak"

2: "ha nyer a csapat mindenki jó volt, ha veszít a csapat, mindenki rosszul játszott"

Bele lehet kötni, hogy attól még nyerhet a csapat, ha 1-2 ember rossz volt, de itt nem erről van szó. Ebben a ligában ha egy csapat csapatként jól működik akkor nyer, ha csapatként rosszul akkor kikap. Nem személyre kell bontani a vereség vagy győzelem okait, mert az statisztika. Egy csapat minden részében hatással van önmagára.
2012. 09. 29. 22:04
lupus
Egyet nem ertek. Egyszer mar irtam,de ujra megteszem.
Ki a banat gondolta 100%-osan biztosra a Ravens meccset a sorsolas utan? Maga a qrva Papa is mehet Baltimore-ba minden csapat,edzo,iranyito,vedo,rugo,vizesfiu,de a szurkolo kisiskolas lanyok is vert fognak izzadni ellenuk.
Mit kell ezen ennyit ragodni? A Cardinals meccs meg az offense toketlenkedesen ment el. Mintha nem lenne minden nyomorult evben 1ilyen merkozes. Meg 2007-ben is volt,csak akkor az ellenfel meg nagyobbszar nappal rendelkezett es rugott 3ongolt maganak.
A vedelem nem elit? Nem. Sose lesz elit vedelmed es tamado alakulatod. Ez nem gurulos labda,ahol tulfizetett hercegnokbol osszevasarolhatsz magadnak egy qrva kirakatcsapatot.
2012. 09. 30. 01:00
Mankins nem utazott el a csapattal Buffaloba, így ő nem fog játszani.

Gronk viszont Schefter szerint igen.
2012. 09. 30. 02:55
Zarathorn
NFL.comon fent van, hogy Mankins out ami rohadtul nem jó hír :(
2012. 09. 30. 10:06
szeder
Mankins, Hernandez, Edelman.. tyűha
2012. 10. 01. 13:43
lipi
Ej, ebből a remek diskurzusból jól kimaradtam. Kell nekem elmenni hétvégére :).

A mi védelmi sémánknak 2 sarokköve van. 1. minél több yardot kelljen megtenni a pontért, 2. az O pakolja a táblára a pontokat rendületlenül.
Kicsit bővebben a mostani D-re kihegyezve a helyzetet. Így 4 meccs után, már ki lehet jelenteni, hogy a futás elleni védelmünk minimum top10. A passz elleni viszont jelenleg 25. helyen áll, meccsenként 281 benyelt yarddal. Holtversenyben a 4. legtöbb kapott TD(9), viszont a 3. legtöbb INT (6). Összesen 7 csapat szerzett kevesebb sacket, mint mi (7). Elviekben nem szabadna sok yardot benyelni egy játékból. 2 40+ és 21 20y+ passzt engedtünk. A Tampa és a Washington gyengébb nálunk ebben.
TO-k. 6 Int és 6 FF a védelem neve mellett. +8 a TO mutatónk. csak az Atlanta van előttünk 10-el.

Ami ezekből kiolvasható: Nyomás az ellenfél irányítóján nem túl nagy. Viszonylag kényelmesen lehet passzolni ellenünk. Sok nagy játékot engedünk. Ezek ellenére kapott pontokban a középmezőnyben vagyunk. A védelem eddig 11 labdát szerzett. Ez meccsenként durván 3. Elég korrekt szám.
Amivel viszont sebezhetők vagyunk, az egy jó, biztonsági passzjáték, rövid-középhosszú passzokkal, időnként egy-egy hosszú játékkal, ha betömörülünk.
Sebezhetőek vagyunk, ha az ellenfél biztonsági támadást folytat és nem jönnek a TO-k.
Na már most. A nagy kérdés.
A futás elleni védelem egyértelműen a csoportnak szól. (Miami, Bills és a Jets is futócsapat). Passz ellen sebezhetőek vagyunk.
Ezzel a védelemmel és támadósorral a csoport könnyedén behúzható. Egyedül a Jets lehetne ellenfél, de ők épp szét akarnak esni. A kérdés a PO-ra szól. Mivel a védelmünk főleg a csoport ellen szól, mennyire lehet ez gátja a PO szereplésünknek?
Mit tudunk tenni, ha besül az O. ?(értsd kemény védelemmel kerül szembe és nem tud elég pontot felrakni, miközben a védelem nyeli a yardokat?)
Mit lehetne tenni, hogy kevésbé legyünk sebezhetőek passz ellen? Jó-e ez a védelmi séma? Hogy generálhatunk nagyobb nyomást csak D-falból? Jó-e, hogy csak D-falból próbálunk nyomást gyakorolni. (Tudom, hogy a sémánk miatt nem tudunk orrvérzésig blitzelni). Milyen alternatíva állhat rendelkezésünkre, úgy hogy a védelem gerince nem változik? (Meg lehet-e keverni a védelmi sémánkat egy más típusú felfogással?)
Így hirtelen ennyi jutott eszembe. Remélem valaki még olvassa ezt a topikot :)
2012. 10. 03. 10:29
tomi-tomi
A beszélgetés kedvéért egy másik szempont a futás elleni védelemhez.
Ha meccset akarsz nyerni ellenünk, akkor Tom Brady-vel párbajozzál. Elvesszük a futójátékodat, aztán lássuk mire mész a saját irányítóddal.
Ez a Liga kb. 25 csapata ellen papírforma szerint a győzelmet jelenti.
Amíg TB itt van, addig nemcsak a csoportunk miatt kiemelt fontosságú a futás elleni védelem.
(Btw szvsz a Bills játéka nagyon hasonlít(ana) a miénkre, csak Fitz nem Brady.)

Ha már ehhez a cikkhez kapcsolódóan írogatunk. A passz elleni védekezésnél az engedett yard-ok helyett a QBR-t nézzük! Az se sokkal jobb helyezés (19.), de valós(abb) képet mutat.
2012. 10. 03. 11:22
lipi
Ez papírforma szerint így is van. Viszont ami engem aggaszt az a következő statisztikák:
Holtversenyben a 4. legtöbb kapott TD(9)
2 40+ és 21 20y+ passzt engedtünk.
Ezzel bármilyen irányítót versenybe tudunk hozni TB-vel.
Márpedig ennek a védelemnek az lenne a lényege, hogy ne engedjen TD-t, haladjon bármennyit is az ellenfél támadóalakulata. Ebből a bármennyit is haladjon megvan :).
Ja, és nem egy világverő Qb alakulat volt eddig nálunk.
Ezért kérdeztem, hogy a hiba a végrehajtással, az emberekkel vagy magával a sémával van-e? Vagy alapvetően minden rendben, csak a fiatal védelmünk még nem érett össze?
A félreértések elkerülése végett. Tetszik a védelmünk. Harapnak, meccseldöntő momentumokat csinálnak és eddig még nem csődöltek be.
Másképp kérdezve.
Van-e olyan jó vagy jobb ez a védelem, mint a tavalyi? Tavaly a 10. helyen voltunk bekapott TD-k tekintetében és 2. voltunk a szerzett INTben. és bár messze mi nyeltük be a legtöbb 20+y-os passzt, a 40+yardok terén már hátul végeztünk.
Van-e benne nagy fejlődési potenciál? Persze a legfiatalabb a védelmünk, de a vezérek már megvannak és 3 vagy több éve vannak a posztjukon.
2012. 10. 03. 12:00
tomi-tomi
4 meccs igazából kevés, hogy statisztikára alapozott következtetéseket vonjunk le. Ennyi után még egy-egy esemény rendkívül torzíthatja az összképet.
Az első meccs minden szempontból rendben volt. A Def jobb volt, mint tavaly.
A Cards ellen az ST teljesen, az Off. szinte teljesen leolvadt. A D hozta a jó teljesítményt, sőt labdát adott a végén a győzelemhez! (Ezt nem nagyon tudja alapból a Pats védelem.)
Harmadik meccs és a negyedik meccs között annyi volt a különbség, hogy a Bills ellen minden INT esélyt összeszedtek, a Ravens ellen pedig négyből hármat elbénáztak. Az Off. pedig (megint) nem zárta le a meccset.
A big play-ekre, főleg a big play TD-re jobban oda kell figyelni. A Bills ellen még nagyobb bajban lettünk volna, ha Chung hibája után, 21-7-nél nem válaszol rögtön és szinte alázva az Off.
Statisztikailag az alapvető tendenciák hasonlóak a tavalyihoz. Amiben romlottunk, azokat egyértelműen végrehajtási hibák okozták. A javulás pedig szerintem annak a jele, hogy a potenciál már nemcsak lehetőség, hanem képesek átvinni a megvalósításba.
Annyit például fejlődött a passzvédekezésünk, hogy a közepes QB-k ellenünk is azok maradnak, nem látszódnak ligaelitnek (Locker és Kolb). Fitz bármikor képes 3-400 yard-ot hajigálni, de mi kihoztuk a szokott hibáját is; dobott is 4 int-et. Flacco és a Ravens pedig - tetszik, nem tetszik - járja a Pats útját. Az a védelem már nem a legendás, rettegett Def (20 pont/meccs, mint a Pats Def. tavaly), és az Off-ük meg nem a lesajnált "közepes" (30 pont/meccs, ez is pont, mint a tavalyi Pats Off.)
Szerintem jobb lesz ez a Def. a tavalyinál. Sőt már most jobb, de az egyéni, végrehajtásbeli hibák még elfedik ezt.
2012. 10. 03. 13:00
lipi
a 4 meccs tényleg kevés, de kis költői túlzással az alapszakasz negyede. Tavaly év vége felé meg már a szertáros is CB-t játszott nálunk, ergo azok az eredmények is csalókák.
Egyébként én is hasonlóan látom a dolgokat, mint te. A hétvége meg majd választ ad arra a kérdésre, hogy mit tud nyújtani egy elit irányító ellenünk. (Én valamiért úgy érzem, hogy egy jó system qb több kárt tud okozni a védelemben, mint egy elit. Az elit hajlamos túlvállalni magát, pláne, ha nincs mellette futójáték...)

Hozzászólás a(z) Beharangozó 4. hét - Pats @ Bills bejegyzéshez