Breaking: Tom Brady mégis eltiltva

A Fellebbviteli Bíróság visszaállította Tom Brady 4 meccsre eltiltását, így a New England Patriots irányítója a 2016-os alapszakasz első négy mérkőzésén nem léphet pályára (@ Arizona, vs Miami, vs Houston, vs Buffalo).

Az eltiltás nem érinti Brady részvételét az edzőtáborban illetve a felkészülési mérkőzéseken. A döntést a bírók 2-1 arányban szavazták meg. Az indokolás szerint "Roger Goodellnek a kollektív szerződés széleskörű. diszkrecionláis döntési jogot biztosít, melyet az ügyben nem lépett túl és az eljárás során nem sérültek Bradynek a tisztességes eljáráshoz fűződő jogai".-TORESPONT-
A fellebbviteli bíróság megváltoztatta a szövetségi kerületi bíróság döntését és az ügyet azzal az utasítással küldi vissza, hogy az NFL eredeti döntését minden pontjában erősítse meg, hagyja jóvá. 

Három fő kérdés, amit az ügyben a bíróság vizsgált, melyre hivatkozással a szövetségi bíróság megváltoztatta az NFL eredeti döntését:

• ismert volt-e az a tény, hogy a labdák manipulálása négy meccses eltiltáshoz vezethet;
• Jeff Pashnak, a Wells jelentés társszerzőjének, az NFL alkalmazottjának a tanuvállomásának a megtiltása Brady meghallgatásán;
• a Wells jelentés nyomozati anyagba való betekintés kizárása.

A többségi vélemény szerint:

1. Kizárólag a felszerelésekre vonatkozó szabályokat vizsgálva sincs kizárva, hogy első elkövetőként csak pénzbüntetésben részesülhet a játékos. A szabályzat csak a minimum büntetést határozza meg, maximumot nem. "A kollektív részletes indokolási kötelezettséget sem ír elő, arról pedig különösen nem szól, hogy milyen analógia használható a büntetés kiszabásakor" - ezzel a szteroid használattal való párhuzamba állítás érvét söpörték le az asztalról. Elfogadják Goodell eredeti döntésének a konklúzióját, hogy Bradyt nem azért büntették meg, mert tudhatott mások szabálytalan tevékenységéről, hanem mert abban tevékenyen részt vett és telefonjának megsemmisítésével akadályozta a nyomozást. Végül Bradyt önmagában a kollektív szerződés 46. szakasza alapján is jogosan ítélte eltiltásra az NFL szükségtelen volt további szabályzatok figyelembe vétele (mint például a csak csapatokra vonatkozó "Competitive Integrity Policy".
2. Az NFL döntésének az eltörlésére csak abban az esetben kerülhetett volna sor, ha egy tanúmeghallgatásának a kizárása alapvető eljárásjogi normákat sértett volna, mely ebben az esetben nem állta meg a helyét. Pash meghallgatásának a hiánya ezt a szintet nem érte el. A kollektív szerződés ugyanis még azt sem követeli meg, hogy az NFL független céget bízzon meg a nyomozással. Ezt akár házon belül is megtehették volna. A kollektív szerződések keretében tartott meghallgatásokon ugyanis nem érvényesülhetnek teljesen az "általános" eljárásjogi szabályok, hiszen a kollektív szerződés keretében minden résztvevő félnek az akarata annak megkötése során érvényre juthatott. A kollektív szerződés pedig ebben a helyzetben is széleskörű döntési joggal ruházza fel a döntőbírót.
3. A nyomozati anyaghoz való hozzáférés megtagadása sem állja meg a helyét az eltiltás eltörlésének jogalapjaként. Megint csak a kollektív szerződésre hivatkoznak, ami ezt nem írja elő. Pontosabban a 15. szakasz harmadik bekezdése részeltesebb hozzáférést enged a nyomozás során felmerült adatokhoz, amit az eltiltás alapját képező 46. szakasznál nem említettek. Ha a felek ott is lényegesnek tartották volna, akkor bizonyára megemlítik - mondja a többségi vélemény.

A megosztott döntés miatt még nyitva maradt a lehetőség, hogy a játékos szakszervezett kérelmének helyt adva a hármas bírói tanács helyett a fellebbviteli bíróság teljes tanácsa is meghallgatja az ügyet és új döntést hoz, de ennek az esélye minimális. Mert az ilyen meghallgatásra semmi sem kötelezi a bíróságot, kérelemre eljárva is szabadon dönthet a tárgyban. Ez a bíróság hírhedten az elutasítás oldalán szokott állni.

Adam Schefter információi szerint Brady nem áll készen arra, hogy elfogadja a bíróság döntését és az ügyvédeivel a következő lépésen tanácskoznak. Jeff Howe információi szerint Brady meglehetősen dühös és kész harcolni a végsőkig.

A döntés teljes szövege: Link