Menetrend
Szavazás

Deflategate: fellebbviteli bíróság

2016. 03. 05. 22:49
Szerző: DoM
Kategória: Cikkek
Nem sokkal azután, hogy a 2015-ös alapszakaszt megelőzően a szövetségi bíróságon Tom Brady javára döntöttek a Deflategate ügyben, már biztossá vált hogy az NFL nem hagyja annyiban a történteket és akár a Legfelsőbb Bíróságig is hajlandóak elmenni az igazukért. Bármennyire is meglepő, de a 2016. március 3-án a Szövetségi Fellebbviteli Bíróság előtt tartott meghallgatást követően jogi szakértők többsége szerint ez a nap hamarabb elérkezhet, mint azt korábban gondolták.

Berman bíró döntését másodfokon megtámadta az NFL, amelyről így Robert Katzmann, Barrington Parker, és Denny Chin bírákból álló tanács fog dönteni egyszerű többséggel. A beadványokat követően a bíróság egy tárgyaláson hallgatta meg a feleket: az NFL képviseletében Paul Clement ügyvédet, Tom Bradyt és az NFL játékosok szakszervezetét ismét Jeffrey Kessler képviselte.

A beadványok ismeretében előzetesen nem sok esélyt adtak az NFL győzelmére, a szóbeli meghallgatást követően azonban a vélemények gyökeres fordulatot vettek. Berman eredeti döntése elsősorban eljárási malőrökön, jogtechnikai alapon nyugodott: Brady nem tudta, hogy "más szabálytalan tettéről való valószínű tudomás miatt eltiltással büntethetik", "nem volt pártatlan az AFC döntő eseményeit feltáró nyomozás", "releváns tanú meghallgatásának akadályozása".

Az NFL érvelése során ismét előkerültek az azt firtató kérdések, hogy labdák manipulálásában való közreműködésért, vagy a nyomozás akadályozásért, a mobil megsemmisítésért kapta Brady büntetést, és hogy a büntetés indoka a Wells jelentés és az irányító Goodell előtti meghallgatása között jelentősen átalakult. A bírák egyáltalán nem tűntek megértőnek a szteroid használat párhuzamba állításával. Nem értették, hogy miért van akkora jelentősége a labdák nyomásának és az NFL miért nem foglalkozik Brady büntetése alapján hasonló lelkesedéssel is szigorral az elkapókkal, akik különböző ragasztó anyagokkal elvben ugyanazt a szabály akarják megkerülni, mint amiért az irányítót megbüntették. Szokatlan formában, de előkerült, hogy Goodell egyszemélyben volt a bíró, az esküdtszék és a döntést végrehajtó is.

Az itt megfogalmazott aggályok még mind megfeleltek az előzetes várakozásoknak.

Kessler, vagy a játékosok szakszervezetének érvelése során azonban komoly szerepet kapott a mobiltelefon, amelynek a megsemmisítésére adott magyarázatnak "nem volt se füle se farka" Parker bíró szerint, és mindenki számára teljesen világosnak kellett lennie, hogy a telefon eltűnése az eljárás során "teljesen megváltoztatta a helyzetet" és a mobil csak egy újabb lépés volt az összeesküvésben. A bírák láthatóan nem értettek egyet azzal a Kessler válasszal sem, hogy ha a Goodell előtti meghallgatáson derül ki új terhelő adat, akkor arra alapozva nem lehet eltiltani Bradyt, mert technikailag az ellen már nem lenne fellebbezési joga a játékosnak. "Ha kiderül, hogy Brady a büntetés elkerülése érdekében semmisítette meg a mobilját, akkor önmagában csak ezért már jogos lenne az eltiltás a meghallgatás alapján a játék megvédése érdekében?" Ha azon a meghallgatáson kiderült volna, hogy "Brady megvesztegette a két szertárost, akkor csak jelentéktelen pénzbüntetést kaphatott volna?"

Az eljárási hibákkal szemben a másodfokon inkább Brady tetteire korlátozódtak a kérdések és Goodell diszkrecionális jogkörére, hogy szinte bármilyen büntetést kiszabhat a játék védelme érdekében, akár a büntetés saját maga által végzett felülvizsgálatra kitűzött meghallgatással utólag is.

Fontos hangsúlyozni, hogy másodfokon különösen igaz, hogy a bírák szeretnek ördög ügyvédjét játszani és kérdéseikkel nem feltétlenül tárják fel álláspontjukat az esettel kapcsolatban. A második körzet fellebbviteli bírósága, csak az esetek 9.4%-ban változtatja meg az elsőfokú döntéseket. Ez a szám Berman bíró ügyeiben még alacsonyabb.

Még ha Bradyre nézve kedvezőtlen döntés születik, kérdés marad, hogy megváltoztatják a döntést, vagy új eljárásra visszaküldik első fokra, ami újabb hónapokkal halaszthatja el az ügy végleges lezárását.

Másodfok döntésére akár hónapokat lehet várni.

Forrás: stradleylaw.com, SI.com, thewhitebronco.com

Hozzászólások

2016. 03. 06. 00:15
Chatmansky
2016. 03. 06. 08:15
polo62
amerikában nem illeti meg az embert az ártatlanság védelme? be sem kell bizonyítani, hogy valaki bűnös, elég nekik, ha valószínű. csak gratulálni tudok, ennyi erővel mindegy lett volna, ha horatio vizsgálja az ügyet, és leadják a CSI egyik részében, az is annyira tűnne hitelesnek, mint ami most megy. nekem az az érzésem, hogy mindenképpen vissza fogják állítani a 4 meccset
2016. 03. 06. 11:54
loop80
Az ártatlanság vélelme. ;)
2016. 03. 07. 17:54
B.Toma
De mindenkit megillet csakhogy ez itt nem egy büntetőper hanem egy polgári per, ahol Bardy támadta meg a Liga itéletét. Itt nincsen ártatlanok és bűnösök csak alperes és felperes. A bíróknak az a dolguk hogy eldöntsék kinek van igaza.
2016. 03. 06. 10:08
A végkifejlet szempontjából nem sokat jelent, de én nem éreztem a kérdések és válaszok alapján, hogy annyira az NFL mellett lenne a bírák többsége.
2016. 03. 06. 11:15
Lucius
Jaj ne, már megint kezdődik. Sose lesz vége és őszintén szólva nem is túl érdekes, hogy mi lesz belőle. Szerintnem a rájátszás akkor is meglenne, ha TB nem játszana 4 meccsen.
Amúgy nem tudom, ki hogy van vele, de én részben egyetértek a Wells jelentéssel. Valószínűbb, mint nem, hogy a volt valami kavarás a labdákkal a Patsnél. Kíváncsi lennék egy szavazás itt milyen eredményt hozna a kérdésben (Manipulálta a Patriots a lbdákat? 1, Igen biztosan; 2, Valószínűb, mint nem; 3, Nem tudom, talán; 4, Biztosan nem). Szerintem ha őszinték akarunk lenni, a kettes és hármas válasz a helyénvaló. Az más kérdés, hogy ez alapján el lehet-e ítélni valakit és milyen büntetést érdemel.
2016. 03. 06. 11:20
Ha a 2015-ben végzett random mérések az NFL igazát bizonyítánák, akkor már régen kiszivárgott volna az ESPN-hez, vagy maga Goodell tenné le az asztalra, hogy tessék, ez is azt mutatja, hogy a mérések eddig és most is pontosak voltak és nem lehet a határ alá/fölé kerülni.

Talán nem végeztek elég ellenőrzést, de az, hogy az adatok nem nyilvánosak, arra enged következtetni, elég nagy szórás van bennük (még a szigorított protokkollal is), ami magyarázza az AFC döntőn történteket.
2016. 03. 06. 11:28
Lucius
Szép, de nem ezt kérdeztem. :)
2016. 03. 06. 12:13
Egy ilyen szavazást könnyen összedobhatunk.

Direktebb válaszom, hogy olyan formában, ahogy a Wells jelentésben leírták nem történt manipuláció.

Ugyanakkor a hanyag bírói ellenőrzésre biztosan mindenki rájátszik, ahol az irányító az alsó/felső határhoz igazítja a labdákat, ahogy Aaron Rodgers is mondta. Direkt keményebbre fújják a labdákat, mint a szabályos határérték. Ha a bírók észreveszik, nem történik semmi, az NFL nem büntet, csak megpróbálják szabályos értékre beállítani. Ha nem veszik észre, akkor meg siker és öröm.

Ez szerintem egy csendben teljesen elfogadott működése lehet/lehetett az NFL-nek, elsősorban azért mert a kutyát nem érdekelte a fair play szempontjából, hogy milyen nyomásúak a labdák, és a bírói ellenőrzés is teret engedett ennek.
2016. 03. 06. 12:21
Lucius
Hát nem tudom. Lehet, hogy igazad van. Azonban elég sok gyanús körülmény merült fel, lássuk be. Persze mondhatjuk, hogy aki nagyon keres, az talál valamit. De azt is, hogy nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél. Én világ életemben inkább borúsabban láttam a dolgokat. Biztos vagyok benne, hogy - ahogy te is írtad -, minden csapat a végletekig próbál elmenni a szabályok feszegetésében, bízva abban, hogy megússza a büntetést. Simán el tudom képzelni, hogy a Pats is így tett, mert nem gondolták, hogy a sportág talán egyik legsúlyosabb büntetését szabhatják ki rájuk egy ilyen nevetséges ügy miatt. A szavazásnak én örülnék, tényleg kíváncsi lennék, ki hogyan látja a dolgot a Pats szurkolók között.
2016. 03. 06. 14:28
Whitealert
Becsatlakozok én is, ha nem gond. Fogalmam sincs, hogy manipuláltak-e a labdákkal, sajnos a bírók se írták le a mért eredményeket a mérkőzés előtt csak a félidőben.
Az MIT-n tartott előadást -ha jól emlékszem- egy gépészmérnök és egy elméleti fizikus professzor. Az előbbi rekonstruálta a mérkőzés körülményeit, az esőt, a hideget, az öltöző hőmérsékletét, és a félidei mérések között eltelt időt. Az elméleti fizikus pedig kiszámolta a páratartalom, hőmérséklet és nedvesség hatását a labdára, és a kettő eredmény között az eltérés minimális volt. Azért nem dobálózok konkrét értékekkel, mert nem emlékszem pontosan, de kb. olyan kicsi volt az eltérés a kettő érték között kb. mint az NFL-ben használt nyomásmérők pontosságának a harmada. Pl. +-0,5 PSI, pontosságú a mérőberendezés, kb. 0,2 PSI eltérés volt a labdák nyomása között túlnyomásban. Mellesleg a mért és számolt értékek megegyeztek a New England labdáinak nyomásával.
Másrészt a két labdahordó srácnak (nem ugrik be most a nevük), nem is lett volna idejük leengedni a labdákat pont annyira, ahogy Brady szereti, mert egyszerűen annyi idő nem elég rá, hogy pontosan belője a nyomást. A sporik a félidő alatt nem tudták az összes labdát ellenőrizni, csak 11 Pats labdát, és 4 Colts labdát.
Harmadrészt puhább labdával nehezebb szép spirált dobni, ezt tapasztalatból mondom, inkább a futójátékot segítené a puhább labda, de azt a 1,5 PSI túlnyomáskülönbsége meg se lehet érezni. Az kb. 10 ezer Pa, a légköri nyomás ugye 100 ezer Pa körül van, túlnyomásban ez nagyon kevés, főleg hogy a labdák minimum 12,5 PSI-ra túlnyomásra, azaz kb. 86 ezer Pa-ra vannak felfújva. Szerintem ez kézzel nem érezhető.
Lehet kicsit elhivatott vagyok a "tudományos" magyarázatok felé, de szakmámból ered: gépészmérnök vagyok.
Egyébként félelmetes, hogy mennyire buták az amcsik, az ideális gáztörvényt, mint valami új csoda módszert elemezték esti műsorokban. Tényleg fogalmuk nem volt hogyha lehűl egy gáz akkor csökken a molekulák közötti távolság, így a nyomása is? Elképesztő. Soha nem vittek még ki lufit a hidegbe vagy valami hasonló...
Egyébként a szavazást én is támogatnám, de előtte lehet jól jönne egy cikk, ami sorra veszi a bizonyított és állított eseményeket, mert már egy év távlatából néhány dologra homályosan emlékszem vissza, és valószínűleg ezzel nem vagyok egyedül.
2016. 03. 06. 15:23
Lucius
Igazad van. Meg lehet magyarázni ezeket tudományosan (én is olvastam a cikkeket). De akkor leírom mi az, ami nekem nem tetszik az ügyben.
A colts valahonnan fülest kap, hogy a Pats manipulál a labdákkal (miért pont a labdákkal? Miért pont a Pats?)
A következő meccsen a labdahordó srác, aki magát The deflaternek hívja SMS-ben (mert fogyózik), éppen viszi át a labdákat a folyosón. Hirtelen rájön, hogy vizelnie kell, méghozzá azonnal (nem ért rá 5 percet?). Bemegy a mosdóba és viszi magával a labdákat (betol egy böhöm kocsit (vagy cipel egy zsákot) a (szűk?) mosdóba, ahelyett, hogy kint rábízná valakire, vagy otthagyná a kamerák alatt). Kijön 90 másodperc múlva (annyira mégse kellett neki pisilni…), mely időt azzal töltötte elmondása szerint, hogy vizelt a piszoárba (nem volt piszoár abban a mosdóban). Kirobban a botrány, zajlik a vizsgálat (TB telefonja ok nélkül "megsemmisül"), megvan az ítélet. amit Kraft úr pedig elfogad minden büntetést zokszó nélkül (ha annyira ártatlan a csapat, milyen égő már ez…).
Ismerem a csapat és az ügyvédek álláspontját ezekben az eseményekben, de lássuk be, okot adnak némi gyanúra.
2016. 03. 06. 16:53
csasziqf
A labda bortanyhoz csak annyit, hogy :
Allitas1 nyarrol:
- a labda hordo srac bement egy "helyisegbe" mert vizelnie kellett, de allitolag abban a helyisegben nincs wc, mivel nem illemhely.
Allitas2 nyarrol:
- a Colts tavaly a Ravens-tol kapta a fulest, akik szerint a Pats babralt a rugo labdakkal (ami baromsag mert a pontrugasokhoz hasznalt labdat a liga adja es kezeli)
Allitas3 nyarrol:
- TB12 allitolag idokozonketn rendszeresen megsemisiti/teti a telojat hogy ne keruljenek ki szemelyes adatok. Ezt mindig a titkara vegzi. Ekkor is, pont mielott bekertek tole ellenerzesre. TB12 a telefonjat az ugynoke tanacsara semmisitette meg.
Allitas4 nyarrol:
- a merkozes labdai kozul parat NFL alkamazottak illegalisan aruba bocsaottak internetes licit oldalakon, igy mar labdanak nyoma veszett

Allitas1 Januar:
- a liga a szigoriott szabalyok mellett az elozo evi botrany elleneres em orizte meg a mert adatokat, hogy abbaol barmifele reprezentativ jelenseget meg lehessen allapitani mivel Godell elmodasa szerint a meresek nem ezt a celt szolgaljak
Allitas2 Januar:
- megis megoriztek az adatokat, de nem adjak/adhatjak ki oket nyilvanosgnak


Most elegge megingott mindekinek a hite TB12 artatlansagaban.
Arra jo volt a mult heti meghallgatas (NFL szempontbol) hogy visszahozza a kivulallokat az erdektelensegbol.
2016. 03. 07. 21:22
Foherty
Szerintem az a 90 mp a lényeg a storyban. Tök mindegy ki milyen sms-eket küldött, meg mi az ideális gáztörvény, stb, csalás csak akkor merülhet fel, ha a bírók által jóváhagyott labdákat valaki szándékosan leeresztette. Erre pedig egyetlen alkalom volt, az a bizonyos 90 mp. Le lehet ennyi idő alatt ereszteni 12 labdát? Valószínűleg arra pont elég, hogy mindegyikbe belebökjön valaki egy tűt és random leeresszen belőlük valamennyi levegőt. De ha annyira fontos a nyomás, hogy kockáztasson az ember miatta, akkor nyílván nem valami random értékre, hanem pontosan akarja beállítani. És miért kellett ennyire sietni vele? Volt vagy egy óra a meccsig, bibelődhetett volna akár 10 percet is, ha nem számít rá, hogy figyelik tök mindegy. Ráadásul egy csomó egyszerűbb módja is lett volna a ennek, például eleve nem felfújni rendesen, vagy olyan mérőt adni a bíróknak, amiről tudjuk, hogy valamennyivel lejjebb mér. Szóval: ezek alapján sokkal valószínűbb, hogy nem történt semmi, mint hogy igen. Minden más érv csak mellébeszélés.
2016. 03. 07. 00:37
iceman
Na ezt kár volt elolvasnom,csak fel.úrtam magam rajta, hogy ezen az oldalon ilyesmit kell olvasnom. :( Gondolkoztam, hogy érdemes-e érdemi vitába bocsátkoznom, de arra jutottam, hogy nem. Mégpedig azért, mert aki nem látja, hogy ez az egész egy teljesen nyilvánvalóan koncepciós ügy, annak nincs mit mondanom. Ebben az ügyben nem labdákról, meg a levegőnyomásról van szó valójában, hanem a Patriots dinasztia és a TB-BB éra örökségének célzott és tudatos lejáratásáról. Jó reggelt kívánok!
2016. 03. 06. 12:15
Andydaro
Nekem emiatt a deflegate miatt eléggé elment a kedvem az NFL-től.

Lucius, azon elgondolkoztál már hogy a Coltsot miért nem vonták per alá?
Hiszen őnáluk voltak a leresztett labdák.
Aaron Rogers köztudottam keményebbre fújt labdával játszik, őt miért nem vonták per alá?
Stb...lehetne folytatni.
Elég olcsó és etikátlan, ezzel tartani az nfl iránt a figyelmet, hogy ilyen ügyeket kell a holtidényben követni.
2016. 03. 06. 12:23
Lucius
Persze, direkt írtam, hogy abszolút nem értek egyett magával a perrel, a büntetéssel, a körülményekkel. Csak azt mondom, hogy volt valami alapja a dolognak, amit meg tudtak lovagolni a "boszorkányüldözők".
2016. 03. 06. 14:43
Whitealert
Ebben tök igazad van. Azt hiszem a Tampa Bay egy hideg meccsen hősugárzókkal melegítette a labdát, hogy jobban tapadjon a bőr, és ők 50 ezer dolláros büntit kaptak.
2016. 03. 06. 18:46
csasziqf
Vikings volt en ugy tudom. :)

Olyan is volt, hogy reszeltek a labdak feluletet, hogy esoben ne csusszon annyira.

Jerry Rice es Joe Montana bevallotta, hogy annak idejen 49ers elkapoi "ragasztoztak" a kezuket/kesztyujuket. Persze ez is csak utolag derult ki.
:)
2016. 03. 06. 20:43
Whitealert
Azt hittem Tampa tamperingelt a labdákkal, valami hideg idegenbeli meccsen. :)
2016. 03. 06. 12:20
balint-benyo
A Draftig kell valami rágcsálnivaló a népnek. Remélem aztán süllyesztőbe teszik. A fizika törvényeit nem írhatja át goodell csak úgy.
2016. 03. 07. 17:47
boarder20
Óóóó dehogynem :D
2016. 03. 06. 14:27
DeMartino
PM hétfőn hivatalosan visszavonul szóval most egy darabig az ő seggét fogja nyalni a nagyérdemű :D addig mi kicsit szusszanunk :)
2016. 03. 06. 16:34
csabesz
OFF:
Brady szerződésének számairól lehet-e már tudni valamit?
ON
2016. 03. 06. 17:45
2016. 03. 07. 15:29
frazer0819
2016. 03. 07. 16:04
DeMartino
2016. 03. 07. 17:11
DeMartino
2016. 03. 07. 17:43
green87
Lehet már tudni nálunk ki kapta a franchise tag-et? Ha jól tudom ma jár le a határidő.
2016. 03. 07. 17:51
polo62
nem kapott idén senki. nem volt olyan szabadügynökünk idén, akire megérte volna rátenni a taget.
2016. 03. 07. 19:32
csasziqf
Broncos egy olcso RFA tender-t keszul C.J Anderson-nak ajanlani.

Amit kicsit zokon vett.. lehet h kinez egy FreeAgency CJ-nek is.
2016. 03. 07. 19:39
Ha a Broncos RFA tender ajánlatot tesz Andersonnak, akkor vagy elfogadja és akkor egy évig még ott marad a játékjoga, vagy nem írja alá és akkor idén nem fog játszani.

Szabadon igazolható UFA csak akkor lesz, ha a Denver akarja.
2016. 03. 07. 19:54
csasziqf
nfl.com cikkeben igy szerepel:

"...Denver will apply the lowest restricted free-agency tender on Anderson, a move that surprised the undrafted, fourth-year running back."

"The original-round designation means Denver can only match any offer Anderson receives. If they let him sign elsewhere, the Broncos get nothing in return."

2016. 03. 07. 21:01
Ilyen szövegkörnyezetben értelmezhető úgy, hogy kvázi UFA lesz, de szerintem egyszerűen kivárásra játszik a Denver. Bár a draft class mélysége nem a legjobb a futóknál, de könnyen lehet, hogy megússza a Broncos komoly túlfizetős ajánlat nélkül az ügyet.
2016. 03. 07. 19:41
DeMartino
FB JAMES DEVELIN WILL RETURN FOR 2016 SEASON
2016. 03. 07. 19:58
Beni
Te jó ég ez még mindig tart??? Csináljanak valamit az NFL vezetőségével, mert elmegyek gurulós focit nézni. Ennél a goodellkedésnél még az is jobb -.-
2016. 03. 08. 09:43
BaP
https://www.washingtonpost.com/sports/redskins/in-deflategate-who-is-the-real-cheater-tom-brady-or-roger-goodell/2016/03/03/8d003de0-e172-11e5-8d98-4b3d9215ade1_story.html?tid=ss_tw

A Washington post szerint a liga a csaló.

Nagy baj, hogy a bíróság nem a Wells vizsgálat tartalmát, nem is a Goodell féle eljárást, sem a 2015 szezon alatt történt mérések eredményéről szól, hogy azok igazolják-e az ideális gáztörvényt.
Hanem arról, hogy ennek a szemétnek volt-e joga elítélni Brady-t a CBA adta jog alapján.

Hozzászólás a(z) Deflategate: fellebbviteli bíróság bejegyzéshez