Menetrend
Szavazás

Egyedül nem megy?

2010. 09. 22. 08:00
Szerző: DoM
Kategória: Cikkek
Az NFL-ben az edzői stábok kialakítása csapatonként nagyon sok hasonlóságot mutat, bár az megfelelőbb kijelentés lenne, hogy pár kivételtől eltekintve azonos, piramisszerű felépítést követ. A támadók, és a védők oldalán is megtalálható minden posztnak a külön edzője, felelőse, aki vezeti az edzéseket, a foglalkozásokat. Az ő munkájukat felügyeli, irányítja a támadó, illetve védő koordinátor, aki a legtöbb esetben mérkőzéseken a saját csapatrészének a játékokat is hívja. A koordinátorok felett áll a vezetőedző, aki posztjából adódóan az egész csapatot felügyeli, megszabja a koordinátorok munkájának az irányát, amit ők aztán tartalommal megtöltve közvetítenek a játékosok felé. Az edzői hierarchia csúcsán ülve képes átlátni a teljes folyamatot. A vezetőedző, koordinátorok, pozíciós edzők egymás szűrőiként is funkcionálnak.
Hagyományos felépítése egy edzői stábnak (dőlt betűvel azok a posztok, amelyek jelenleg nincsenek betöltve hivatalosan a Patsnél): I. Vezetőedző II.A. Támadó koordinátor II.A.1. Futók edzője II.A.2. Elkapók edzője II.A.3. Tight endek edzője (a Patsnél a gyakorlatban a támadók asszisztense edzi őket) II.A.4. Támadófal edzője II.A.5. Irányítók edzője II.B. Védő koordinátor II.B.1. Védőfal edzője II.B.2. Linebacker edző (34-es sémát használó csapatoknál nem szokatlan a külön belső és külső LB edző. Megj.: a Patsnél nincs megosztva) II.B.3. Secondary edzője (a Patsnél két kijelölt edzője is van) II.C Special teams koordinátor III. A csapatrészek asszisztensei, és „quality control” edzők (általában csapatrészenként 1-1) IV. Erőnléti edzők Természetüknél fogva egy-egy előléptetés, vagy edző/koordinátor távozása miatt egyes pozíciók összeolvadhatnak rövidebb időre, átmeneti jelleggel. Ilyen gyakori eset fordulhat elő például az irányító edző és a támadó koordinátor között. Jelenleg az NFL-ben 11 vezetőedző tölt be olyan szerepet a csapatánál, hogy adott csapatrész játékait mérkőzések közben nem a koordinátor hívja, hanem saját maga. Ebből a 11 csapatnál csupán kettőnél nincs kinevezett koordinátora annak a csapatrésznek, amelynek játékait a vezetőedző hívja (papíron három az Arizonaval, de ott van főállású passzjáték koordinátor, illetve futójáték koordinátor; utóbbi posztot a támadófal edző és vezetőedző helyettes tölti be). Megfigyelhető trend, hogy amely csapatnál a vezetőedző játékhívó feladatokat is betölt, ott az ellentétes csapatrész élén tapasztalattal rendelkező koordinátor áll, mivel találkozó közben a vezetőedzőnek nincs rálátása a munkájára, tekinthető komoly bizalmi állásnak, hiszen amikor éppen nem a játékokat kell hívni támadás/védekezés esetén, akkor az ellenfél reakcióit és a saját játékot kell elemezni, módosítani. Ez utóbbi feladatkör természetesen delegálható az adott csapatrész koordinátorának is (vagy megosztható vele). Könnyen belátható, hogy miért tartozik kisebbségbe az előbbi bekezdésekben leírt szereposztás. Az NFL csapatok támadójátéka minimális különbséggel ugyanazokat a játékokat tartalmazza, csak a hangsúlyok eltolásában van különbség a támadóséma családok között. Ugyanez létező jelenség a védelemnél, ahol a 34 ill. 43 beállítódás mellett például a passz elleni védelemben mindenki ugyanazokat a rendszereket használja, megint csak más-más irányba tolva a hangsúlyt, vagy egyes rendszereket teljesen hanyagolva 1-2 köré építve a játékot. Ilyen helyzetben kiemelt jelentősége van a játékhívásoknak, a előretervezésnek, illetve a meccsek előtti és közbeni elemzésnek, amely a trendeket keresi az ellenfél játékában, hogy adott helyzetben (melyik down, hány yardot kell megtenni, melyik térfélén, melyik yard vonalnál, milyen eredmény állásnál) mit szoktak játszani, adott felállásra hogyan reagálnak. Mérkőzések között, és mérkőzés közben, különösen szünetben ennek megfelelően kell végrehajtani az edzőknek olyan módosításokat, amit az ellenfél játéka megkövetel. Emiatt szükségszerű a lépcsőzetesen felépülő edzői stáb, ahol a központi irányítás mellett szigorú munkamegosztás keretében zajlik a munka a vezetőedző, a koordinátorok és pozíciós edzők között. A Patriotsnál jelenleg nincsen támadó koordinátor, védő koordinátor, és a védelem játékait a vezetőedző hívja. Valamint rendelkeznek egy speciális poszttal, amit a vezetőedző vezetőedzőjeként is lehet minősíteni, aki a vezetőedző mellett a toronyból felügyeli az egész folyamatot. „[E]z egy nagyon összetett játék. Az NFL-ben minden csapat a nap huszonnégy órájában a leendő ellenfeleit tanulmányozza, és készíti fel a játékosait, hogy versenyképesek legyenek a pályán. A különbségek olyan kicsik, hogy gyakran csak az apró részletek vagy annak töredékei döntik el, melyik csapat tud felülkerekedni a másikon.” Az nem természetes, magától értetődő folyamat, ha egy csapatot utóbbi nyolc idegenbeli meccsén 116-41 pontarányban játszanak túl ellenfelei a második félidőben. Az alábbiakban olvasható azon csapatok listája, ahol a vezetőedző betölt játékhívó feladatokat. Valamint megtekinthető, hogy ezen csapatoknál ki vezeti az ellentétes csapatrészt koordinátori minőségben. Rövidítések: HC = vezetőedző; OC = támadó koordinátor; DC = védő koordinátor; edzői tapasztalatnál csak az NFL-ben eltöltött éveket vettem figyelembe Buffalo Bills: HC Chain Gailey; támadójátékok --- DC George Edwards (2010 óta, előtte 8 év LB edző tapasztalat, 1 évig DC, 1 évig helyettes DC) New York Jets: HC Rex Ryan; védőjátékok --- OC Brian Schottenheimer (2006 óta OC) Denver Broncos: HC Josh McDaniels; támadójátékok --- DC Don Martindale (nincs NFL szinten koordinátori tapasztalata) San Diego Chargers: HC Norv Turner; támadójátékok --- DC Ron Rivera (2008 óta, előtte három év DC tapasztalat) Dallas Cowboys: HC Wade Phillips; védőjátékok --- OC Jason Garett (2007 óta) --- nincs kinevezett DC, gyakorlatilag Phillips tölti be a szerepét Philadelphia Eagles: HC Andy Reid; támadójátékok --- DC Sean McDermott (2009 óta DC) Green Bay Packers: HC Mike McCarthy; támadójátékok --- DC Dom Capers (2009 óta, előtte 6 év DC, és 8 év HC tapasztalat) Minnesota Vikings: HC Brad Childress; támadójátékok --- DC Leslie Frazier (2007 óta, előtte két év DC tapasztalat) New Orleans Saints: HC Sean Payton; támadójátékok --- DC Gregg Williams (2009 óta, előtte 9 év DC, és 3 év HC tapasztalat) Tampa Bay Bucs: HC Raheem Morris; védőjátékok --- OC Greg Olson (2009 óta, előtte OC tapasztalat a Lionsnál, Ramsnél) --- nincs kinevezett DC Arizona Cardinals: HC Ken Whisenhunt; támadójátékok --- DC Billy Davis (2009 óta, előtte 2 év DC tapasztalat) --- nincs kinevezett OC, de van helyette passz-, és futójáték koordinátor

Hozzászólások

2010. 09. 22. 14:29
fcb989
Egyedül nem megy. Bármilyen jó taktikával szokott BB kezdeni, félidőre már ez ellenfelek fel tudnak rá készülni. Neki pedig egyszerűen képtelenség egyedül megfelelően reagálni, vagyis csak nagyon ritkán sikerül. Nem hiszem, hogy nincsenek jó szakemberek Amerikában akiket alkalmazhatna.
2010. 09. 22. 14:30
deepsilver
Ezen cikk is ragyogóan rávilágít, hogy igen is szükség van a különböző csapatrészek koordinátoraira. Egy embernek szerintem is sok, majdnem az egész csapat taktikai irányítása a stratégiai irányítás mellett.
Lereagálni a mérkőzés közben folyamatosan változó körülményeket.
2010. 09. 22. 16:14
sirCharles
Én titkon még mindig abban reménykedem, hogy JMD elengedése a Denverhez nem véletlen amatőr hiba volt, hanem szánt szándékkal történt.

Ott megszerzi a kellő alaptapasztalatot vezetőedzőként, és aztán ismét visszatér a Patriotshoz mint vezetőedző (BB helyett), vagy mint egyfajta társ-vezetőedző BB-vel karöltve, vagy akár "csak" mint OC. Mindegy, csak végeredményben valahogy újra a kezébe kerüljön a Pats támadósorának irányítása. A legjobb felállásnak még mindig azt tudnám elképzelni, hogy BB marad HC és átveszi a DC szerepkört, JMD pedig ismét OC lenne a Patriotsban.

Ez a mostani helyzet tipikusan olyan "az éhenhaláshoz még sok, a jóllakottsághoz még kevés" állapot. Be kéne ismernie a vezetésnek, hogy így nem tudják megfelelően megoldani a feladatot.
2010. 09. 22. 16:21
deepsilver
Az biztos, hogy JMD keze között az O szárnyalt. Kérdés beérné-e egy OC állással Foxboroban?:)
2010. 09. 22. 16:54
sirCharles
JMD igazi értékét szerintem a 2008-as idény mutatta meg, amikor is egy csereirányítóval és a védelem meggyengülésével is majdnem PO-t érő szezont futott a csapat - sokkal gyengébb O-val, mint most.
2010. 09. 22. 17:18
A 2008-as év egy nagy lufi, délibáb. Komolyan vehető csapatot nem vertünk meg, és egyedül a Colts ellen voltunk partiban. Az AFC és NFC west bohóccsoportok miatt lett az olyan kedvező mérleg. 7-9-nél meg senki sem értékelné fel, hogy Cassel is elbírta találni Welkert.

Dehogy ne mindig én húzzam le azt az évet:

"2008-ban is csak alapértelmezetten csapnivaló vagy épp rossz formában lévő csapatok ellen tudtunk nyerni...
SD, Indy bukta (nyertünk a "félelmetes" szezont kifogó Jets, Dolphins, 49ers, Raiders, Seahawks, Bills hatos ellen)
Többek közt ennek a sorsolásnak is köszönheti Cassell azt a szerződést..." by Gyulus bowl.hu/korábban pats.hu

Plusz még hozzávehető a hagyományos foxboroi havas meccs, ahol éppen a Cardinalst is sikerült elkapni, valódi hazai pályán, irreális körülmények között.
2010. 09. 22. 17:57
Cheater
Biztos én látom rosszul, de a fene nagy egyetemi kapcsolatokból nem tudnák felkérni vkit OC-nek??? A Pats játékához amúgy is nagyon illene egy kis "szemtelen" egyetemi foci... :-D
2010. 09. 22. 19:46
sirCharles
DoM

A gyenge csapatokat is meg kell verni - tavaly ezzel is akadtak gondjaink. Én azért annyira nem értékelném le azt a szezont, nézzük azért meg, hogy a többi csapat (pl. a Colts) mire lenne képes a csereirányítójával...
2010. 09. 22. 22:30
Személy szerint azt nem értem, hogy BB miért nem alkalmaz koordinátorokat? Egyedül akar mindenben dönteni? Így akar spórolni Kraft Úrnak? :D
2010. 09. 23. 08:29
Gomes..
Cassellel semmi baj nem volt én úgy gondolom!
Biztos összetett a kérdés,sokféleképpen megközelíthetjük,de csak 11-5-el zártunk,és ugyebár örök igazság,h lehet beszélni a győzelmekről,de megmagyarázni egyiket sem kell!(a PO-hoz n volt elég ugyan,de n sok olyan szezon van,amikor a 11-5 kevés,azt tegyük hozzá...)
Lehet,hogyha vasárnap ő irányított volna a jets ellen,megnyerjük a meccset..N hiszem,h olyan csőlátású lett volna mint TB!Csakhogy szurkálódjak egy kicsit...
2010. 09. 23. 19:14
TÖRÖLT
Noh igen bennem és itt majdnem mindenkiben felmerül a kérdés nekünk miért nincs???.Egyszer kellene olyasmit csinálni Kedves PATS.hu szerkesztők,hogy kérdéseket tehetnénk fel Kraft Úr-nak illetve BB Főedzőnek.Tuti jönnének a kérdések ezerszámra:-).
2010. 09. 23. 21:01
lupus
DoM,lattal Te mar belulrol sisakot?A szamok mogott nem lehet elbujni,ez TENY.De a masik oldalon se szalmababuk rohangalnak am.A 2008-as 11-5-ot is el kellett erni,mert nem adtak ingyen.Es en ugyan nem vagom a statisztikakat 50 evre visszamenoleg,de tuti,hogy 2008-ban is voltak "nagy meglepetesek"...
2010. 09. 23. 21:20
DoM,lattal Te mar belulrol sisakot?A szamok mogott nem lehet elbujni,ez TENY.De a masik oldalon se szalmababuk rohangalnak am.A 2008-as 11-5-ot is el kellett erni,mert nem adtak ingyen.Es en ugyan nem vagom a statisztikakat 50 evre visszamenoleg,de tuti,hogy 2008-ban is voltak “nagy meglepetesek”

ezt nem tudom értelmezni. a kérdésre a válasz, hogy nem láttam belülről sisakot. sosem játszottam az NCAA-ben vagy NFL-ben, tehát nincs "belső" tapasztalatom.
2010. 09. 23. 21:25
lupus
En se jatszottam se az NCAA-ben,sem az NFL-ben.De magyar bajnoksagon es most Angliaban is jatszom.Nem kotekedesbol kerdeztem,hanem,hogy mennyire tudod magadat a sisakba kepzelni?Egy csere iranyitoval majdnem PO-ba jutni,nem kell magyarazni.
2010. 09. 23. 21:46
lupus

Csereirányítóval 2001-ben Super Bowlt nyert a csapat. :)

Szakirodalmat, nagy edzők életrajzi könyveit olvastam, olvasom, a játék dinamikájára szeretném azt hinni, hogy elég jó rálátásom van ahhoz, hogy megalapozott véleményt tudjak mondani egy-egy NFL/NCAA csapatról, játékosról. Ez sosem lesz kőbevésett igazság, és ha tévedek, azt beismerem.

Hogy ez a gyakorlatban mennyit érne, azt nem tudom. Tippem az, hogy játékosként vajmi keveset, de inkább még annyit sem. Bizonyára értékes, érdemes tapasztalat lenne.

Cassel témában én azt tartom, hogy 11-5 ellenére nem esik abba a kategóriában, amely játékosokra a franchise irányító jelzőt használják, és hosszútávon nem kezdő szint az NFL-ben. Sikeresen ki tudta használni Welker és Moss képességeit közelről sem Pats-szintű csapatok ellen. Nagyon sok beugró csereirányítónak ez sem sikerült volna, és nála már ez is nagy eredmény volt, főleg, hogy egyetemen se volt soha kezdő, és ahogy néha még év végén is mozgott a fal mögött, de ettől még nem lett átlagos kezdő játékos sem.

A győzelmeket valóban nem kell magyarázni, de csupán azokra hosszútávon csapatot építeni a tartalom vizsgálata nélkül nem lehet bölcs dolog.
2010. 09. 23. 22:07
A közvetítés behatároltságát azért említettem, mert emiatt mi, nézők nem tudjuk pontosan megítélni egy-egy látványos összeomlás okát, mert nem rendelkezünk pont azokkal az end-zone stb. felvételekkel, amit pont erre találtak ki.

A meccset megelőző felkészülés, elemzés, munkamegosztásról nagyon kevés információim vannak, inkább csak ötleteim:

a támadóknál korábban is volt, hogy az OC és a QB coach egy személy volt, csak akkor még a labda túloldalán nagyobb volt a stabilitás, így volt a vezetőedző személyében egy látszólagos plusz kontroll, ha úgy tetszik biztonsági háló, ha vmi nagyon kisiklott.

Ugye tavaly volt olyan hír, hogy Belichick videózott Maroneyval elég gyakran, hogy fejlessze a játékát...

Az edzői stáb jelenlegi kialakításának okaira szerintem nincs ember a belső embereken kívül, akinek kellő rálátása lenne.
Hozzászólás a(z) Egyedül nem megy? bejegyzéshez