Menetrend
Szavazás

Ellenőrző - 10. hét

2012. 11. 13. 20:17
Szerző: GRAFI
Kategória: Ellenőrző
Íme a 10. játékhét Ellenörző  rovata. Lássuk a tanulmányi kirándulást követő őszi szünet után mennyit felejtett a csapat a tanév során tanult tananyagból.


 

Edzői stáb:    3/4

Game manager szempontból egyszerű mérkőzés volt az edzői stáb számára. Nem születtek a procedúrának (playek közti cserék,játékhívások, stb. - a szerk. ) köszönhető büntetések, jól bántak a játékidővel, és Bill Belichick egyetlen challange is jó választás volt. Mindazonáltal nehéz értékelni az edzőket, különösön a védelemben, higher than this. Az elmúlt évek tapasztalata az, volt, hogy a Patriots rendre nagyon erősen tér vissza a pihenő hértől. Plusz egy héttel a Billsre való felkészülésre, az edzők nem túl sok fejlődést tudtak felmutatni a játékos gyenge első félidei teljeseítméníében.

Passzjáték:    5,

Már szinte rutinból lehozott mérkőzés a támadók szempontjából, jóllehet statisztikailag Brady nem volt olyan eredményes, mint a szezon korábbi meccsein. 23 sikerese passza volt 38 kisérletből, amivel 237 yardot és 2 touchdownt ért el. A passzjátékok során választott játékok jobban kontrolláltnak és tudatosabbnak tűntek, mint korábban, főleg a pálya középső területeire koncentrálva. A pass protection is hatékonyan működött, és Brady sem követett el hibát a két korai - majdnem eladott labdáját követően (az egyik egy dropból, a másik egy elütött labdából születhetett volna - a szerk).

Futójáték:    3/4

Annak llenére, hogy a  Bills a liga egyik leggyengébbje a futás elleni védelemben, a Patriots nem tudott olyan előnyt kovácsolni a futójátékban ebből a gyengeségből, ahogy azt a szezon első találkozóján tette. Az egy dolog, hogy Stevan Ridley viszonylag jól teljesített, 98 yardot hozva 22 futásából, ami 4.5 yardos átlagot jelent. De a Patriots nem tudott konzisztensen jó játékot mutatni. Míg Danny Woodhead egyetlen futása egy 15 yardos TD-t ért, addig Shane Vereen 5 futásából mindössze 5 yardot hozott. Nem voltak olyan dominánsak, ahogy azt sejteni lehetett.

Passz elleni védelem:    2/3

A pozitívum, hogy a secondary nem negedett egyetlen 25 yardnál hosszabb játékot sem, ami eddig elég nagy probléma volt. Viszont a Bills 7 harmadik kisérletet csinált meg 11-ből, egy 21 yardos passzal megoldva egy 3-és-9 szituációt, pőont amikor a Patriotsnak esélye lett volna pontot tenni a mérkőzés végére. Ryan Fitzpatrick 27 sikeres passzal zárt a 40-ből, 337 yardot és 2 touchdownt passzolva. 99.7-es QB értékelése nagyban az utolsó passznak köszönhető, amikor a számára fájdalmas játékban, a cornerback Devin McCourty  elorozta a passzát az end zoneban.

Futás elleni védelem:   3

Minden valószinűség szerint ez okozta a legtöbb problémát a mérkőzésen. Amíg a secondary az egész szezon alatt szenved, addig a futás elleni védelem alapvetően erős volt. A Bills 162 yardot tudott futni 28 labdavitelből, ami nagyon impresszív 5.8 yardot jelent, és sokkal nagyobb nyomást helyezett a passz elleni védelemre. A szerelések kivitelezése volt a legnagyobb probléma, és ez mind a front sevenre és mind a secondaryra jellemző volt. Ami miatt nem kaptak még gyengébb értékelést, az a három kikényszerített labdavesztés, amiből kettőt a Patriots szerzett meg, ráadásul az egyiket egy goal line szituációban.

Speciális csapatrész:   5,

A Bills manapság az NFL egyik legjobb speciális csapatrészével büszkélkedhet, de a Patriots semlegesíteni tudta őket. Nagy szerepe volt ebben a kicker Stephen Gostkowskinak, akinek 8 kirugásából 6 touchback lett. Gostkowski egy nagyon fontos 48-yardoa field goal is értékesített a 4. negyedben, ami két pontos előnyhöz juttata a csapatot. Dicséret illeti a Patriots punt coverage egységét is a 44 yardos puntért, amikor a saját 1 yardos vonalról kellett elrúgni a labdát a negyedik negyedben.

 

forrás: Mike Rodak/espnboston.com

Hozzászólások

2012. 11. 14. 00:37
Neo
Hát ti melyik meccset néztétek? Még hogy jól bántak az edzők az idővel ????
2012. 11. 14. 01:13
Gordon
Mike Rodak látta így, sztem Grafi mindjárt ír, hogy szerinte hányast érdemelne a stáb:-)
2012. 11. 14. 06:44
Ahogy Gordon mondja. A rovat Rodak cikke alapján készül. Párszor kiegészítem illetve néha módosítom az osztályzatokat egy kicsit.
Viszont szívesen vesszük bárki véleményét, úgyhogy bátran írd le, hogy Te mit gondolsz, és miért másként.
2012. 11. 14. 11:45
Neo
Félreértés ne essék, nem a cikkíróval van gondom, nem is tudtam, hogy ki írta a cikket, csak annyira megütötte a fülem ez a mondat... márpedig aki látta a meccset (kiváltképp a két félidő végét), annak nem éppen az jött le, hogy jól bántak az edzők az idővel. És hogy ez még az amcsi riportereknek is szúrta a szemét.
És ez már egy pár éve tendencia sajnos..

Szóval az értékelések szerintem tök fölöslegesek, mert rendre túlértékelik az egyes csapategységeket, nem mutatnak reális képet a jegyek. De ez biztos csak engem zavar, max nem olvasom el a cikket :)
2012. 11. 14. 07:30
lipi
Én vagyok a legnagyobb kritikus az ellenőrző rovatnál, de győztes meccs után nem nagyon lehet jobban lehúzni a csapatot :).
2012. 11. 14. 08:25
lesliemus
gyerekek! az nfl.com-on van valami cikk vagy film arról, hogy a jets akar valamit a mi drága "fafejű" barátunktól! le tudná valaki fordítani, hogy mit akarnak tőle? előre is kösz!
2012. 11. 14. 09:24
technoninja
Tom Brady mondta, hogy nem érti miért nem tartotta meg a Jets. Erre válaszoltak. Ennyi.
2012. 11. 14. 09:28
crucified
Rex Ryan nagyot akart alkotni, Woody negyedik futóként nem kellett, illetve bejelentkezett érti a Pats. A Jets felsült, mi pedig aranyat találtunk. Nagyjából ennyi.
2012. 11. 14. 16:26
lesliemus
2012. 11. 14. 08:40
Arsenal
Most is fenntartom a véleményemet, mint az előző hetek alatt végig. Az edzők teljesítményébe nem csak a mérkőzésen mutatott munka értékelődik, hanem a heti edzéseken elvégzett is, ezért amíg nyeljük a yardokat és ezen javulás nem látszik nálam az edzők munkája max. 2-es.
2012. 11. 14. 09:50
sting
Ha 2-esre értékeled az pats edzők munkáját, akkor hanyasra értékelnéd a NFL csapatok többségének edzőiét?
És kinek adnál 5-öst?
Vagy a fontos csak az, hogy legyen mindig kit szidni?
...
Egy évek óta magas szinten teljesítő csapat edzői stábja, amelyik az adott idényben is bőven pozitívban van - minimum 3-as osztályzattal indul.
Még akkor is ha éppen ve
szítenének.
...
Hihetetlen, mennyire negatív a megközelítésed.
2012. 11. 14. 09:53
lipi
és milyen osztályzatot adnál nekik, ha az O sem működik, folyamatosan kapjuk a büntetéseket, nem reagálnak a formahanyatlásokra, a csinálnak ellenünk 1 kickoff return TD-t stb.
Egyes osztályzat, amit a Miami ellen mutattunk be az ominózus wild cat bemutatkozáson...
Szerintem egy győztes meccs után, amikor az egyik csapatrész kvázi hibátlan volt (ST), a másik csapatrész 80%-os (O) és a harmadik csapatrész 30%-os a 3/4-ed teljesen jó osztályzat...
2012. 11. 14. 09:58
sting

Természetesen mindig és minden véleményes.
2012. 11. 14. 09:52
chateautorres
Abszolút laikus szurkolóként szólok az edzői dologhoz, úgyhogy előre elnézést kérek, de:
Én a legnagyobb problémát a második félidei edzői reagálásokban, vagy éppen annak hiányában látom. Az ellenfél a szünetben elemez, aminek egy jobb 2. félidei stratégia az eredménye, a mi edzőink pedig képtelenek erre megfelelő válszt adni. Ezért is lesz nagyon nehézkes a végjátékunk. Ha a szünetig van megfelelő előny, akkor kitarthat, de ha nincs, vereség 1-2 ponttal. Egyszerűen nem tudnak reagálni a helyzetre. Pl. a Bills a szünetben felismerte, hogy többnyire jobbra, oldalra kell futni. Ezzel hihetetlen sok yard-ot nyertek, s egyszerűen semmit nem tudtunk tenni ellene.
De előző meccseken is volt rá példe, hogy az 1. félidőben jól ment az irányító támadása, aztán a másodikra nem maradt belőle semmi. Most vagy az edzők kképtelenek reagálni ezekre, vagy a mi játékosaink vizuális típusok, és csak táblára lerajzolva, képernyőre kivetítve tudnak felfogni dolgokat.
A támadóinkat is meg szokta fogni a 2. félidő eleje, de ők azért többnyire túlteszik magukat ezen, s hoznak pontokat. Hogy a vége olyan amilyen, azt pedig itt már kiveséztétek.
2012. 11. 14. 10:01
lipi
Nem kell ennyire túl misztifikálni a dolgot. Az idényben eddig jól működött a félidejei elemzés, túlnyomó részt. Ezen a meccsen meg kb leolvadt a teljes védelem, JMD hozta a formáját az time managmenttel és a red zone O-val, lesérült az Ofalunk közepe és társai. Tipikusan ez volt az a meccs, ahol semmi nem jött össze. A csapat erősségét mutatja, hogy ennek ellenére is tudott nyerni.
Amikor minden összejön, akkor egy Rams típusú meccs jön ki :).
A Colts ellen rend lesz rakva a fejekben, az edzői stáb agyon videózza magát, a játékosok a hibák kijavításán fognak dolgozni még álmukban is.
2012. 11. 14. 10:15
sting
Ez azért ennél bonyolultabb.
Az edzők az egész mérkőzés folyamán módosítják a játékot, reagálva az ellenvélre.
Mindkét oldalon akcíót reakció követ.
Félidőben tudnak finomabb koncepcióváltást véghezvinni.
Viszont egy biztos vezetés tudatában senki nem vált, ez a hátrányban lévők kiútkeresése. Aki előnyel megy pihenni, az majd csak reagál az ellenfélre, ha tud.
Az edzők és a játékosok nagysága abban rejlik, milyen jól készülnek fel az ellenfélből (ez mutarkozik meg az első félidőben) és hogy tudnak reagálni az ellenfél játékának változására az egész meccs folyamán.


2012. 11. 14. 11:49
kna19810513
Sajnos a Patriots egyik gyengéje az utóbbi években a pihenő. Tavaly ha minden igaz a Giants verte meg őket a pihenő után. 2010-2011 évad rájátszásban a Pats első meccsén a Jets győzött. A támadójáték néha lehetne jobb , de azt mondom amíg sorra 30 pont felett szereznek meccsenként , akkor erre nem lehet panasz! Bár sok az el nem kapott labda az elején. A védelem inkább problémás , bár helyenként remekelnek , mint a Rams ellen , vagy a Bills első meccsen , ahol Tom Brady interseption ill. a Field gol kihagyás is segített a Bills támadójátéknak.
2012. 11. 14. 10:36
crucified
OFF:

Hernadezről tudtok valami pontosabbat?

ON:
2012. 11. 14. 11:24
DeMartino
egy ki9s játékosmozgás:

The Patriots have re-signed linebacker Jeff Tarpinian to the practice squad
signing of guard Mitch Petrus and the release of practice squad linebacker Jerrell Harris. ezek szerint bajok vannak Mankins.-el,illetve Connolly.-val
2012. 11. 14. 12:20
Montesclan-pats
Nem vagyunk elégedettek, néha szét kellene nézni más csapatoknál. A cornerbackjeinkről itt már minden elhangzott, na de pl. mit szóljon egy Philly rajongó, amikor a méregdrága Asomugha oly halovány, hogy néhány rookie hibája ellenére Dennard majdnem úg yjátszik, de Talib is követett el nagy bakikat is, itt sem lesz tökéletes.
Akkor nem lesz ellenünk nagy játék, ha nekünk sincs lehetőség a nagy játékra- ezt fontolgassuk csak. Mit szóltok ehhez ? Ez szrintem következménye a hajlik de nem törik opportunista védekezési sémának. Csak akkor van nagy játék, ha a qb nagy homályt dob, vagy rossz route-ot fut, vag y rossz a helyezkedése a wr-nek.
Mi a véleményetek?
2012. 11. 14. 13:34
tomi-tomi
Sajnos nem így van. A hajlik rész = kis játékokat enged. A nem törik azt jelenti, hogy nincs nagy játék. A védelem azért tud nagy játékot (turnover-t) csinálni, mert a kis játékok sokkal több lehetőséget adnak az ellenfél hibázására vagy egy jó védelmi játékra.
A nagy játékok ezeknek a lehetőségeknek a számát korlátozzák erősen.

Az agresszív védekezésre jellemző, hogy negatív yard-os játékokért (sack, RB elkapása LoS mögött stb), esetleg turnover-ért cserébe nagyo(bba)t kockáztat, inkább felvállalja a benyelt nagy játékot.
Idén egyelőre a védelmünk mindkét felfogás gyengeségeit hozza - lehet ellenünk haladni kis játékokkal is és közben záporoznak a nagy játékok, s főleg a big play TD-k. Két dologgal tudjuk ellensúlyozni eddig: az extrém magas szerzett és az extrém kevés eladott labdákkal, tehát a turnover-mutatónkkal.
Nagyjából a Bills elleni meccs ezt mutatta meg kicsiben és azt is, hogy mennyire vékony jégen mászkálunk egy-egy meccsen.
Kell a javulás, különben könnyen lehet one and down az idei PO szereplésünk.
2012. 11. 14. 15:45
Montesclan-pats
Köszönöm, és nagyon kedvelem a hsz-aidat,de arra gondoltam, hogy az a biztonságos és ez BB taktikája, hogy a cb a wr mögött van, hogy ne tudjon földyardot hozni, de így nem tud elélépni és nem tudja elütni főleg nem interceptálni, és mivel rövidebb a dobás, homályra is kevesebb a lehetőség, csak route tévesztés, időzítészavar, vagy safety segítség esetén lehet sikeres a védekezés. Ha közelebb állnánk, lehetőség lenne a nagy játékra, IC-re, de benne van a támadó nagy játék is, ezt pedig nem engedi BB.
Az pedig, hogy ez egy hosszú vagy egy rövid route-nál következik be, az nem rajtunk múlik, hanem rajtuk, hogy milyen hosszúra tervezték el a dobást.
Rájöttek ellenünk, hogy mi úgyis puhán védekezünk 1-1ellen, így a wr háta mögé dobva nem lehet IC mert a cb nem ér oda a labdára úgy sem, tehát itt S segítség nélkül lehetetlen kivédekezni a passzt, mert BB nem engedi, hogy elélépjenek a labdának, ha kockázat van benne. Tehát a védelmi felfogásunk szerint bizonyos hosszúságú passzoknál S segítséget kell biztosítani DE a SS figyel a futójátékra is, így nem elég a védekezésre, és 4-5 wr esetén szintén túl sok a levédekeznivaló. ERGO: a front 7-nek biztosatani kell, hogy el kelljen dobni a labdát, mielőtt a wr hosszú route-ot futna, így megelőzve a nagy játékokat.
Tehát minden a LOS-nál dől el.
2012. 11. 14. 18:59
tomi-tomi
Igen, ahogy a futójáték megállítása sem csak a front7 dolga (Asante elengedésének is ez volt az egyik (kis) oka), úgy a passzvédekezésért is mind a 11 védő felelős.

A S segítség hozzájárulása pont DMC első évében volt látható. Agresszívebben védekezhetett, szedte is az INT-öket. Tavaly egy-egyezett S segítség nélkül, borzasztó volt. Idén ha akarnánk se tudnánk S segítséget biztosítani a sérülések miatt. Wilson és Ebner még a saját feladatával küzd.

A LoS tényleg az első vonal a harcban, nem véletlenül szokták lövészároknak hívni. Ha a pass rush nem helyez elég nyomást az irányítóra, akkor bizony jönnek a nagy játékok. A Seahawks ellen Wilson összes nagy passzánál több mint 4 másodperce volt eldobni a labdát!
Blitzelni nem merünk annyit, mert a LB-eink fiatalok, tapasztalatlanok és a cover képességük elég gyenge. Ha Mayo megy blitz-re, akkor a két passz ellen homály LB-ünknek kéne az egész középső zónát fedeznie. Spikes a sérülései és az eltiltása miatt tapasztalatban tulajdonképpen most kezdi a harmadik évét, Hightower újonc.

Fitzpatrick-ék erre a gyengeségünkre gyúrtak egész meccsen (Fitz kapitány egyébként is nagyon tud minket szopóágra helyezni, cserébe mi is meg tudjuk viccelni), a yard-jaik jó részét középső és screen passzokkal hozták. Az utolsó drive-jukban szinte már komikus volt, amikor szegény Ninko Spiller-t kergette öt méterrel lemaradva keresztül az egész pályán.

Ez a meccs a védelem összes gyengeségét felszínre hozta. Sajnos, ehhez a Bills Off. nagyon ért az utóbbi időkben. A legnagyobb félelmem, hogy ebben a másolós ligában mindenkinek a kezébe nyomták a kész receptet. Sokat kell fejlődni, hogy a gyengeségeinket újra hatékonyan tudjuk maszkolni.

Ellenben a csapat nagyon jól megmutatta, hogy lelkileg, mentálisan rendben van. A két RZ-ban szerzett labda és végre valahára GW drive-ok megállítása (Jets ellen is!) mutatják, hogy nehéz megtörni ezt a védelmet, még ilyen szörnyű teljesítmény után sem.
2012. 11. 14. 22:42
kyobalu
Szerintem ez a LB sor igenis alkalmas erős blitz-ekre és hatékonyan tudna besegíteni D fal első négyesének a nagyobb nyomás kifejtése érdekében...Persze itt nem arra gondolok, hogy mind a 3 LB elmegy támadni az ellen QB-ját, hanem arra, hogy 1 LB besegít agresszívan az 5 emberes passrush-ba..Vince babát alapon ketten fogják a OL emberek, s mostanában Jones-t is..Spikes és Hightower is méltán volt híres az egyetemen a sack-jeiről..Spikes most is jó volt ebben..Nem is értettem, hogy miér fújtak ellen UR-t..Hiszen amikor ráugrott Fitz-re akkor még nem dobta el a labdát, nem is tudta volna megállítani a támadást..Nem érdemeltünk érte büntit, csak Fitz kiverte a dilit,mert leesett a sisakja is..Szerintem, ha kettejük közül egy lényegesen többször besegítene a rush-ba, akkor Mayo és még 1 LB maradhatna zónázni..Lényegesen nagyobb nyomás lenne az ellen QB-ján,több sack-el bal oldalról vagy középen, de legalábbis több siettetéssel..Nem lenne annyi idő közepes, vagy hosszú hosszú passzokra..A maradék 2 LB pedig a rövid passzos középre irányuló játékban besegítene a S-nek..A Rams és a Titans elleni meccsen nagyon szépen működött..Szerintem működne ez minden gyengébb, vagy közepesebb QB ellen is.. ;-)
2012. 11. 14. 22:44
Bedard írta a Boston Globe-on a a csapatoknak készült all22 videó megnézése után, hogy szinte egész meccsen cover3-t játszott a védelem a passz ellen.

Ami az elélépést és a labda elütését vagy INT szerzését illeti: a zónavédekezés, sőt a mélyebb zónavédekezés sem kizáró oka egyiknek sem. Azzal, hogy a CB nem 1-1-ben áll a WR mellett már LOS-nál is fut vele végig, hanem 5-10 yarddal hátrébb és még onnan hátrálva halad hátra például végig látja az irányítót és az elkapót is, sőt a pálya rá eső felét. A kibontakozó útvonalak olvasásából megfelelő helyzetbe pozíciónálhatja magát. Ahogy az irányító képes manipulálni a secondaryt, úgy a CB is tudja az irányítót a hívott játéknak megfelelő helyezkedésével. Az, hogy a Pats cornerei rendre egy lépéssel, pillanattal később érnek oda nem feltétlenül csak a rendszer/játékos hibája. A kettő kéz-a-kézben jár. Ha több 1-1 elleni hívás lenne, agresszív emberezés, még több kontakttal az elkapókkal, szélsőséges esetben folyamatosan repülnének a zászlók. Akkor meg az lenne a baj, hogy minek ennyi buta szabálytalanságot, kár a sok ütközésért.

A mai napig nem tudjuk, miért volt szükség a nagy safety takarításra tavaly (Vödör, Sanders), közvetlenül az idény kezdete előtt. Az biztos, hogy ezzel a rendelkezésre álló játékosok minősége miatt a pálya közepe teljesen nyitott lett. Coverage-ban elveszett középszerű/vagy gyengébb safetyk, passz ellen kihívásokkal küzdő LB sor előttük, a lövésároknál meg az inkonzisztens pass rush.

Szurkolóként nagyon rossz ezt a kilátástalanságot látni. Ha Talibbal a fedélzeten sem lesz változás, akkor már tényleg odajutunk, hogy a védelemben valaki nagyon nem ért a munkájához.
2012. 11. 14. 14:36
Arsenal
Kedves Sting!
Az edzők munkáját nem szidtam, csak szerényen próbáltam megjegyezni, hogy nem vagyok velük megelégedve, főleg a védelem játékát látva. A 9 meccs alatt ellenünk az irányítók 2601 yardot dobáltak össze ( Tom eddig 2645 yardik jutott ) és most is úgy érzem, hogy mivel hétről hétre ezen a téren nem látni változást, ezt igen is az edzők nem megfelelő munkájának tudható be. Ha a PO-ban, ahol sokkal jobban passzoló irányítókkal találkozunk, mint Fitz, vagy Szancso ezt nem tudják megoldani, félek, hogy nem jutunk sokáig. Fitz egymaga a két meccsen 687 yardot ért el, Brees, vagy Rodgers szerinted mennyit fog, ha nem javítunk ezen?
2012. 11. 14. 15:37
lipi
Nézzük a számokat.
Locker: 229y 1TD/1INT
Kolb: 140y 1/0
Flacco: 382y 3/1
Fitzpatrick1: 350y 4/4
PM: 337y 3/0
Wilson: 293y 3/0
sáncsi: 328y 1/1
Bradford: 205y 1/1
Fitzpatrick2: 337y 2/1

A jobb irányítók kb annyit passzolnak ellenünk, mint a rosszabbak, csak kevesebb INT-et dobnak.
Tavaly több INT-et szedtünk, de kb ugyanezek a statisztikák voltak ellenünk. Idén kevesebb az INT, ám több a fumble. Tavaly SB-ig meneteltünk...
Egyébként amennyivel gyengébb a védelmünk (és sem igaz teljesen), annyival erősebb a támadó egységünk. Szóval semmi para, lehet bármi és annak az ellenkezője is :). Ez a meccs pont annyira nem mérvadó, mint a Rams elleni gála...
2012. 11. 14. 15:48
trotter
Pontosan. Ellenünk minden közepes QB hirtelen elit tűnik. (Seattle-ben már kedték rebesgetni, hogy Wilson kipukkadt, amikor velünk került össze, és utána mindenki megnyugodott, hogy jó a srác.)
De nekem Tommal is volt egy kis bajom: az utolsó támadásunkban 3 és 8-nál Woodhead felé küldte a labdát, viszonylag tisztán, de úgy, hogy Woody előtt két méterrel a földön landolt. Azt meg kellett volna csinálni!

Az viszont pozitív, hogy nem mi vagyunk a Power Rankingok élén. Így kisebb a nyomás. Lesz esélyünk kipróbálni magunkat a Texans és a 49ers ellen, úgy, hogy reményeim szerint azoknak a meccseknek nem lesz túl sok jelentőségük. Utána PO-ban Colt, Steelers esetleg Bengals elleni első meccs, aztán majd meglátjuk...
2012. 11. 14. 17:28
pat68
Off: A sisakra ragasztható pats logó matricát keresek. Néztem a hivatalos oldalon, de nem találtam, bár lehet ez csak az én hibám. Ha tudtok segítsetek! Kösz!
2012. 11. 14. 18:30
agent47
2012. 11. 15. 04:28
Gordon
hali!
keres egy megfelelő képet és hozzá a neten egy nyomdát, megírod nekik, hogy mekkora legyen ők pedig legyártják. Nem olcsó mert egyedi de a te sisakod is az lesz:-)
2012. 11. 15. 09:12
l.kalasz
2012. 11. 15. 13:28
pat68
Köszönöm a segítséget!
2012. 11. 14. 22:35
egy adag JÓ HÍR:
CB Vonte Davis és TE Coby Fleener nem fog játszani ellenünk...
na és ki lesz az egyik kezdő CB-jük? DARIUS BUTLER
remélem Sergio Brown is kap pár snap-pet a védelemben, hogy foghassa Gronk-ot!XDDD
Hozzászólás a(z) Ellenőrző - 10. hét bejegyzéshez