Menetrend
Szavazás

Ezt szajkózza az egész város...

2009. 11. 18. 04:15
Szerző: Caedus
Kategória: Cikkek
Bill Belichick kétes döntése, hogy 2 perc 8 másodperccel a vége előtt megpróbálja a 4&2-t a saját 28-ról, sok kritikát kapott. A többség keményen elítéli az edzőt a döntése miatt. Íme néhány példa:
Rodney Harrison Football Night in America: „Edzőnek 60 percen át kell lenned, bíznod és hinned kell a játékosaidban, és jó döntéseket kell hoznod. Nem adhatsz Peyton Manningnek ilyen lehetőséget a 30 yardos vonalon, hogy uralja az órát és szerezzen egy touchdownt. Hosszú ideje ismerem Bill Belichick-et, rengeteg jó döntést hozott, de ez volt a legrosszabb amit valaha láttam tőle." Tony Dungy korábbi Colts edző: „Puntolni kellett volna ebben a szituációban. Nem lehetsz ennyire tiszteletlen Peyton Manning-el , tudnod kell az esélyeidet és puntolni.” Boomer Esiason WEEI's "Dennis and Callahan" show: „Csak egyetlen edző és irányító van az NFL-ben, akinek van mersze az ilyen híváshoz amit az este láttunk és az Bill Belichick. De én nem értek egyet a döntésével, hiszen a saját 28 yardos vonaladon vagy és ilyen mélyen a saját zónádba a tűzzel játszol.” Cris Carter ESPN rádió: „2000-es Colts elleni találkozó óta Belichick 12-szer próbálkozott fourth downnal alapszakasz alatt és abból 8 volt sikeres ellenük. Rájátszás alatt négyből négy sikerült a Colts ellen. Ezért nincs problémám a hívással, hiszen úgy ment neki ennek a meccsnek mintha egy Colts – Pats rájátszás lett volna.” Mike Ditka ESPN rádió: „Tökös hívás volt. Én nem mertem volna ezt megtenni. Szerintem az történt, hogy nem bízott a defensben, hogy ellent tud állni ennek a Peyton Manning által vezetett Coltsnak, hiszen nagyon jó formába lendültek a végére. Szerintem ezt érezte és úgy gondolta, hogy jobbak az esélyei hogy ezt megcsinálják mint sem. Nem vitatom a döntését.„ Tedy Bruschi ESPNBoston.com: „Mint egy korábbi védő a Patsből, engem nem érdekelt volna a fourth down eredménye. A döntés maga úgy feldühített volna, hogy hetekig forrt volna a vérem. Ez által üzent Bill Belichick a védelemnek. Úgy érezte, hogy jobbak az esélyei, hogy a saját 28 yardon megpróbálja, mint hogy elpuntoljuk, és Manningnek sokkal nagyobb távon kellett volna keresztül mennie, hogy megnyerje a meccset.” Vic Carrucci NFL.com: „El sem hiszem, hogy Belichick tette ezt. Azt kell hogy mondjam, hogy a legostobább döntés volt amit valaha NFL edző hozott. Mindezt egy olyan edzőtől akit a legokosabbnak tartanak és van játékterve a Pro Football Hall of Fame-ben. Sokan próbáltuk, de nem tudjuk mi szállta meg, hogy feladja a meccset amin a csapata jól játszott. Leblokkolt? Őrület? Lefagyott? Talán, csak talán az amit néhány Colts játékos suttogott az öltözőben miután győztek: arrogancia.” Deion Sanders NFL Network: „Szeretem amikor egy edző hisz magában. Elfogadnám ezt bármely edzőtől bármikor. „ Trent Dilfer ESPN rádió: „Ez a döntés egyszerűen nevetséges volt. Az az edző, aki azt hiszi mindig jó döntést hoz, mondjuk azt, hogy nem teljesen beszámítható.” Vinny Iyer The Sporting News: „Ellopták Bill Belichick önbizalmát, és Peyton Manning volt az. Belichick kérdéses döntése 4&2-re saját zónájának 28 yardjánál, ami elősegítette a Colts visszajövetelének a teljességét. Nem döbbentett meg annyira, mivel a rivalizálásuk hosszú időre nyúl vissza. Belichick zsenialitása, hogy nyomást gyakoroljon Manningre, folyamatosan zavarta az irányítót. A 2001-es szezontól a 2004-es rájátszásig New England zsinórban hatszor tudta legyőzni az Indianapolist. De ezután fordult a kocka, és a Colts hatból ötször győzte le Patset 2005 novembere óta. Manning többé már nem idegeskedik Belichick hívásain, és ez a korábban rettenthetetlen nagy edző immár tiszteletet mutat a Colts irányítója iránt, főleg az Indianapolis Superbowl győzelme óta.” Pete Prisco CBS Sports.com: „Negyedik-és-szamár. Ez lesz a neve ennek a hírhedt játékhívásnak a Pats történelmében. Lépjük tovább, Tuck szabály (ez egy kivétel szabály, amely arra irányul hogy az irányító el akarta passzolni a labdát, de utolsó pillanatban megfogta és még se dobta el, hanem visszahúzta. Ez előre játéknak, passznak minősül és emiatt ha kiesik a kezéből érvénytelen passznak számít, ha nem és visszahúzta testéhez a labdát nem lehet előre megjátszani már passz formájában.) Van egy céged. Minden héten láthatunk rossz edzői döntéseket, de soha, de tényleg soha nem láttam ilyen ostoba döntést mint a Colts – Pats vasárnap esti meccsen. Az agya biztos lefagyhatott.” Bob Kravitz Indianapolis Star állandó cikkírója: „ Hogy tudott a legjobb edző a modern amerikai foci történelmében, a kapucnis, a zseni, tényleg egy 4&2-nek neki menni a saját 28 yardos vonalánál 2:08-cal a vége előtt egy meccsen amin a csapata vezetett 34-28-ra? Hogy lett a briliáns Belichickből, akinek a lelkéből hirtelen előtört a Barry Switzert és az egyértelmű punt szituációban neki megy a first downnak. Hívjátok önteltnek, hívjátok hülyének, hívjátok Colts 35 - Pats 34-nek, de bárhogy is, valamelyik nevetséges néven fog bekerülni az emlékezetes meccsek történelmébe.” Az NFL network megszólaltatott három edzőt, hogy mi a véleményük BB 4&2 döntését. Billick: „Nem reflexszerű döntés volt. Belichikről sok mindent el lehet mondani, de azt nem, hogy türelmetlen és elsiet dolgokat. Ezt a döntést nem hirtelen cowboyszerűen hozta meg, ő aki mindent előre kiszámít. Pats-nek több tapasztalata és emléke van ilyenekkel, mint bárki másnak. Alapvetően BB-nek nagyobb hite volt abban hogy offense megcsinálja a 4&2-t, mint hogy a defense megtartsa Manninget.” Mariucci: „Én valószínűleg puntoltam volna. Ha úgy döntesz, hogy neki mész és sikerül, megnyerted a meccset, ha nem akkor adsz Manningnek 2 percet hogy 30 yardot haladjon. De ha puntolsz, adsz kevesebb mint 2 percet Peytonnak hogy 65 yardot haladjon. Végül is nem hiszem hogy a Pats védelme meg tudta volna állítani Manninget, így úgy vélem igazán tökös hívás volt, hogy próbáljuk meg és fejezzük be a meccset, csak nem jött be.” Martz: „ Vasárnap este úgy gondoltam, hogy el kellett volna puntolni. De most hogy visszanéztem, meg tudom érteni miért tette amit.” Vicces eszmecsere zajlott a Monday Night Football alatt, miközben a Ravens – Browns meccs a végéhez közeledett. Az elemzők Mike Tirico, Jon Gruden és Ron Jaworski vitatkoztak a 4&2-ről. A Patriots edzője, Bill Belichick vajon jó döntést hozott hogy neki ment a 4&2-nek vasárnap este? „ Az eredmény tudatában, könnyű azt mondani hogy nem volt jó döntés.” - mondta Jaworski. „Amikor először láttam azt mondtam, hogy legyen punt és had menjen Manning 70-80 yardot. De utána belegondoltam, hogy várjunk egy percet, Manning már kétszer megtette ezt ebben a negyedben.” „ Így talán az a legjobb, amikor Peyton Manning belelendül, hogy add a labdát ennek a jövőbeli Hall of Fame irányítónak és enged neki, hogy csinálja a dolgát. Így már könnyű beszélni, hogy kezünkbe tartjuk az eredményt, de Belichick egy olyan ember, aki nem megszokott dolgokat csinál, nehéz döntéseket hoz, mint most. De én mit csináltam volna? Én puntoltam volna amekkorát csak tudok.” Gruden vigyorogva lépet közbe: „Ez egy hosszú és mély elemzés volt. De ki merne szembeszállni Bill Belichickel? Hagyjál már.” Majd a reklám után, Gruden megosztotta az ő véleményét. „Én nem 180 fokban vagyok, mint te.” - mondta Gruden Jaworskinak. „Én következetes leszek azzal amit mondtam. Egyetértek a döntéssel. Én már voltam Peyton Manning ellen Monday Night Football alatt. Vezettünk 35-14-re öt perccel a vége előtt és puntoltunk. De nem egyszer, kétszer, és ő véget vetett a jó éjszakámnak. Ilyen jó Peyton Manning.” „ Nem érdekel milyen jó a védelemed vagy kinek az érzéseit sérted. Neked van egy Tom Bradyd és egy Bill Belichicked. Olyan meccsük volt, mint amilyet őt akartak, csak nem tudták végrehajtani azt a playt. Ki hibáztatná Belichicket ezért?” Majd bejátszottak egy felvételt amiről Gruden beszélt, 2003. október 3.-áról.(Colts – Bucs 38-35) „Kösz mindent.” - felelte nevetve Gruden. „Ez az ember itt. Azt mondtam a neve a Sheriff, mindig az emberéhez talál. Amikor van egy Tom Bradyd és egy Peyton Manninged, minden rajtuk fog múlni. Ez az ember itt, nem érdekes milyen jó védelmed van, ő a legjobb akit valaha is láttam.” „Tegnap is megtalálta az emberét.” Forrás: Extra Points és ESPN AFC East Blog

Hozzászólások

2009. 11. 18. 04:18
Arra azért kíváncsi lennék, h azok közül. akik itt negatívan nyilatkoztak, másnap is ezt mondták volna-e?
Ha jól tudom, Carrucci pl. tegnap már másképp nyilatkozott..
2009. 11. 18. 05:07
triangle
Szerintem hosszú távon pozitív hatása lesz a dolognak. Hadd féljék csak a többiek ezt a csapatot.
Különben is, útálom a puntot. Sokkal jobb tökösen veszíteni, mintha punt után manning harmadszor is végigpasszolta volna a pályát.
Már várom a következő colts elleni meccs hasonló szituációját...
2009. 11. 18. 05:07
triangle
Szerintem hosszú távon pozitív hatása lesz a dolognak. Hadd féljék csak a többiek ezt a csapatot.
Különben is, útálom a puntot. Sokkal jobb tökösen veszíteni, mintha punt után manning harmadszor is végigpasszolta volna a pályát.
Már várom a következő colts elleni meccs hasonló szituációját...
2009. 11. 18. 07:25
Bulow
Valuska megmondta a még1yardon: ez volt az egyetlen logikus lépés, teljesen egyetértek vele. Ha nincs a DoM által is valószínűsített kommunikációs zavar, akkor lett volna időkérésünk és megnéztehetjük a playt, mert megvolt. Ha végiggondoljátok, egy elképesztő pechszéria legvégére dobta ki a "gép" ezt a végkifejletet. Van ilyen, nem is kell róla beszélni. Meg kell verni a Jets-t és akkor a csoport kvázi eldölt. Itthon eddig 5-0, ebből kell kiindulni.
2009. 11. 18. 08:28
gj2k
Szerintem az edzői stáb már javában előre gondolkodott az utolsó percekben, tudták pl. hogy a Jets kikapott, ergo meg kell reckírozni a győzelmet, mert többet nyerhetünk rajta, mint veszíthetünk.

Ez nem egy bonyolult ügy, sok szakértő hibás döntésnek tartja, de ha mindent figyelembe veszünk, teljesen világos, a negyediknek neki kellett menni. Ez egy játék, olyan mint a sakk. Nem lehetsz mindig konzervatív, nem tarthatod mindig hátul a tiszteket, mert egy ilyen ellenfél pillanatok alatt beszorítja őket, és bemattol.

És az utolsó indokom, ami kissé pszichológiai: sokkal demoralizálóbb lett volna a csapat számára is, ha puntolnak, és utána Peyton úgy nyer, hogy cafatokra tépi a védelmet. Ezt a 30 yardot azért jó eséllyel majdnem minden irányító meg tudja tenni a ligában. Nem mindegy, hogy úgy jössz le a pályáról, hogy nekimentünk de nem sikerült, minthogy azzal a tudattal, hogy egyszerűen kinyírtak minket.
2009. 11. 18. 08:29
First Hit
Utólag mindenki milyen okos mi?
Nem kéne Beleszólni olyanoknak akik már túl pubik h. játszanak vagy legfőképpen olyan edzőknek akiknek már nincs elég ötletük ahhoz h. a pálya mellett üljenek csak X Sitteseket hajtanak a pénzük után. Meg a médiának akik pl. PTI ben Clevelandi hibás döntéseket hoz (Mi köze Ehhez). Ja az Indianapolis Szakírója meg búljon el szégyenében hisz 4 héttel ez elötti cikkben meg pont a 4&3 as szituációkat taglalja h. neki is lehet menni meg nem is...
2009. 11. 18. 09:08
Jimanszky
Az a legszörnyűbb az egészben, hogy ennél a szituációnál bizony meg volt a first down!!Nézzétek vissza!!Nézzétek a bírot h megfigja a labdát és visszamegy vele!Pont annyit h ne legyen 1st down!Szerintem ezt minden Colts-fan belátja, hogy ott bizony mi támadhatunk volna tovább.Hazai pálya előnye..Így még fájdalmasabb ez az eset:(Csak sajnos már nem volt időkérése BB-nek, nem lehetett challengelni.
Most lehet kövezni:D
2009. 11. 18. 09:16
Szabotomy
Ezekban a nyilatozatokban látszik, hogy csak néhányan értik Bill gondolkodásmódját, nem csak hajkurásszák az aktuális szenzációkat.
Megpróbáltuk és nem jött be, és akkor mi van?Meg kellett próbálni!Ez a meccs nem 4&2-nél ment el igazából.

Viszont ha sikerül megcsinálni a first down-t a végén, akkor sztárolják aznap estig a csapatot és Bill-t, majd simán lapoznak az eset felett.
2009. 11. 18. 09:19
Jimanszky: a bírói döntés szerint az elkapás pillanatában (ez részben látható a videón) Faulk kezében dadogott a labda, ezért akkor még nem vette teljesen birtokba. Eközben érkezett a szerelés, és a pillanatnyi dadogás miatt nem ítélték meg a "forward progresst" és ezért tették le hátrébb a labdát.

Nem tudom, hogy ha van challange, a bírók megfordították volna az ítéletet. Ilynekor szokott az történni, hogy megfordítják, ÉS leteszik a labdát egy inch-csel a 1st down vonal mögé, és semmmi sem változik.
2009. 11. 18. 09:46
Pupu
Hát én nagyon sokszor megnézztem és én ugy láttom hogy megvolt..
Persze a biroknak nehezebb dolguk van ugyhogy én megértem hogy nem adták meg ott egyböl..
Szerintem ha van challange akkor megadják nekünk.
De végülis már mindegy,felesleges ezen elmélkedni ugyanis nem volt challange és nem voltunk 2 percen belül.
Amugy meg már igy lenyugodva jobban megértem miért mentünk neki:)
2009. 11. 18. 10:04
zsesszi
lehiggadva, átgondolva tényleg tökös döntés volt!
így most feltüzelve léphet a pályára a D, hogy majd megmutatjuk a mesternek...de ha punt lett volna, és végigmegy a Colts. nna, akkor lenne teljesen romokban a D.
kiváncsi leszek mit produkálnak a Jets ellen. pl Vödör produkálhatna egy-két monster tackle-t :D
2009. 11. 18. 10:09
zsesszi
pár nap alatt hogy átértékelődött ez a döntés. akkor szvsz mindenki (játékos, szurkoló, szakértő, stb) a legnagyobb ballépésnek tartotta.
most viszont úgy tűnik hogy átértékelődik a történet, mert ugye milyen lehet egy olyan csapat ellen játszani aki ilyen húzásokat is megcsinál?!
hosszútávon meg lesz a hozadéka ennek a döntésnek.
2009. 11. 18. 10:13
Jimanszky
Az is lehet h BB ezzel a döntéssel akarta feltüzelni a D-t a további meccsekre!Valljuk be, azért elkel majd a jó teljesítmény;)
2009. 11. 18. 11:03
kookesz
Én se bírom ki hogy ne szóljak hozzá!
Így lehiggadva én is azt mondom, hogy nekimentem volna! Akkor, ott én sem értettem és néztem hülyén! De így okés a dolog! Eddig is tudtam hogy BB egy zseni! Az, hogy mit történt volna "ha", sosem tudjuk meg! A fociban nincs ha! Kikaptunk, de majdnem nyertünk! Legközelebb bejön és akkor mindenki happy lesz! Gondoljatok bele, hány szurkoló adna most oda mindent, ha ez lenne a legnagyobb problémájuk! Nem?
Vasárnap meg kell verjük a Jetset és akkor már nyugodtan mehetünk neki a végének! Mert akkor szerintem már meglesz a PO. Ott pedig majd az ilyen döntések be fognak jönni! És akkor megint mindenki BB lábai előtt fog hemperegni! GO PATS!
2009. 11. 18. 11:08
rege
Nem tudom miért kell ezen még mindíg rágódni. Itt a gumicsont lehet ide meg oda rohangálni vele! Rodney a kedvenc játékosaim közé tartozott most teljesen leírta magát. Milyen tisztelenségről beszél Dungy? Manning is csak egy irányító Brady után valahol.
Lépjünk túl az egészen ! Jól állunk a csoportban, nincs ok a piszkálódásra. Boldog-boldogtalan ezzel foglalkozik! Minek?
Nem a döntés volt a rossz, hanem a végrehajtás. Olyan helyzetbe kell hozni a bírót, hogy ne lehessen kétség.
Koncentráljunk vasárnapra!
2009. 11. 18. 11:13
Jimanszky
Így van rege!!Ha esetleg valaki nem tudná, a Sport2 vasárnap a mi meccsünket adja 22:45-től!!Ezaz!!!
2009. 11. 18. 11:18
Mr nemo
Jimanszky: ez jó hír! Köszi, máris jobb a napom :-)
2009. 11. 18. 11:23
Benkovi
Bob Krawitz szerint Belichick, a kapucnis zseni játékhívása nevetséges jelzőt érdemel. De hát BB azért zseni, mert olyat tesz, amit az átlagnak eszébe sem jutna. Még egy jó edző sem biztos, hogy kockáztatott volna. Ha sikerül, max. azt mondanák, merész hívás volt.
Szerintem jól döntött. Márcsak lélektanilag is. Üzent az ellenfeleknek és a saját D-nek is.
2009. 11. 18. 11:31
Jimanszky
Örülök Mr nemo ;).Otthon csak elkapjuk a Jets-t :)
2009. 11. 18. 11:45
rege
Jimanszky: a közvetítéssel, csak az a probléma, hogy a meccs 22:15-kor kezdődik (magyar idő szerint). Az első negyed lemegy mire a Sport Tv bekapcsolódik. A félidőre utolérik magukat. Az ESPN Amerika közvetíti élőben, majd félidőben váltok Ricsiékra, habár néha az az érzésem jobb lenne az angol nyelvű adónál maradni, mert ott néha mondanak értelmes dolgokat is! (Persze amit néha meg is értek)
2009. 11. 18. 11:51
Jimanszky
Igaz rege, na akkor még eldöntöm h vadászok e streamet, vagy inkább nézem csúsztatva.Egy a lényeg, hogy láthatom majd tv-ben/is/ :)
2009. 11. 18. 12:01
Ha puntolunk szerinetm PM es a Colts offense megint szedszedi a vedelmunket. Emlekezzunk, hogy a negyedik negyedben, volt ket db alig ket perces 79 yardos td drivejuk es meg az egesz meccsen droppolo Garcon is kb megtaltosodott. Ha ez lett volna, akkor a Pats D onbizalma mot hol lenne? Igy meg remelem az van amit Bruschi erez(ne), hogy forr a verunk es szetszedik a Jets-et.
2009. 11. 18. 12:45
Cheater
Nem tudjuk abbahagyni a témát, de érthető is!;))

Én akkor is punt-oltam volna és megadom az esélyt a védelmemnek! Hozzám legközelebb Bruschi nyilatkozata áll: "„Mint egy korábbi védő a Patsből, engem nem érdekelt volna a fourth down eredménye. A döntés maga úgy feldühített volna, hogy hetekig forrt volna a vérem." -és nem a bizonyítási vágytól...;))

Ahogy előttem többen megírták Manning nagy drive-jaiban teret engedtünk neki és én szívem szerint megnéztem volna,h ha a meccs a tét, akkor mit művel a védelem /nem 30, hanem 70 yard alatt/...

De lassan tényleg le kell szálni a témáról, mert mindjárt vasárnap!;))
2009. 11. 18. 14:06
bradyfan
Azért érdekes, hogy ezek közül az úgy nevezett szakértők közül mennyire okos mindenki. Utólag én is tudnám, hogy rossz döntés volt. De nem, nekik mondani kell a hülyeségeiket. Bezzeg ha sikerül akkor most mindenki BB-t istenitené, így meg most pár hétig le lesz húzva. Én viszont csak remélem, hogy úgy fog ez rá hatni mint anno a kamera botrány.
Vasárnap meg szét kell szedni a Jetset. :D
2009. 11. 18. 14:16
Jimanszky
Abszolút a te véleményeden vagyok bradyfan.Ő tudta belülről mennyire jó az O és mennyire jó a D.Úgy vélte h a D nem tudja megállítani a Colts-ot, ezért ezt választotta.Igaz egy puntban nagyobb esély lett volna mondjuk egy fumble, int, rossz passzok, de ennek ellenére jó döntés volt SZVSZ!
2009. 11. 18. 14:34
bara
jaja, szerintem az az igazán érdekes, hogy a sok szakértő azért megosztott a témában, az edzők viszont nem - ők teljesen másképp beszélnek az egészről, nem fekete-fehérben.

azért ami baromira nem mindegy: az edzők tudják, milyen ott állni, és súlyos döntést hozni 1 másodperc alatt. egy szakértő, akármilyen májer, ezt nemigazán élheti át (max pl dungy, aki maga is vezetőedző volt sok-sok évig).

valahol olyan érzésem támadt a nyilatkozatokkal kapcsolatban, hogy egyesek tudat alatt ujjonganak, hogy végre hibázott a zseni...
2009. 11. 18. 14:51
rege
bara: nem a döntés volt rossz, hanem a KIVITELEZÉS! Nem EGY ember hibázott, hanem a CSAPAT! És nem csak abban az egy játékban, hanem elötte is párszor.
2009. 11. 18. 15:13
Arsenal
Igazi B.B-s döntés volt, felvállalta, nem jött össze! Inkább most járjunk így mint a rájátszásban. Egyébként meg lehet ezt a vereséget úgy is fordítani, hogy megszorongattuk a 7-0-ás Coltsot és ez erőt adhat az alapszakasz finise előtt. Sőt a rájátszásban most már tudjuk, hogy mit kell játszani a Colts ellen.
2009. 11. 18. 15:21
Eyébként még november elején a Georgia Tech (Gary Guyton, Daryl Richard) egyetemi csapata a Wake Forest ellen a hosszabbításban egy könnyű mezőnygóllal egyenlíthetett volna, és újabb OT jön, de Paul Johnson, a vezetőedző nekiment negyedikre (fél yard kellett csak, azonban már négyszer nem sikerült ez a manőver), és végül már abban a hosszabbításban megnyerte a meccset.

Régebbi példa, az 1960-as NFL Championship Game a Packers és az Eagles között. Lombari kétszer is úgy dönt, hogy megpróbálja negyedikre is, ahelyett, hogy könnyű mezőnygólt szerezne mindkét félidő legelején. A meccset négy ponttal bukják el, és ez volt Lombardi egyetlen veresége a rájátszásban.

Csak két példa arra, hogy nem példa nélküli egy látszólag érthetetlen, kamikaze döntés, csak mivel főműsoridőben történt egy Colts-Pats meccsen, mindenki rárepült a témára. Rodney Harrison és Tedy Brischi korai nyilatkozata a témáról meg csak olaj volt a tűzre.

Arról vmi miatt nem nagyon számoltak be főcímben a lapok, hogy mínusz 16-nál másodpercekkel (3 sec) a meccs vége előtt az egyetlen értékelhető támadójátékosa a Brownsnak (Cribbs) mit keresett még a pályán, hogy vmi trükkös játékok sorozatával elkerüljék, hogy lenullázzák őket. Az eredmény ismert, Cribbset beledózerólták a földbe, egy értelmetlen játéknál. Kórházba vitték a meccs után és egy hetet lehet ki kell hagynia, pedig a Lions-szal játszanak, akik ellen legalább van esélyük nyerni..
2009. 11. 18. 15:28
A nyilatkozatokhoz annyi hozzáfűzni valóm van, hogy a volt Pats játékosok a vereség miatt voltak mérgesek, a kommentátorok és újságírók pedig kiélvezhették, hogy végre kritizálhatják BB -t. Eddig mindig beigazolódott a döntése, legalább most lehet élvezkedni rajta, hogy nem jött be egy húzása. Ezek az "évszázad röhejes hívása" dumák meg röhejesek. Ha azt keresik akkor menjenek Oakland-be. Dungy nyilatkozatát meg nem értem: szerintem pontosan ezzel mutatta meg BB Payton iránti tiszteletét, hogy nekiment a 4.nek. Mert tudta, hogy zseniális irányító és a 70 yard sem lett volna gond neki. Ja én is nekimentem volna :)
2009. 11. 18. 16:23
bara
rege, félreérthető volt: én nem arról beszéltem, hogy ki hibázott:)) csak azt említettem meg, hogy a sok okos most mintha dörzsölné a tenyerét, van min csámcsogniuk.

utólag persze könnyű beszélni, de én is egyetértek bill döntésével, sztem is az volt a logikus lépés adott helyzetben - csak míg nekem erre időben napok, infóban cikkek sora állt rendelkezésre, addig neki volt kb fél másoderce, hogy döntsön.
2009. 11. 18. 16:55
boston
Én ezt nem értem! Most már nem is a hétvégi meccs miatt. Mindenki azt hangoztatja ( szurkoló, szakemberek ), hogy Manning egy zseni és mindegy, hogy 60-75 yard megcsinálja. Én tudom, hogy nagyon jó! Talán a legjobb?! De. 12 év alatt egy györűt nyert, már én is láttam sokszor veszíteni, az első 3 negyedben 14 pontot csinált, dobott addig 2 int-t, stb, stb. Azért bármilyen jó is, az nem 100%, hogy ha nála a labda nyer a colts. Ha eldöntöttük, hogy megnyerjük a meccset azzal az offenssel, szerintem a 3/2, 4/2-nél legalább egyszer futni kellett volna.
2009. 11. 18. 20:03
rege
Most olvastam az nfl.com-on: Jauront elbocsátotta a Bills. Valószínű Rexre is ez a sors vár a vasárnapi kiadós zakó után. 4:6 ez nem valami fényes a Jetsnek.
2009. 11. 18. 20:11
dani
Szerintem a közvetítés alatt bemutatott kameraállások közül egyik sem volt olyan meggyőző, ami alapján first downra változtatták volna a bírók az ítéletet.

Bruschival pedig tökéletesen egyetértek..
2009. 11. 18. 20:50
SzunaP
Bruschival azért nem értek egyet, mert elfelejti azt, hogy ő NEM játszott ezen a meccsen. Simán elképzelhető, hogyha még aktív lett volna, és ő vezeti a védelmet, BB gondolkodás nélkül puntol.

Bocsánat, a ha és hogyha szavakért... :-)
2009. 11. 18. 21:25
mesta
Azokkal értek egyet akik nem hibáztatják BB-t amiért 4/2-re nekivezényelte Bradyéket a Coltsnak. Én amióta szeretem az amerikai focit támadópárti vagyok és ezért tetszett, hogy BB a támadásban és nem 2 perc védekezésben látja a győzelmet. Amivel én sem értettem egyett, az a módszer volt. Ha tudta, hogy minenképpen támadni fogunk, akkor 3/2-nél miért nem futottunk. 2 lehetőségből 1-1 yardot szerintem összehoztunk volna. De mindentől függetlenül szerintem egyre jobbak vagyunk, fejlődünk és ha minden így megy akkor a PO-ra teljesen kész lesz a csapat.
2009. 11. 18. 21:57
bradyfan
dani!
Talán bízott volna BB a védelemben ha előtte nem kapnak kétszer is 80 yardos driveot két perc alatt. Ezek után ki merte volna oda adni. Én azt mondom inkább veszítsünk így mint, hogy Manning menjen keresztül a D-n.

Boston!
Teljesen egyet értek, néztem a meccset és azon gondolkodtam miért nem futottunk. Tudom, hogy valszeg nagyon számitott volna rá a Colts, de ha 11 emberrel álltak volna a boxba két futásból kellet volna hozni két yardot. Nem értettem az első passzt kifele Welkernek, ha már neki passzolunk akkor egy befele teygük.
2009. 11. 18. 22:18
boston
Már írtam, hogy szerintem a 2 db 2 perces drive nem mérvadó. Mert ott nem igazán a td-t akarták megakadályozni, inkább csak az időt szerették volna húzni.Szerintem ha lett volna esélyük, keményebben álltak volna oda a védők. A másik dolog, hogy ha a végén csináltak volna egy 70 yardos td-t, meglenne a vereség oka. A 4. negyedben becsődölt a védelem! Így hiába volt 3 negyeden keresztül top a védelem és a támadó sor is, a végén mindenki rosszul érzi magát. Nem a colts nyerte meg a meccset, hanem mi vesztettük el. Én a magánéletben a sportból élek és úgy gondolom ez a hét döntő lesz.Vagy összejön a csapat ettől, vagy komoly negatív hatása lesz. ( ami lassan is történhet ). Ez egy nagy feladat az edzőnek és a csapatnak. Kiváncsian várom és szurkolok!!!!
2009. 11. 18. 22:51
dani
Én nem is vitatkozom azzal, hogy jó döntés volt-e vagy nem, valószínüleg 60-70 ről is meglett volna és nem is Bruschiról van szó, hanem általában fogalmazta meg jól, hogy mit érezhet a védelem.
2009. 11. 18. 23:04
Brady_12_
Itt csak egyvalaki hibázott,nem BB ,nem Brady nem a védelem hanem a vonalbíró!
Ilyen látványosan visszatenni a labdát egy yarddal hát komolyan mondom ehhez aztán tényleg pofa kell!
És emellett persze megint mindenki (szakértő urak is az isten áldja meg őket) elsiklik!
Nagy nehezen,kis hányingerrel küszködve megnéztem 1 párszor újra és újra lassítva,kikockázva.
Az elkapás megvolt a 30 yardnál.
Javítsatok ki ha rosszul tudom de az elkapás onnan számít ahol az elkapó birtokolja a labdát és 2 láb lent van,nem pedig ahova lökik és elesik.Láttunk már nem 1-2 elkapást ahol a labda már rég az oldalvonalon túl járt de a 2 láb lent volt és az elkapás sikeres.
2 ekkora kamu pass interference után ezt már nehéz volt lenyelni!

“Unsportsmanlike conduct”
2009. 11. 18. 23:40
nosbiglem
Brady_12_ tokéletesen egyetértek, amit írsz!

Egyszeruen nem tudok tobbet hozzáfüzni, énis így látom!

Sőt élőben is igy láttam, teljesen le voltam döbbenve azon az éjjelen ecceruen nemertettem mi történik, mikor meg volt az elkapás...
2009. 11. 18. 23:50
_bb
Mike Mayock elemzi azt a bizonyos playt, bár DoM-nál nem mond többet, uh akár ő is állhatna ott ;) (akik csak azért néznék meg, a bírókat kihagyja az elemzésből):
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8144d000&template=with-video-with-comments&confirm=true
2009. 11. 19. 00:51
Dani,

Bruschi nem tudom emlekszik-e meg arra a bizonyos 2007-es AFC Championship Game-re, amikor 20-3-rol sikerult buknunk. Na most akkor Manning 2.17-tel a vege elott kapta meg a labdat (puntoltuk) es vezetett 80 yardos td drive-t egy szvsz jobb Patriots vedelem elllen, mint a mostani, aminek o i tagja volt...
2009. 11. 19. 17:37
Brady_12_
Az egészben az a legnevetségesebb hogy az a bíró tette le oda a labdát akinek Faulk háttal állt és így semmit sem látott,hol volt pontosan a catch!
(LJ) 24,remélem 1 pár napig forog rendesen álmában!

“Unsportsmanlike conduct”
2009. 11. 20. 00:48
lupus
Nagyon regen volt mar alkalmam,hogy irjak.De most kicsit olyan erzesem van,mint a 2007-es SB utan.
BB felett palcat torni egyszeruen nem lehet!Es nem azert,mert o egy szent,hanem mert senki nincs a helyzeteben.Egyik jatekos,edzo,vagy "szak"erto se.O tudja,hogy miert ezt kellett csinalni.En is azt gondolom,hogy a kivitelezessel volt baj es nem az elgondolassal.A tobbi meccs allasa,a lelektani hadviseles mindenkivel szemben,a mekozes "heve"...
Hogy mitol lesz valaki "szak"erto sose ertettem.Tudja a szabalykonyvet beturol beture es az osszes statiszikat beseggelte?Esetleg a masok altal lejatszott es pillanatok alatt meghozott donteseket otthon meleg szobaban forro kaveval ki tudta elemezni kockarol-kockara,hogy ki-mit-mikor-hol nem csinalt?
Dungyt megkerdezni is kar volt.Ha mar allast kell,kene foglalni azt ne egy elfogult embertol kerjek.Nem fair.
Ahogy a Bruscy,Rodney parost is kar volt az elsok kozott elovenni.Ok se tudtak profin,objektivan valaszolni.1000%-ig biztos vagyok benne,ha valamelyikojuk(akar mind ketten) a palyan,szelen vannak.Eszukbe nem jutott volna megkerdojelezni a mester donteset.Egy jatekosnak nem ez a feladata.
Akin valaha volt sisak,csuka,uszonadrag...az tudja,hogy a felelosseg mindig az edzoe!!

Kicsit hosszu lett,de remelem mindenki erti.
2009. 11. 20. 11:23
arapum
Danna: Én "negatívan nyilatkoztam", és másnap, de még most is azt gondolom, hogy puntolni kellett volna. A végkifejlettől függetlenül gondolom így. Ezen lehet vitatkozni, de nem fogja senki sem meggyőzni a másikat a saját "igazáról".
Hozzászólás a(z) Ezt szajkózza az egész város... bejegyzéshez