Menetrend

Kinek a hibája volt? AFC döntő - Chiefs

2019. 01. 25. 13:30
Szerző: Croaker
Kategória: Elemzés
Óriási izgalmak, egekbe szökő vérnyomás és pulzus. Végeredmény? Ismét Superbowl!
Aki ezen a meccsen nem izgult, az vagy csak a sakkot szereti, vagy egyáltalán nem szurkolt egyik csapatnak sem. Ha az elmúlt évek mecsceit sorrendbe kellene tenni izgalom szempontjából, akkor simán top3-ba kerülne ez a meccs, az Atlanta elleni Superbowl-al karöltve.

Amilyen kevés ponttal indult az első félidő, a végeredményt tekintve nem mondhatja senki, hogy alig jutottak el a célterületre a csapatok. Ha sok a pont, akkor vélhetően hiba is akadt. Nézzük, miket emeltem ki a meglehetősen hosszúra nyúlt mérkőzésből.

1; Michell 11 yardos futása

Az első drive tankönyvi volt. Hogyan tudjuk limitálni az ellenfél pontgyárát? Üljenek a padon. Ehhez a legjobb módszer a futás, főleg, ha működik is. Ennek ékes példája ez a futás is, lássuk hogyan alakult ki. Develin bal oldalt állt fel, és nagyszerűen blokkolta a blitzelő védőt. Andrewsal szemben felálló védőt Thuney vette fel, így Andrews akadály nélkül tudott fellépni ak övetkező szintre, és blokkolta a Chiefs LB-ét. Ki kell még emelni Edelman blokkját is, aki épp elég ideig blkkolt ahhoz, hogy az embere elkéssen a szereléssel. 

Michell 11 yard

Kinek a hibája volt? Szinte egyértelmű futás várható a felállásból, 2 elkapó a jobb oldalon, futó és fullback hátul. Ennek ellenére az elkapókat fogó 1-1 védő elég messze állt fel, így megnyílt az út a futás előtt. a közelebb álltak volna fel a LOS-hoz, és az egy S az ő oldalukon segített volna be (ha mégis passzjáték jön), akkor hamarabb le tudták volna reagálni a futást, és előbb megállíthatták volna Michellt, így viszont Edelman és Hogan nagyszerűen ki tudta blokkolni őket.

2; Van Noy első sack

Folytatta a védelmünk a Chargers ellen látottakat. Van Noy gyönyörűen vált irányt, és a társai mögött fut át a lyukon. Ugyanez a stratégia működött a Chargers ellen is, csodálkozom , hogy a Chiefs nem végezte el rendesen a házi feladatát, és nem készült fel a Patriots védelméből. Ennél a jelenetnél Butler és Hightower a falat jobbra tolja, amivel 3 támadó falembert foglalnak le. Így Van Noy üresen marad, és megkerülve a "nagytestvéreket" átrobban a lyukon, és 14 yardos mínuszban földre viszi Mahomest. Nagyon fontos játék volt, hiszen alig ért a pályára a Chiefs támadósora, máris mehetettek pihenni.

Van Noy első sack

Kinek a hibája volt? Én a támadófalat felkészítő edzőt venném elő, hiszen rengeteg nyomsá érkezett Mahomes-ra, és sack is akadt bőven. Házi feladat nincs kész, egyes. 

3; Brady INT

Mindenki egyértelmű Brady-hibának könyvelte el az INT-et. Akkor leszek én egyedül a véleményemmel, aki másképpen gondolja. A játék nem lett áthívva Brady által, tehát a játékot McDaniels hívta. Mindenki futójátékot vár ilyen helyzetben, elkapó nélkül áll fel csapat, szinte minden védő a LOS-on tömörül. Brady nem mérlegelhet, a snap után háttal van a falnak, majd fordulás után beleáll, és egyből dob. Az INT-et szerző védőjátékos végig előre hajolva, "lopakodó üzemmódban" van, a támadófalunk pedig kiegyenesedve. Kizárt dolog, hogy Brady láthatta a védőt. Ez szerintem nem egy elhibázott dobás volt, hanem egy okos, jól megkomponált védőmunka. Azért is ezt gondolom, mert a védők tudták, hogy ez a játék jön. Nézzétek meg, hogy az a 3 játékos, aki nem a LOS-on áll fel, még véleltlenül se indul meg a futás kivédekezésére, szinkronban mozognak hátrafelé. Szerintem teljesen mindegy, ki a QB-ed, ez INT. Dícsérjük meg Trent Brown-t, aki méreteit meghazudtolva, a földről felpattanva legelőször reagál az esetre, és megpróbálja szerelni a védőt!

Brady INT

Kinek a hibája volt? Rossz OC hívás vs jó védelem? Tyúk vagy a tojás?

4; Flowers sack

Mondhatnánk ugyanaz a recept, de mégsem. Most 7 védő áll fel a LOS közelében, amiből a támadófal nem tudhatja, mennyi lép vissza, mennyi támadja az irányítót. Jelen esetben Hightower késleltetett blitzre indul középen, míg oldalról Clayborn és Flowers küzd az emberével. Csakhogy Flowerst nem olyan egyszerű ennyi ideig megtartani, Mahomesnak folyamatosan hátrálnia kell, látja az érkező Hightowert, és végül Flowers lerázza az emberét, és -14 yardon sackeli Mahomest. Ezzel gyakorlatilag FG távolságon kívülre kerül a Chiefs, amivel le is nullázta a félidőre a Chiefs támadósorát a Patriots védelme. 

Flowers sack

Kinek a hibája volt? A támadófal megtette amit tudott, de ennyire futotta. A 7 védőből végül 5 tmadta az irányítót, tehát az 5 vs 5-ben alul maradt a Chiefs. Ez természetesen nem sikerülhetett volna anélkül, hogy a többi védő levette a pályáról az elkapókat, így időt adtak Flowerséknek a sackhez. 

5; Dorsett TD

Sok mindent jót nem lehetett hallani mostanában a bírókról. Ebben a cikkben is meg fogom őket említeni párszor, pedig nem szokásom. Ebben az esetben Dorsett ugyan remekül kapja el a labdát, de ha a védő nem szabálytalankodot előtte, akkor valószínűleg rosszul ismerem a DPI fogalmát. De hogy is került oda a labda? Edelmannel és Dorsettel 1-1 védő állt fel. Edelman tökéletesen elvitte az ő emberét a pálya közepe felé, így a gyors léptű Dorsett 1 vs 1-be került, amit sikeresen megoldott. Bízzunk benne, hogy ha nincs elkapás, akkor repült volna a zászló.

Dorsett TD

Kinek a hibája volt? Ha nincs elkapás, akkor is a Chiefs védője hibázott, mert szabálytalankodott. Így, hogy Dorsett annak ellenére, hogy rácsimpaszkodott a védő is elkapta a labdát, duplán a Nelson hibázott.

6; Van Noy második sack

Hatalmas mázlija volt a Chiefsnek az első félidő végén. Van Noy nagyon könnyen ment át a támadófalon, így Mahomes kénytelen volt menekülni. Van Noy nagyszerűen érkezett, és nem csak sacket ért el, de kiütötte a QB kezéből a labdát. Pechünkre Mahomes szerezte vissza a pattogó labdát, de így is 15 yarddal hátrébb szorult a Chiefs támadó alakulata. 

Van Noy második sack

Kinek a hibája volt? Most készült a támadófal a keresztező védőkre, Clayborn próbált a fal közepén lyukat találni. Így csak egy OL figyelt Van Noy-ra, akit viszont a LB szépen megvert. Fishert (72-es Chiefs) nem fogják megdícsérni a meccs után.


7; Kelce TD, szabálytalanul

Szegény JC Jacksonra a világ összes zászlója repült a meccsen, és ennél a jelenetnél is az ő embere szerzett TD-t. Arra nem vennék mérget, hogy a szabályosság keretébe tartozott Kelce megmozdulása, ugyanis kinyújtott karral nem lehet eltolni a védőt, csak a védekező kezét lehet "leütni, lesöpörni". De ez, hogy két kézzel mellbe löki Jacksont, szerintem minden, de nem szabályos.

Kelce OPI 1

Kinek a hibája volt? Tudom, hogy minden playben lehet találni szabálytalanságot. Van, amelyik nem befolyásolja érdemben a játékot, de azokat, amiket épp a "labdás ember" követ el, illene észrevenni. 

8; Simon és Guy megosztott sack

Folytatódott a nyomás Mahomeson. Most Flowers futotta körbe a támadófalat, ezzel arra kényszerítette a Chiefs QB-jét, hogy fellépjen a zsebbe. Csakhogy onnan nagyszerűen érkezett Guy és Simon, így egy (számunkra szép látványnak beillő) kicsi a rakást láthattunk. Nagyon jól fel lettek készítve a védőink erre a meccsre, gratulálok az edzőknek!

Simon és Guy

Kinek a hibája volt? Fishert (72-es) ismét megverték a védők, illetve Erving (75) is alaposan mellényúlt Flowersnek. Ha a mi edzőink kiválóan felkészítették a srácokat, akkor a Chiefs edzői pocsékul.

9; Williams 33 yardért

A futót a snap előtt Van Noy követte, tehát az ő feladata lett volna a megállítása. A támadók jobb oldalán Crossen állt fel Tyreek Hill ellen, majd amikor észrevette, hogy nem az ő embere kapja a labdát, lefordult Williams irányába. Ezzel sajnos épp van Noy elé került, aki így főleg nem tudta utolérni a futót. Crossen ráadásul lecsúszott Williamsről, így egy jó hosszú játékot tudott bemutatni a Chiefs.

Williams 33 yard

Kinek a hibája volt? Van Noy gyors, de nem ennyire. A snap előtt kb 3 métert tett meg a futó, amire a LB reagált, így a kezdeti sebességbeli előny már adott is volt. És természetesen egy LB-RB páros szinte mindig missmach, ha a sebességről van szó.

10; Ismét Kelce, ismét OPI

Második jelenet, amikor a Kelce-Jackson párost láthatjuk. Főszerepben azonban ismét a bírók vannak az én olvasatomban, akik nem veszik észre, hogy a meglehetősen nagyra nőtt Kelce kinyújtott karral ellöki magától a védőt. Azt persze észrevették, hogy utána Jackson előbb ért a támadóhoz, mint a labda, de szerintem nem ez volt a helyes döntés. Ha ez Gronk lett volna, szinte biztosra vehetnénk az OPI zászlót.

Kelce OPI 2

Kinek a hibája volt? Hát nem sokat segítettek a bírok a Patriotsnak a helyes hívásokkal, az bizonyos. Szerencsére nem ezen múlt a meccs végeredménye.

11; Williams TD

Első és Goal, 1 yardról jön a Chiefs. Egy elkapóval állnak fel a jobb oldalon, aki viszont átfut a bal oldalra, amivel elviszi magával Gilmoret is. A fal szélén Hightower áll fel, az ő feladata volt a futó játékos (26-os) levédekezése. Amit nem értek az az, hogy Hightower mellett a jóval gyorsabb Chung állt fel, aki viszont a Chiefs fullbackjét fogta. Szerintem (bár messze vagyok a szakértőktől) jobb páros lett volna a Chung-Williams, mint a LB-RB. Sajnos a sebességbeli különbség a RB javára dőlt el.

Williams TD

Kinek a hibája volt? Lehet, hogy az alapfelállás az lett volna, hogy Van Noy is besegít Hightowernek, de Van Noy Mahomest támadta. Így mindenesetre nagy volt a sebességbeli különbség, végeredmény: TD.

12; Ismét egy Williams TD

Móricka rajzaimmal próbáltam felvázolni a védők mozgását. Sajnos a védelem teljesen elhitte, hogy jobbra megy a játék. Clayborn próbált közel kerülni Mahomes-hoz, azonban azzal, hogy előre mozgott, elfutott mellette Williams. A bal oldalt felálló két elkapó szépen elvitte magával a 2 védőt a pálya közepe felé, így teljesen kinyílt a bal oldala a pályának. Látszólag Van Noy és Flowers ugyanazt az embert akarta követni (két jobbra nyíl). Ajánlom mindenki figyelmébe Flowerst, aki nem adta fel, és majdnem utolérte a futót. Kitartásból ötös!

Williams TD 2

Kinek a hibája volt? Sajnos az egész védelem benézte ezt a játékot, és üresen hagyta a (támadó)bal oldalt. 

13; Hol vannak a bírók?

Sajnálom, hogy megint "bírózok", de a meccsen ugyanezt ellenünk befújták. Teljes mértékben szabálytalan az, amit a bekeretezet részben láthatunk. A támadó szándékosan fut bele Crossenbe, amit egy sárga zászlónak kellett volna kísérnie. Ehelyett majdnem TD lett a játékból. Jó lenne, ha a bírók következetesek lennének, hiszen elég gyengére sikerült az a mutatvány, amivel a támadó azt próbálta eljátszani, hogy ő csak route-ot futott, és véletlenül akadt bele a védőbe.

szabálytalan pick play

Kinek a hibája volt? Amellett, hogy a bírók ezt is benézték, ne menjünk el amellett, hogy JMC későn vette fel a keresztező játékost, és alaposan lemaradt róla. Mindennek ellenére ez sárga zászlót érő játéknak kellett volna, hogy legyen.

Hosszabbítás

Elérkezdtünk a hosszabbításhoz, az izgalmi szint mindenkiben a tetőfokárahágott szerintem. Itt már nem lehet hibázni, vagy mégis?

14; Hogan 10 yardért

Bal oldalt állt fel Hogan és Edelman, velük szemben 1-1 védő. Edelman megindul Hogan felé a snap előtt, amire Hogan embere hátrálni kezd. Lehet az előbb látott keresztezésre gondoltak? Mindenesetre olyannyira elhátrált a védő, hogy Hogan teljesen üresen kapta meg a labdát, és épp first downt ért el. 

Hogan 10 yard

Kinek a hibája volt? Mivel csak 1 Safety állt fel középen, ezért a Higant fogó védő feladata volt a pálya azon oldalának a levédekezése.  Értem, hogy nem akart hosszú játékot engedni, de szerintem túlságosan messziről fogta az elkapót. 

15; Edelman 20 yardért

Nincs mese, 3&9, meg kell oldalni a játékot, ha tovább akar haladni a Patriots. Meg is oldotta, nem is akárhogy! Ugyanaz a felállás, mint az előző jelenetnél, de ezúttal Edelman Dorsettel alkot pár a bal oldalon. Arra számítanak a védők, hogy Dorsett és Edelman útvonala keresztezi egymást, de valószínűleg rosszul kommunikáltak, mert mindkét védő Dorsettre "ugrott rá", így Edelman teljesen üresen maradt. 

Edelman 20 yard

Kinek a hibája volt? Nem elég, hogy a 2 védő benézte a játékot, de még a szerelés sem sikerült, így Edelman további értékes yardokat szerzett. 

16; Edelman 15 yardért

Akár másolhatnám a szöveget felülről. 3&10, mindent vagy semmit. MINDENT! Itt a várva várt kereszt, legalábbis mi vártuk, a védők nem. De ez a keresztezés össze sem hasonlítható a Chiefs által prezentálttal, itt Dorsett valóban útvonalat futott, a két védő fel is vette a keresztező emebreket, de addigra már Edelman felgyorsult, és befutott a teljesen üres területre. Mehet tovább a támadás!

Edelman 15 yard

Kinek a hibája volt? Hiába a jó helyzetfelismerés, ha a kivitelezés nem sikerül. Szerencsére a Chiefs védője (35-ös) lemaradt Edelman-ről, így mehetett tovább a Patriots támadása!

17; Trükkös játék

Hosszabbítás? TD kell? Tökös vagy? Akkor trükkös játék! Sajnos azonban nem jött be, de lássuk az okokat. Az elsődleges célpont itt szerintem Edelman lett volna, azonban őt kettőzték, sőt, a Safety is rá váltott. Így az egyetlen opció Hogan maradt, akinek Brady próbált jelezni, hogy jobbra fusson, de az elkapó túl későn fordult jobbra. Brady kénytelen volt úgy dobni a labdát, hogy csak Hogan érhesse el, na persze, ha időben fordul. 

Trükkös játék

Kinek a hibája volt? Szép védekezést láthattunk, sok esély nem volt az elkapásra, de szerintem Hogan túl későn fordult.

18; Sose hagyd egyedül Gronkot!

Gronkowski 1 vs 1 be áll fel a szélen. Harmadik és 10. Meg kell állítani a játékot. Hát nem sikerült! Az a Sorensen, aki a mérkőzésen sok nagy játékot bemutatott, most hezitált, először a pálya közepe felé mozdult, és így lemaradt a slant útvonalat futó Gronkról. Eric Berry (29-es), aki Gronkot fogta szerintem arra számított, hogy Gronk a pálya széle felé indul, ezért állt fel Gronk jobb vállával szemben, illetve neki az volt az érdeke, hogy Gronkot a pálya belseje felé, Sorensen irányába terelje. Sorensen azonban hezitált, amit ezúttal is köszönünk neki!

Gronk 15 yard

Kinek a hibája volt? Kulcs szituáció, kulcsemberek. Őket kellene megfogni, hiszen Brady bennük bízik meg leginkább. Ilyenkor Gronkot nem kettőzni nagy hiba. 

19; Burkhead meccs záró TD-je

Sárga kerettel próbáltam jelezni, hogy mi nem tetszene a védők felállásában, ha nekik szurkolnék. gyakorlatilag Gronk és Trent Brown közöttsenki nem állt fel. Pont a majd két és fél méteres óriással szemben nem teszek embert? Pont Gronkkal szemben nem hagyok embert, aki csúcsblokkokat oszt le? Pont csak egy embert hagyok erre a tátongó lyukra, amin először a kiváló fullback fog áttörni? És akkor ki fogja a futót? Hát senki! Csodálatos TD, katarzis, mámor!

Burkhead végső TD

Kinek a hibája volt? Nem hiszem el, hogy ez volt a legjobb felállás, amit a D elkövethetett. Ha nem voltak biztosak a dolgukba, miért nem kértek időt? Ez már történelem, mi köszönjük meg nekik!

20; Bónuszjelenet

Köszi Spigo, hogy erre a jelenetre felhívtad a szerkesztők figyelmét! Trent Brown olyat takarított, hogy Brady előtt nem maradt fal! Szerintem igencsak jó csere volt ő Solder helyett, ha még egy meccsen hozza a jó formáját, akkor csak nagy elismeréssel lehet róla beszélni, hogy ilyen hamar beilleszkedett!

Trent Brown takarít

Utolsó gif forrása: Twitter

Hozzászólások

2019. 01. 25. 15:00
cspeti98
Brady első INT-je egy túlgondolt hívás volt, de azért ő is hibázott. Egy ilyen playnél az 1 yardoson biztosra kell menni, és inkább az elkapó elé dobni a labdát, hogy pick ne lehessen belőle, max incomplete. Én ott megosztanám a felelősséget TB és JMD között.
2019. 01. 25. 16:45
max350
1 yardról passzolni? Ne már! Az a Seahawksnak sem jött be! A játék előtt miért nem hívta fel valaki Malcolm Butlert vagy Pete Carrollt?
2019. 01. 25. 16:54
Croaker
Javaslom a 11-es jelenetet.
2019. 01. 25. 20:00
max350
Ez az a tipikus eset volt, hogy én azt gondolom, hogy te azt gondolod, hogy én azt gondolom....túl lett ez gondolva! Fussunk! Max, ha nincs TD lesz egy field gól!
2019. 01. 25. 19:16
hopi46
Bizony lehet passzolni, ez a Butler-ügy nem örök szabály. Ez egy play-action játék volt, de "utóolvasás" nélkül, előre eldöntött megoldással, pedig a LOS-on a snap-et követően emberfölényünk volt. Ráadásul TB tök tisztán állt, mindent láthatott, sőt balra akár Ő is befuthatott volna. Nekem kicsit "szolgai" play-nek tünt, nem volt GOAT-os.
2019. 01. 25. 19:29
Croaker
Szerintem nem látta a védőt. Nézd meg, támadófal felállva, védő lehajolva.
Emberfölény a LOS-on valóban igaz, hiszen 3 védő alapból nem ott állt fel. De a snap után ennek kb semmi jelentősége, hiszen futó nem maradt Brady mellett, mindenki Gronk kivételével a darálóban volt.
Be biztos nem futhatott volna 6 yardról a gepárd, hiszen ismerjük a sebességét, ráadásul ott volt a LB (57-es) a fal szélén, és egy üresen álló CB (Eric Berry) is 2 yardra a gólvonaltól. És sajnos Berry 2 yard < Brady 6 yard.
Ez egy do or die volt, vagy passzol, vagy semmi.
2019. 01. 25. 20:46
hopi46
Hát Én nem így láttam.
Az EZ-ban maradó védők közül egyik sem "rejtőzködött", nem volt "lehajolva" és mind látta, hogy TB-nél maradt a labda és merre néz!
Ami Berry-t illeti befelé futott, ha TB gyorsan dönt, hogy kifele fut, nem lett volna esélytelen, de ez kétségtelen véleményes.
Ez egy rossz "gépi" play volt, ami nem "törődött" az ellenféllel, úgy tűnik sem az elő-, sem az utóolvasásnál, de még így is lehetett volna jobb egy íveltebb passzal. Az EZ-ban Gronk volt a legmagasabb.
JMD nem lehet hibás, TB volt egy kicsit, nem tudok jobb szót, szolgai.
2019. 01. 25. 20:58
Croaker
Látom nem vagy meggyőzhető :)
Csináltam két képet. Az elsőn fordul szembe Brady a fallal, a második pillanatában engedi el a labdát. Közben nem telik el 1 másodperc sem. A védő az én olvasatomban rogyasztott lábbal áll mindkét képen, semmiképpen sem egyenesen. A fal ezzel szemben álló emberekből áll. Mindegy, szerencsére nem ezen a playen múlt ;)

https://imgur.com/a/sS4cYq6
2019. 01. 25. 21:13
hopi46
Hát nem. A képen amit küldtél, a falak emberei is rogyasztott lábbal dolgoznak. (Aki goal line szituban egyenesen áll, az annyit is ér.) A TB-nél kisebb védők miért látnak át a falakon?
Nekem ez az INT TB sara, elkapkodott play.
2019. 01. 25. 22:15
Increay
Hopival értek egyet, ez TB sara
2019. 01. 25. 22:18
2019. 01. 25. 22:25
Croaker
Nem Tb hívta a játékot, tehát 100%-ban nem lehet az ő sara. De aztán mindenki azt gondol amit akar, én leírtam a véleményem, ahhoz tartom magam ;) Kb ez annyira TB sara szerintem, mint az ominózus Butler INT Wilsoné. Fél-egy másodperces reagálási időnél nincs mérlegelés, nincs tökölődés. Egyszerűen tudta a védelem, hogy ez jön. Máskülönben nem áll 3,5 játékos hátrébb, illetve ha ott is áll, akkor ha futást vár, előrelép betömni a lyukakat. Lásd utolsó TD, ahol egy kivétellel mindenki jött előre. De ahogy mondtam, szabad ország, szabad vélemény :)
2019. 01. 26. 00:50
hopi46
No már csak JMD maradt! :)
Melyikünk tudja bizonyossággal, hogy ezt hívta vagy TB áthívta a playt, ami gondolom a történetükben jó sokszor előfordult már.
Nekünk csak a látvány marad az "itélkezéshez", a többi spekuláció.
Én is spekulálok egyet: TB tudta, hogy ez az Ő sara. :)
Összeraktál kemény munkával 20 jelenetet/véleményt, amelyből kettővel néhányan nem értenek egyet, szerintem remek az arányod. :)
2019. 01. 28. 13:21
FunHun
Először is gratula, tényleg jók ezek az elemzések, mindig szívesen olvasom, és legtöbbször egyet is értek veled.

Itt azonban szerintem is TB hibázott. Az általad betett fotón is látszik, hogy nem volt siettetve és még bőven lett volna ideje megnézni, hogy Gronk el tud-e szakadni kifelé, s ha nem akkor simán kidobhatta volna felette.

Amúgy már a hívás sem volt a legjobb. Ha már passz Gronknak, akkor nem értem miért nem kifele menő útvonalat futtattak vele ahol tuti 1:1 ellen mehet, miért a fal mögött, ahol a legnagyobb a forgalom és egy esetleges passz leütés vagy INT veszélye lényegesen nagyobb...
2019. 01. 25. 21:04
cspeti98
A Seahawks hívása tökéletes volt az alapján amit láttak a védelemtől, és a korábbi sikerességük alapján. 8 emberes box ellen eleve nem érdemes futni, ráadásul Lynch 1/5 volt abban az évben azokban a helyzetekben, mikor 1 yardot kellett futni a TD-hez/first downhoz. Ráadásul BB is kitolt velük, mert arra számítottak, hogy időt fog kérni, és beengedi őket, ebből lett egy káosz, és mivel sikertelen futás esetén ki kellett volna kérni az utolsó időt is, behívták az ilyen szituációkra kitalált passzjátékukat. Az más kérdés, hogy az elemzéseinknek köszönhetően pontosan tudtuk mi jön.
2019. 01. 25. 15:21
daelaci77
A keresztező útvonalakat kb minden csapat arra használja az elkapók esetében hogy leválasszák az elkapóról a védőjét azzal hogy valamilyen formában akadályozzák. Mi is rendszeresen használjuk, elég sokszor kb ennyire "szabálytalanul" mint a Chiefs játékos a 13-as számú jelenetben. Én egyébként nem éreztem úgy, hogy nyomnának minket a bírók, sokkal rosszabbra számítottam.
2019. 01. 25. 15:24
cspeti98
Használjuk mi is, de ha az elkapó nem adja el, hogy ő ott route-ot fut, akkor illene bedobni a sárgát. A Chiefs elkapója még csak a látszatot se akarta fenntartani, simán kiosztott egy blokkot.
2019. 01. 25. 21:00
daelaci77
Ez sem az a fajta szabálytalanság amit olyan marha könnyű eldönteni, pont mint a másik problémás eset mikor az elkapó ellöki magát a védőről. Full sebességnél azért nem könnyű a bírók helyzete még ha többen is vannak.
2019. 01. 25. 21:06
cspeti98
De már az előképen is látszott, hogy óriási OPI volt. Értem én, hogy nem könnyű, de amikor ordítóan nagy szabálytalanság, akkor illene. Főleg mikor korábban egy kisebbet sikerült észrevenni.
2019. 01. 25. 21:29
daelaci77
Megnéztem most nagyban, egyértelműen szabálytalan volt, azt nézte hol jön a védő és szándékosan akadályozta, ez max kosárlabdában lenne szabályos.
2019. 01. 25. 21:31
daelaci77
Egyébként az eset után Belichick megint összetört egy tabletet, kétszer is megreptette. :)
2019. 01. 25. 21:33
daelaci77
https://www.youtube.com/watch?v=Ax6H-qaC1d0
2019. 01. 26. 19:02
csabesz
Már a közvetítésben is látszott, hogy BB mutatta a bírónak az OPI-t tableten. Ezért is reptette meg!
2019. 01. 25. 15:53
Alpok
Érződött a "hazai pálya előny" különösen a második félidőben. Úgy érzem ,BB. reakciója is ezt mutatja!
2019. 01. 25. 21:04
daelaci77
Mondjuk az közröhej volt amikor végre egyszer Brady közelébe értek egyből sárgát kaptak rá pedig az minden volt csak nem büntetendő. Múlt héten mi sokkal jobban osztottuk Riverst, sokszor már a megfelelő időn túl is mégsem dobtak rá sárgát a bírók.
2019. 01. 25. 16:23
Vulcanius
Azért a bónuszjelenetben lezajló esethez hasonlóakból láttunk már súlyos támadófalember sérüléseket az NFL történelem során...
Hátul nincsen szeme az embernek, erre a saját csapattárs kb rálöki a saját csapattársaira a nehézsúlyú védőfalembert. Szerencse, hogy nem sérült meg egyikük sem ennél az esetnél.
Úgyhogy én azt nem biztos, hogy nagyon kitenném a vitrinbe.
2019. 01. 25. 21:07
daelaci77
Rámehetett volna a játékostárs lába az biztos.
2019. 01. 25. 16:25
max350
Kicsit más!
Már tegnap sem tűnt viccesnek, de, így főleg nem: A tegnapi Jamal Adams "tackle"-je után, persze, azt is hátulról! Pat Patriotot kórházba kellett szállítani....
Nem írom ide, hogy mire is gondolok, mert örökre kitiltana Danna!
De, azért annyit, hogy jövőre a srácok, remélem ezt nem hagyják szó nélkül! (Sergio Brown!)
2019. 01. 25. 21:06
daelaci77
Én meg azt olvastam valahol, hogy nem kellett kórházba szállítani. A helyszínen ellátták és azóta már újra aktív.
2019. 01. 26. 10:08
paszta75
Nem kellett végül kórházba vinni de az tuti hogy szánalmas volt a megmozdulás:(
2019. 01. 25. 20:13
Burkus
Kiváló elemzés, gratulálok.
2019. 01. 26. 14:10
Croaker
2019. 01. 25. 21:22
daelaci77
Egyébként ilyen ellöki magát a védőről az elkapó eset Gronknak is volt és ott sem repült zászló.
2019. 01. 27. 15:04
wolandrules
A Dorsett TD-nél repült a zászló, ha nem kapja el, akkor is 1 yardról jövünk. A többinél hazai pályát fújtak, de összességében nem volt velük baj. A Kelce-féle OPI-t egyértelműen be kell dobni, hiszen esélye sem marad a lökés miatt a védőnek.
2019. 01. 27. 15:09
Croaker
Nem láttam a zászlót a TV-ben leadottakban. Melyik bíró dobta azt tudod esetleg? Vagy volt valamilyen más szög amit láttál? Utána se hallottam bemondani a bíróktól, hogy nem kértük a büntetést, eredmény TD. Köszi a segítséget!
2019. 01. 27. 16:48
wolandrules
Én sem láttam ki dobta be, de a magyar és az amerikai közvetítésben is említették, hogy zászlót dobtak. Ezt szerintem nem kell bejelenteni, ki az a hülye, aki kéri a büntetést? :)
2019. 01. 28. 09:54
Elm
A magyarban azt mondták, hogy HA nem lett volna elkapás, akkor ment volna a zászló.
Szerintem nem dobta be semelyik bíró, TD megvolt, ennyi.
2019. 01. 28. 12:25
Croaker
Rule az igazi szabályismerő, de szerintem a bedobott zászlót minden esetben be kell mondani. Hányszor van olyan, hogy TD-t érünk el, van sárga, és azon izgulunk, hogy ugye nem ellenünk volt? És jön a bejelentés, hogy a védelembe volt, meg lehet nyugodni :)
2019. 01. 27. 15:23
dravait
Croaker szép munka, köszönjük! Állati jók ezek az utólagos elemzések, pláne egy megnyert meccs után.

Többször megnézve a meccset (naná!!) az jutott eszembe, hogy esetleg egy-két reménytelennek tűnő snapet is meg lehetne nézni, pl. hogy amikor a középre futás sikertelen, az miért van? A futó hibázik, a fal megy félre, az ellenfél védekezik jól, vagy eleve reménytelen a felállás is, mégis megpróbáljuk... Ha esetleg van rá időd, egy-két ilyen esetet a te szemeddel kielemezve szívesen megnéznék, biztosan tanulunk belőle.
2019. 01. 27. 19:38
Solymi81
Pont erről akartam most én is írni, megnéztem, hogy annál a középső futásnál mi történt.
Mivel csak Burkhead állt fent hátul és Brady, így a KC QB-sneakre vagy trükkös playre készülhetett esetleg középső futásra.

A KC fala elég jól benyomta az O-falat, így ahogy én láttam a QB-sneak esélytelen volt, viszont a középső (igazából inkább jobb oldali) futás tényleg nem sokon múlott, mert tisztának tűnt Burkhead útja a nyitott lyukon.

Viszont a KC gyönyörűen védekezett, bal oldalra esélytelen volt elfutnia, mert ott már rohant egy LB, a jobb oldalon pedig ketten figyeltek a futóra, a nyitott lyukat meg az addig várakozó Sorensen betömte, így visszanyomva a futót.

Nem mondanám, hogy rossz play volt, Brown és Allen megcsinálta a helyet a futónak viszont Sorensen résen volt és amint hátranyomták a védőt és meglátta a futót be is robbant. Ha kintebb megy Burkhead akkor ott is vártak rá.
2019. 01. 27. 22:43
Croaker
Köszönöm! Meglátom mit tehetek, lehet keresek pár 0 vagy mínusz yardos középső futást a szezonból, lehetőleg az utolsó meccsekről, és megnézem, hátha látok valami érdekességet :)
2019. 01. 30. 18:27
sipmester
azért kicsit vicces, hogy bírókat hibáztatunk. most is szummában elég jól jöttünk ki velük. lásd kulcsfontosságú 15 yardos "szabálytalanság" TB ellen
2019. 01. 30. 19:34
Croaker
Tök igazad lenne, ha az egyik Chiefs TD nem lenne teljesen szabálytalan, illetve a másik két játék, amit TD-t követett, egyik 1 yardról, a másik kb 2-ről ne lett volna szintén teljesen szabálytalan. Bár gondolom a nevedből, hogy véded a mundért, de a tény az, hogy 3 TD-t tévedtek a bírók oda, még ha szembeállítod a Brady féle befújással sincs közel sem egálban.
2019. 01. 31. 13:07
sipmester
csak egyoldalúnak érzem az elemzést. a chiefs szabálytalanságok nagy része ravasz, nem egyértelmű faltok voltak. de ha védőként meglöknek, akkor nem döngölöm le 3 mpvel később (kelce-jackson)
amúgy soccer sipmester vagyok a foci szabályok túl komplexek nekem :)
2019. 01. 31. 14:28
Croaker
Hát lehet ravasz valaki, de ha szabálytalan, az szabálytalan. A lökésre: szerencsétlen Jackson persze hogy csak így ért oda, hogy letarolta Kelce-t, mivel ellökte előtte út Kelce, ezért lépéshátrányban volt, és csak így tudott odaérni, illetve gondolom a belső órája ezt számolta ki, hogy kb akkor ér oda a labda. Azt a playt egy zászló már előtte érvénytelenítette volna, ha érvényesítik a meglévő szabályokat, ha ravasz valaki, ha nem.
Azt pl be se tettem, hogy a Brady INT nél Gronkot deréknál átfogta a védő, ezért is mehetett volna sárga, és nincs INT.
Hozzászólás a(z) Kinek a hibája volt? AFC döntő - Chiefs bejegyzéshez