Menetrend
Szavazás

Mérkőzés utáni nyilatkozatok - 9. hét

2016. 11. 16. 06:00
Szerző: Kenny
Kategória: Cikkek, Interjú
A Seattletől elszenvedett vereségnél is fájóbb, hogy „Dr.” Bennettet teljesen magába szippantotta a rendszer és már ő is csak a következő hétre készül.


Bill Belichick, HC
Ma este mindkét csapat keményen harcolt ahogy ez elvárható egy ilyen mérkőzésen. Sajnos nem tudtunk elég játékot jól kivitelezni. Vagy 100 játékot is elemezhetnénk aprólékosan, mert mind fontos és kritikus volt. Egy ilyen szoros mérkőzés során ezek könnyen billenthetik a mérkőzés kimenetelét az egyik vagy másik fél javára. De végül a Seattle érdemli meg a dicséretet. Ők egy nagyon jó csapat és ma egy kicsit jobban játszottak mint mi, de büszke vagyok arra ahogy küzdöttünk. Jobban kell végeznünk a dolgunkat, ami velem kezdődik, és folytatódik minden edzővel és játékossal. A Seattle egy kemény csapat, akik hibákra kényszerítenek. Nem akarom az érdemeket elvenni tőlük, de ezek azok a dolgok, ahol nekünk fejlődnünk kell. De ezt a mérkőzést el kell felejtenünk és tiszta lappal kell indulni a San Francisco ellen.

Ön szerint történt szabálytalanság a legutolsó játék során?
Egy küzdelmes play volt. Szerintem a bírók jó munkát végeztek az egész mérkőzésen azzal, hogy hagyták, hogy a játékosok játszanak. Befújták amit be kellett fújni. Én a csapatom munkájára koncentrálok, ez az amit nekünk tennünk kell.

Mi a véleménye a secondary mai teljesítményéről, aggódik miattuk?
Egyszerűen nem veszítheted el a labdát. Voltak büntetéseink. Például ha nincs az 5 yardos büntetés az utolsó driveban, akkor TD-t szerzünk a helyett, hogy a két yardos vonalon végezzük. És vagy millió ilyen játék volt. A védelemben megcsináltunk néhány nagy játékot, de hibáztunk nagyon sok lehetőséget is elhibáztunk, amikor harmadik kísérletnél leküldhettük volna a támadóikat a pályáról. A rúgásoknál ugyanez.

Mi volt a gondolata, amikor Pete Carroll kétpontos kísérletet választott az utolsó touchdownjuk után?
Hát igen, az agresszív hívás volt. Egy agresszív hívás idegenben.

Az utolsó drive során az óra lepörgetése része volt a taktikának?
Mindenképpen a pontszerzés volt a célunk, de természetesen az óra menedzselése is része volt ennek a taktikának.

Van valami oka, hogy a védelem nem szerez annyi labdát mint a múltban?
Ez is valami olyan amiben fejlődnünk kell. Túl sokszor adjuk el és túl kevésszer szerezzük meg, legyen az a védelem vagy a speciális egység. Nem úgy állunk ahogy szeretnénk, ma is mínusz kettőben voltunk. Őszintén megmondva örülhetünk, hogy nem lett rosszabb.

Mi vezetett ahhoz, hogy Trey Flowers több lehetőséget kapott ma este?
Egyik játékosunkkal sem kivételezünk. Mindenkinek meg kell harcolnia a játékidejéért. Akik legjobbak a posztjukon, azok kapják a játéklehetőséget.

Hogy gondolja, Trey Flowers élt a lehetőséggel?
Majd megnézzük a filmet. Egész évben jól küzdött a csapatért.

Van valami oka, hogy egyre több a fumble a támadó oldalon és a speciális egységben?
Hát ez egy jól látható probléma. A labda biztonságunk nem olyan mint szeretnénk. Foglalkoztunk vele, de egyértelmű, hogy többet kell még foglalkoznunk vele és fejlődnünk kell. Nem adhatjuk el a labdát.

Tom Brady, QB

Az utolsó támadásnál a gólvonalon első kísérletre a cél az azonnali pontszerzés volt, vagy az órát szerették volna lepörgetni?
Szituációs foci volt. Nagyon közel akartunk kerülni, de nem akartunk bejutni.

Részletezné az utolsó playeket, főleg a fumblet?
Az az én labdakezelési hibám volt. Balra mentem, de David Andrews azt gondolta, hogy egyenesen fogok menni. Az én hibám volt.

Ön szerint volt ahhoz elég kontakt az utolsó playben Rob Gronkowskival szemben, hogy az büntető zászlót érjen?
Nem láttam. Sok olyan játék van, amikor van kontakt. Néhányat befújnak néhányat nem. Úgy tűnhet mintha ezen a játékon múlt volna, de sok olyan helyzet volt, amikor tudtunk volna jobbak lenni. Az ellenfelünk egy jó csapat. Nem vigyáztunk eléggé a labdára, míg ők igen. A labdaeladások nagy faktort játszottak ebben.

Kicsit sántikált a mérkőzés alatt, ezt a QB-sneak okozta?
Nem az ütés amit a safetytől kaptam.

Milyen döntés vezetett a dobáshoz az interception során?
Abban a playben mögéjük kerültünk, de nem tudtam jól megdobni. Balra kellett kimozogni és egyszerűen nem sikerült jól a dobás. Azt kívánom bárcsak sikerült volna, mert azzal jó esélyt tudtunk volna szerezni.

Mit gondolt a Seattle elrontott kétpontos kísérlete után?
Agresszívek voltak, ahogy mi is. Nem sikerült megcsinálniuk, így mindössze 7 pont volt a különbség a két csapat között, így megmaradt az esélyünk, hogy végigvigyük a labdát, de ez nem sikerült.

Meg volt lepődve, hogy a Seattle ráment a kétpontosra?
Vagy nekik vagy nekünk rá kellett menni, így nem voltam igazán meglepődve.

Rob Gronkowski, TE

Volt elég kontakt az utolsó playben, hogy zászlót dobjanak rá?
Nem dobták be, szóval ez a helyzet. Ha a bírók szerint nem pass interference akkor az nem pass interference. Azon a játékon már nem változtathatunk.

Erőszakosan mentél bele az utolsó playbe. Ez azért volt, hogy kiharcold a zászlót?
Nem. Rajtam volt a keze, kicsit hosszabban a szokottnál. Nem kezdeményeztem a kontaktot, egyszerűen így alakult.

Mesélne az ütésről amit a mérkőzés közepén kapott Earl Thomastól?
Az egy nagy ütés volt, valószínűleg a legnagyobb amit valaha kaptam a karrierem során. Egy jó és gyors játékos, úgy jött mint egy rakéta. Egy tiszta ütés volt, egy szavam sincs ellene. Ahogy eltalált az ütés, egyszerűen kiszorult belőlem a levegő, ez minden. Ha valaha is szorult ki belőled a levegő tudod, hogy mire gondolok. Rosszul vagy és nehezen lélegzel egy-két percig, de utána minden rendbe jön.

Elismered, hogy jó volt ahogy Earl Thomas csinálta? Nem ment a fejedre vagy a térdedre.
Egy jó és tiszta ütés volt, semmi bajom nincs vele. Úgy ütött meg ahogy kell. Ilyen a foci.

Martellus Bennett, TE

(A mérkőzés utolsó játékáról)
Ők megcsinálták a játékot, mi pedig képtelenek voltunk bejutni.

(A továbblépésről és a rájátszásról)
Jelenleg nem aggódunk a rájátszás miatt. Most csak a San Francisco elleni felkészülés számít, és hogy megnyerjük azt a mérkőzést.

Hozzászólások

2016. 11. 16. 07:15
Chatmansky
Hát igen. Leegyszerűsítve az egészet: aki hazai pályán nem tud 4 kísérletből 1 yardot betuszakolni, az nem nyer... Sajnálom. Tényleg kevesen múlt.
2016. 11. 16. 11:21
1976gabi
1-1 de nekünk ez gyűrűt hozott.ez meg holnap nem fáj már.
2016. 11. 16. 08:38
nszgergo
"Kicsit sántikált a mérkőzés alatt, ezt a QB-sneak okozta? Nem az ütés amit a safetytől kaptam."
Az mészárlás volt, nem ütés...
2016. 11. 16. 08:43
Koxus81
Brady nyilatkozatából ,azért úgy tűnik, hogy az első kísérlet során csak közelebb akartak kerülni, nem volt cél a TD, mert sok idő maradt volna még (Seattle valszeg el is vitte volna FG távolságra). Tehát bíztak, hogy 3-ból megoldják, reális esély volt rá. Amiből Brady fumble-ja miatt 2 chance lett. Blount-nak centik hiányoztak (ha kinyújtja a kezét, eléri a célvonalt). 4. kísérletnél meg vitatott szitu volt, ami ha a nem az meccs utolsó játéka, akkor rá dobják a zászlót!
Apróságokon múlt, van ilyen...de bármikor bevállaljuk ezt, ha a SB-n nekünk jön össze az a pár centi:)!
2016. 11. 16. 13:09
grof
Szerintem volt olyan 4.és gól amikor bent voltunk, csak nem adták meg.Ezen kívül az fáj a legjobban, hogy 8 pont lett a tippjáték. Valahogy éreztem - sajnos. Go pats
2016. 11. 16. 13:17
komzoz65
Csak egy megjegyzés a sablonos válaszokról. Ha csapatként van egy filozófiád, amit minimum tanácsos követni, akkor ez tényleg leegyszerűsíti a dolgokat. A sablonos kérdésekre mindig megvannak a sablonos de teljesen helytálló válaszok. A konkrét kérdésekre, pedig konkrét válaszok vannak. Pl Gronk Thomas ütéséről, vagy a többiek az utolsó drive-ról.

Én nem szoktam más csapatok ilyen jellegű nyilatkozatait olvasgatni, azok ilyen nagy regény mélységű és szellemességű válaszokból tevődnek össze? Magamtól nem gondolnám.

Úgyhogy aki nem kíváncsi arra, hogy tiszteljük az aktuális és a következő ellenfél csapatot, annak játékosait, ismerjük és elismerjük kvalitásaikat, erényeiket, és a jövő mindig a következő meccsből áll, akármi történt is, az talán ugorja ezt a heti cikket.

Én viszont mindig találok benne valamit. Most például azt, hogy egy kvázi szoros meccs után a mester is simán bevallja, hogy bizony örüljünk, hogy nem lett rosszabb, mert számomra is ez volt valóság és ez megerősít abban, hogy vezetés - mint mindig - marad a tiszta fej vonalon, ami alapvető.
2016. 11. 16. 14:13
Bulow
Bajom van a meccsvégi szitu playhívásaival. Egyfelől már QBsneak is necces, mert elégg sokat használjuk. Az utolsó play pedig kiakasztott. Ilyen helyzetben a legjobb playedet kell elővenni, egy begyakorolt, biztos játékot. Sokat röhögünk a srácaimmal az olyan agyatkan csapatokon, ahol csak felb...szák a labdát a legnagyobb sztárnak aztán csak megoldja... 10ből 5ször nem jön be. Mi most ilyen agyatlan csapat voltunk, és ez dühít!
2016. 11. 16. 15:54
hopi46
Meccs számokban:
Offense (67 snap)
12-T.Brady QB 67
77-N.Solder OL 67
62-J.Thuney OL 67
69-S.Mason OL 67
61-M.Cannon OL 67
60-D.Andrews OL 67
71-C.Fleming OL 7
87-R.Gronkowski TE 57
88-M.Bennett TE 44
29-L.Blount RB 37
28-J.White RB 29
46-J.Develin FB 22
11-J.Edelman WR 53
15-C.Hogan WR 32
80-D.Amendola WR 27
19-M.Mitchell WR 20
18-M.Slater WR 7

Sajnos hatalmas erőfeszítések kellettek az Ofal "fenntartásához" és működtetéséhez, amely igen gyakran 7-8 fős is volt (Fleming, Develin és a TE-ek) így egy-egy play action esetén gyakran csak 2 elkapó lehetett fent(többnyire JE és még valaki), a TE-k pedig nehezen szabadultak.

Defense (70 snap):
98-T.Flowers DL 61
97-A.Branch DL 48
90-M.Brown DL 49
95-C.Long DL 37
99-V.Valentine DL 18
93-J.Sheard DL 16
54-D.Hightower LB 70
52-E.Roberts LB 58
50-R.Ninkovich LB 46
58-S.McClellin LB 16
23-P.Chung DB 70
32-D.McCourty DB 70
26-L.Ryan DB 68
21-M.Butler DB 68
22-J.Coleman DB 44
30-D.Harmon DB 29
43-N.Ebner DB 2

Flowers számai ugrásszerűen megnövekedtek, közel 3x-osra, Long és különösen Sheard számai viszont jelentősen csökkentek, Sheard-nél a negyedére(!?), pedig Ninko LB-t játszott. Természetesen Collins hiányában Roberts számai 2x-esére növekedtek, Hightower pedig állandóan pályán volt.
A kezdő sec gyakorlatilag csak a szub felállásokban egészült ki ill. a goal line szituban változott (pl. Ebner).

Spec. Team (field goal, punt, kick off)
3-S.Gostkowski K 9
6-R.Allen P 6
49-J.Cardona LS 6
77-N.Solder OL 4
62-J.Thuney OL 4
69-S.Mason OL 4
61-M.Cannon OL 4
71-C.Fleming OL 4
75-T.Karras OL 4
38-B.Bolden RB 17
46-J.Develin FB 14
18-M.Slater WR 17
97-A.Branch DL 10
90-M.Brown DL 6
99-V.Valentine DL 6
92-G.Grissom DL 23
54-D.Hightower LB 6
50-R.Ninkovich LB 6
58-S.McClellin LB 18
51-B.Mingo LB 15
23-P.Chung DB 20
32-D.McCourty DB 11
22-J.Coleman DB 2
30-D.Harmon DB 1
43-N.Ebner DB 23
36-B.King DB 17
31-J.Jones DB 15
37-J.Richards DB 15
24-Cy.Jones DB 10

A szokásos "tömeg", a csapat 2/3-a.
2016. 11. 16. 19:31
Andydaro
Ebben a szetonban ezek voltak a legtárgyilagosabb nyilatkozatok.
2016. 11. 17. 17:00
cashnet
"100 játékot is elemezhetnénk aprólékosan" - szerintem felesleges a feltételes mód, mert fogják is (ha nem ülnek bent azóta is :D)
Hozzászólás a(z) Mérkőzés utáni nyilatkozatok - 9. hét bejegyzéshez