Menetrend

Ups & Downs - 14. alapszakasz mérkőzés: Pittsburgh Steelers

2017. 12. 18. 20:00
Szerző: Increay
Kategória: Cikkek, Meccsek
Micsoda meccs volt ez! A New England Patriots lejátszotta idei 14. alapszakasz meccsét a Pittsburgh Steelers otthonában, amely rendkívüli izgalmakat tartogatott. Végül minden jól alakult a mi szempontunkból, és 27-24-re sikerült megnyerni az "AFC-döntő első felvonását". Ezzel a Patriots megnyerte az AFC Eastet és első helyre ugrott a főcsoportban, és a saját kezében van a sorsa: ha nyeri a hátralévő hazai mérkőzéseit (Bills és Jets), akkor végig hazai pályán játszhat a csapat. Nézzük, kik kerültek az UP-ba és DOWN-ba!

UP

Tom Brady utolsó driveja: Brady 35 passzából 22 volt sikeres, 298 yardot, valamint 1-1 TD-t és interceptiont dobott. Ez volt az 53. alkalom, amikor 4. negyedben még hátrányban volt a csapat, de végül győzni tudott. Nem állt mindig a helyzet magaslatán, a harmadik negyedben nyomás alatt el is adott egy labdát, de amit az utolsó játékrészben mutatott, az parádés volt. 2:06 volt hátra, a saját 23 yardos vonaláról indulva vezetett végig egy meccsnyerő driveot. "Kifogysz a szavakból, ha jellemezned kéne Bradyt. Nyomás alatt sem hátrál meg, ez nem egy olyan dolog, amit edzésen megtanulhatsz. Ez a képesség vagy meg van benned, vagy nincs. Benne egész biztosan megvan." - mondta a speciális egység kapitánya, Matthew Slater.

Rob Gronkowski: Gronkowski visszatért egymeccses eltiltásából, és nagyszerűen játszott. Karriercsúcsot jelentő 168 yarddal zárta a mérkőzést, és az utolsó driveban teljesített a legjobban. Ez volt pályafutása 26. 100+ yardos meccse, egyedül Tony Gonzaleznek van több ilyen mérkőzése (31) a TE-k között. A Patriots történelmében is mindössze két játékosnak van több 100+ yardos meccse: Stanley Morgannek (38) és Wes Welkernek (28). Gronkowski átlépte az 1000 yardos határt a szezonban, karrierje során negyedszer, így csatlakozott Gonzalezhez és Wittenhez, hármójuknak van egyedül négy 1000+ yardos szezonja.

Dion Lewis: A csapat kezdő futója 67 yarddal zárt 13 labdacipelésből, valamint ő szerezte az utolsó TD-t is. Volt emellett egy elkapása 13 yardért, végig vigyázott a labdára. Lewis jelenleg 5,2 yardot átlagol futásonként a szezonban, ha ezt tartani tudja, akkor ő lehet az ötödik ilyen Patriots játékos Don Calhoun (5.59, 1976), Mosi Tatupu (5.45, 1983), LeGarrette Blount (5.05, 2013) és Carl Garrett (5.04, 1969) után akinek 5 yard feletti átlaga volt a szezon végén.

DOWN

Stephon Gilmore: Gilmore-nak nem ez volt élete meccse, Martavis Bryant csinált mellette egy 39 yardos elkapást, valamint a második negyed végén is ő védekezett Bryanten, amikor TD-t szerzett a pittsburghi elkapó.

Joe Cardona/Ryan Allen/Stephen Gostkowski: A snapper és a holder is hibázott Gostkowski kihagyott extra pontjánál a harmadik negyed elején; Allen lapos snapet kapott, de nem is forgatta jól a labdát a rúgónak, nehezebbé téve a dolgát Gostkowskinak, akinek ezen kívül volt két sikeres mezőnygólja (32, 46 yardról), és egy extra pontja.

Harmadik downos védekezés: A Steelers 10/13-mal kezdte a mérkőzést, mielőtt az utolsó 3 kísérletnél a Patriots védelme jött ki győztesen a dologból. A labdabirtoklást is a pittsburghi csapat nyerte 35 percig volt náluk a labda, szemben a Patriots 25 percével. Az első félidőben csak 3 alkalommal volt a támadóknál a labda. A secondarynek sem ez volt a legjobb meccse, Eric Rowe-t gyakran megégették, mielőtt a meccs végén beleütött egy labdába, amit már-már szokásához híven Duron Harmon szerzett meg, megnyerve ezzel a mérkőzést a csapatnak.

Forrás: ESPN Boston

Hozzászólások

2017. 12. 18. 20:17
Tomk@
Mind két oldalon voltak szép megmozdulások, meg hibák is, de ne felejtsük el, hogy az ellenfél is nagyon jó erőkből áll. Gratulálok a Patsnek. :)
2017. 12. 18. 20:22
anti pass
Jók voltunk, na! Újranéztem és másodszorra azért jobbak voltunk mint amit éjszaka a nagy izgalomban látni véltem! Még egy kis tuningolás a védelmen, egy kis fazonigazítás a speciális egységen és meccs előtt egy kis nyugtató Gronk-nak, hideg borogatás TB Achilles inára, ima a sérültek mielőbbi gyógyulásáért, jó play hívásokat az edzőktől és minden rendben lesz!
2017. 12. 19. 10:42
kitalaltnev
+1 Ezért néztem már újra én is a meccset, és ugyanígy vélekedem és fohászkodom :), mint te.
2017. 12. 18. 20:49
orrrion
Higgadt fejjel újranézve a meccset szépen láthatóak voltak az elkövetett hibák és a szép dolgok is, azonban nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy idegenben, egy nagyon jó erőkből álló, motivált és egyre nagyobb formába lendülő Steelers volt az ellenfél. Itt minden párharcban nagyon komoly kvalitású ellenfelekkel kellett megharcolni, olyan nincs, hogy mindig az történik, amit mi szeretnénk.
2017. 12. 18. 21:09
piszkosfred
Nagy down McDaniels! Ezen a meccsen újra. A töredékét hozza ki ebből az offensből a potenciáljához képest, most már hétről hétre.
Könyörgöm szóljon már valaki neki, hogy a széleken is lehet futni. Ha nem mi csinálnánk, már röhögni tudnék a fantáziadús középső futásainkon. Mondjuk az ellenfeleknél is láthatná - ahogy most Bellnél is - a legtöbb nagy játékot nem középen csinálják meg a futók.
3&3-nál felállni empty backfielddel... nagy ötlet. Sikeres is a 3rd down offense.
Valamikor meg kényszeresen hív egymás után 3 indokolatlan hosszú passzt, mint pl most az utolsó előtti drive-unknál.
A 2 éves gyerekem fantáziadúsabb routokat firkálna fel egy papírra mint a mi zseni OC-énk. Az nem kordinátori teljesítmény, hogy a GOAT QB-ém és a GOAT TE-em megmenti a meccset.
Értem én, hogy nincs Edelman, de a rá kitalált playeket ettől nem kellene elfelejteni. Van hozzá emberanyag. Ez a filozófia nem jó.
Van egy rengeteg sérüléstől tizedelt védelmünk, így a támadóknak kell vinni a csapatot. De ehhez normális playhívás kellene.
2017. 12. 18. 21:55
Lucius
Annyira azért nem rossz. A számok és a gyűrűk őt igazolják. Néha én sem értem és nem is tetszik amit csinál, de azért mondhatjuk, hogy letett valamit az asztalra. Azt, hogy mi mit gondolunk, tudunk, látunk egy-egy playről/playből, jó eséllyel a közelébe nincs annak, ami alapján meghozzák a döntést, hogy mit játszanak.
2017. 12. 18. 22:32
piszkosfred
Az eredmény azért sokszor csalóka. Egy Bradyvel és Gronkkal azért elég sok OC nyerne. Denverben Belichick (és Brady) nélkül, amikor a saját elképzeléseit valósíthatta meg 100%-ban, fel is sült rendesen.
Amit idén csinál az lehet, hogy annyira nem rossz, de sajnos nem is jó. Ennél több kell.
2017. 12. 18. 22:16
Pat Patriot
Szerintem egy kicsit "sok", amit írsz. "Az nem koordinátori teljesítmény, hogy a GOAT QB-ém és a GOAT TE-em megmenti a meccset." De, rohadtul az, mert ki kellett szúrni, hogy mit játszik a védelem. Igaz, hogy Brady dobálta Gronknak a labdákat, de nem kis pofátlanság kellett ahhoz, hogy gyakorlatilag ők ketten hozták össze a drive-ot. Feltételezem, a játékhívásokhoz volt köze a mi zseni OC-nknak is. Emlékeim szerint pont most a középső futások nem mentek annyira rosszul, de majd nyilván hozol ezt cáfoló statisztikát, ha van ilyen. A szélső futásokból valóban lehetne több, de azért pont a Steelers O falat meg Bellt ne hasonlítsuk már a lényegesen gyengébb Pats O falhoz.
Az utóbbi néhány meccsen Brady is - önmagához képest - igen gyengén játszik, ez látható. Kiesett Hogan, múlt héten Gronkowski nem volt, a futóink közül sem mindenki egészséges, Cannon nagy érvágás, de lehetne sorolni. Nyilván jó lenne minden drive-ból pontokat csinálni, de van egy ellenfél is a pályán általában, ráadásul minden OC-nak vannak néha rossz, hülye, érthetetlen stb. hívásai, vagy éppen az ellen DC-jének remek meglátásai. A zseninek kikiáltott Shanahan például elmesélhetné, hogy a SB-on Hightower ütése előtt miért nem futójátékot hívott... McDaniels két SB-on volt részese fordításnak. Egyszer mínusz 10-ről, legutóbb mínusz 25-ről. Úgyhogy megérdemelné a tiszteletet, mert nem akármilyen előélete van.
2017. 12. 18. 22:43
piszkosfred
Ki kellett szúrni, hogy mit játszik a védelem, értem. Ehhez neki 3 és fél negyed kellett?
Jó, hogy a két legutóbbi győztes bowlt hoztad fel példának. A Seahawks ellen szenvedtünk sokáig, aztán valóban zseniálisan Vereen-t bevonva kaptuk szét a védelmüket. 2 évvel később el kellett telnie majdnem 3 negyednek, hogy eszébe jusson ez, és amikor elkezdte White-ot ugyanúgy használni, el is kezdtük bedarálni a Falcons D-t. Ahhoz neki semmi köze, hogy egyik esetben sem jött későn a változtatás. Mindkét meccsen kulcs játékokat csinált meg a D, tehát azért a gyűrűk nem csak őt igazolják.
Azt pedig fenntartom, hogy idén ezzel a filozófia váltással mellényúlt. Nem ez volt a játékunk az elmúlt években, nem ezzel voltunk sikeresek, és nem ehhez a legmegfelelőbb a keretünk sem. A korábbi eredmények pedig sajnos nem hoznak győzelmeket ebben a szezonban.
2017. 12. 19. 10:30
Foherty
És azt honnan tudod, hogy JMD miket hív pontosan és Brady azokat mire hívja át? Az is lehet, hogy JMD mindig fantasztikusakat hív, csak TB folyton elrontja, miért nem őt akarod kivágni a csapatból? Értem én, hogy fel vagy spannolva, de ez így csak hőbörgés, amit előadsz...

Középső futásokról: bokszban sem értettem soha, hogy minek kerülgetik egymást percekig, meg piszkálgatnak oda egymásnak ballal, mikor abból nyilvánvalóan sosem lesz kiütés... ahelyett, hogy bevinnék egyből a jobbhorgot, azt jólvan. :)
2017. 12. 19. 10:58
piszkosfred
Én csak hőbörgök, de most lehiggadtam, annyi érvet hoztál fel :)))
2017. 12. 19. 12:34
Foherty
Örülök neki. Érvekkel így egyenlően állunk :)
2017. 12. 19. 12:41
piszkosfred
Valóban... te írtál egy abszurd feltételezést, miszerint "az is lehet, hogy". És ennyi ;)
Értelmes vitát szívesen folytatok, mert az jó, de ahhoz azért kellene valami ellenérv is arra, amiket leírtam. Majd ha lesz ilyened ne tartsd magadban ;)
2017. 12. 19. 14:41
Foherty
Amiket megfogalmaztál az egy vélemény mindenféle alap nélkül, azért ezt ne keverjük az "érvekkel". Én ezt kifiguráztam, hogy rámutassak mennyire nevetséges így a vakvilágba hőzöngeni. Való igaz, ez sem érv, ahogy arra kiválóan rá is mutattál, csak egy retorikai fogás.

A másik felvetésedre (miszerint középen futni kb. hülyeség) pedig hoztam egy példát egy másik sportból; így tán könnyebb belátni, hogy a sok középen futás hogyan ágyaz meg akár a szélső futásoknak, akár a passzoknak, ahogy a testre mért szurkálások készítik elő a nagy ütést a bokszban. Mellesleg itt sem hoztál tényeket, hogy pl. Bell hányszor futott a meccsen középen és milyen sikerességgel, csak bemondtál valamit érzésre, ami még ha esetleg igaz is, akkor sem lehet a körülményektől függetlenül értelmezni.
2017. 12. 19. 18:43
piszkosfred
A hasonlatot értettem, és jó is. A baj azzal van, hogy mi az a boxoló vagyunk, aki csak szurkál egész meccsen. Mi ugyanis szélen nem futunk, vagy legalábbis a szélső futásaink száma elhanyagolható, mint szabadesésnél surlódás.
Ez sajnos nem csak érzés, de meg is számolhatom neked hányszor futottunk idén középen, és hányszor szélen, és ezek milyen átlagokat hoztak.
Bell legalább 5 nagy játékot csinált a szélen futva, addig számoltam. Nem csak éreztem, bár tény, hogy fájdalmas volt :)
Az sem csak érzés, amikor látom, hogy 3. és rövidnél el sem akarjuk hitetni, hogy futás is jöhet, és empty backfielddel állunk fel.
Az sem érzés volt, hogy az utolsó előtti drive-unknál erőltettük a hosszú passzokat egymás után 3-szor, amikor ezt semmi sem indokolta, mert időnk volt bőven. A védelemnek hála még visszakaptuk utána a labdát, de ez nem McDaniels érdeme.
A Bowlokról írtak sem érzések, hanem tények.
Azt aláírom, hogy érzelmileg túlfűtötten írtam, de én szenvedélyesen szurkolok meccs közben is. Viszont olyan tényeket, jelenségeket írtam le, ami nagyon is jellemző a szezonunkra, és vastagon benne van az offense erősen hullámzó teljesítményére. Nyilván nem lehet minden drive-ból pontokat szerezni. De mi sokszor negyedekre eltűnünk.
2017. 12. 19. 19:30
Foherty
Szerintem még azt fontos látni, hogy ez nem egy játékról szól, nem is egy meccsről, hanem egy szezonról. Nem lőheted el a legjobb játékaidat egy drive-ban, mert kielemzik és nem marad későbbre. Valamelyik meccsen mondták is, hogy garbage time-ban azért hívunk olyan játékokat, hogy a statisztikákat megzavarjuk. De szerintem ez simán igaz éles szituációkra is. A ha van egy jó rövid passzos 2 minute drill-ed, ami 90%, hogy bejön, akkor azt nem lövöd el szeptemberben egy Houston ellen, mert legközelebb már csak max 70%-os lesz. Inkább csinálsz pár hosszú passzot, vagy bármi mást, hogy akkor húzd elő a legbiztosabb játékodat, amikor nagyon kell. A tökéletes szezon pont azon ment el annak idején, hogy az utolsó alapszakasz meccsig (egy kiélezett meccs pont a Giants ellen) ment a csúcson pörgés, és utána SB-n elfogyott a tudomány, legalábbis támadóoldalon mindenképp. De ilyen volt a Jets 50 pontos leiskolázása, majd kb. egy hónappal később sima bukó a rájátszásban.

Amit mondani akarok: nem mérhetsz egy meccset abban, hogy vajon ez a legtöbb, ami kihozható volt belőle, mert nem itt kell kihozni a legtöbbet, hanem majd a play-off-ban. Itt annyi kell, amivel pont meg tudod nyerni a meccset, és bőven belefér kockáztatni is olyan játékokkal, amik nem mennek, de megnehezítik a játékunk kielemzését.
2017. 12. 19. 22:17
piszkosfred
Azt értem és egyet is értek vele, hogy nem szabad minden kártyát kijátszani. Az is oké, hogy garbage time-ban hülyitsük az ellenfelek elemzését. Viszont idén voltak necces győzelmek negyedekre eltűnő O-val, ahol nem volt garbage time. A 3 vereségből 2-nél szintén a mecccs jelentős részében vergődés volt támadó oldalon.
De pl. ezen a meccsen is, ami döntő fontosságú volt az első kiemelés szempontjából, nagyon kellett a W. Azt pedig pont 2015-ben megtapasztalhattuk, hogy mennyire nem mindegy az a kiemelés. Szóval ez most az a meccs volt, ahol azért oda kellett tenni magunkat. És ha ez már egy ilyen komolyabb, a playbookból többet megmutató meccs volt, akkor nem lehetünk nyugodtak. Most azért nem egy világverő D ellen kellett játszani. A playoffban jöhet akár a Jags vagy a Ravens D. Mindegyik rosszabb matchup. Én az elmúlt hetek tapasztalatai alapján attól tartok, hogy ha az ellenfél D tudja limitálni Gronkot, akkor arra McDanielsnek nem lesz érdemi válasza.
2017. 12. 20. 09:48
Foherty
A Denver meccs azon ment el, hogy nem volt elég 2 pontos variáció a tarsolyban (ezt úgy rémlik, BB nyilatkozta valahol), úgyhogy tavaly 3 ilyen variációval vágtunk neki a play-off-nak és végül az SB-n gyönyörűen működött is mind a 3.

Ezt a meccset melyikhez sorolod? A vergődéshez? Az utolsó előtti drive-ot kivéve (amikor 8 pont hátrányban csak FG lett a végén nem működő hosszú passzok miatt) azért elég szépen átgyalogolt az offense a Steelers-en...
2017. 12. 20. 11:55
piszkosfred
A Denver meccs azon ment el, hogy elbénáztuk az utolsó fordulókban az első kiemelést. Az a meccs Foxboroughban a miénk. Lehet persze mondani, hogy Goston ment el, mert mellérugta, meg a 2 pontoson ment el, meg Stork bólogatásán ment el, stb. Az a meccs az összes hiba ellenére egy hajszálon ment el, és hazai pályán ezt behúzzuk. Lehet ezt vitatni, de ezzel azért a szakértők 95%-a is egyetértett.

A másik felvetésedre: ezt a meccset is azok közé sorolom, ahol az offense a meccs egy részében szenvedett, és ahol bőven voltak érthetetlen hívások, amik nem is jöttek be. Sajnos nem csak az az egy drive volt rosszul felépitve, amire te utaltál. A GW drive csodálatos volt. 2 ember (főleg Gronk) gálaelőadása. Semmi JMD varázslat nem volt abban sem. Akkor már muszáj volt végigmenni, igy hát elővettük a levédekezhetetlen fegyvert. Persze ehhez kellett a steelers védekezés is. Erre írtam, hogy ha lesz csapat amelyik tudja limitálni Gronkot (lásd pl Chiefs első fordulóban) akkor JMD máris bajban van.
2017. 12. 20. 16:34
Foherty
Fura dolog azt gondolni, hogy semmi köze nem volt az OC-nak ahhoz, hogy milyen 2 minute drive-val megy ki a csapat a végén. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen drive sikeressége rohadtul nem csak két emberen múlik, még akkor sem, ha csak ők érnek labdához. Ha nincsenek meg a blokkok, a route-ok, sőt előtte az védelem helyes felmérése, akkor Gronk sem tudja learatni a babérokat.
De pont erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy nem lehet mindig a legjobb játékkal előjönni, mert akkor csökken az értéke. Ha a GW drive-beli stratégia lett volna korábban is, akkor ugyanaz az utolsó drive-ban már nem működött volna. Kellettek ahhoz a korábbi drive-ok másféle hívásai, hogy aztán ez ilyen hatékony legyen a végén. Mi ez, ha nem edzői stratégia?
2017. 12. 20. 20:43
piszkosfred
Ne haragudj, de nem először forgatod ki a szavaimat. Pedig jó kis eszmecsere lenne ez, reflektáljunk csak arra, amit a másik valóban le is írt ;)
Én ugyanis nem írtam olyat, hogy JMD-nek semmi köze sem volt a GW drive-hoz. Azt írtam, hogy ebben sem volt semmi kordinátori zsenialitás. Ezt tartom továbbra is. Nem ahhoz kell zseniális kordinátor, hogy a QB-dal megdobasd az egy az egyben levédekezhetetlen TE-t. Ehhez nem kell óriási taktikai érzék. A gurulósban sem edzői érdem, ha mondjuk Messi egyéni zsenialitásból megcsinál pár káprázatos cselt és lő egy gólt. Miamiban Gronk nélkül vakon voltunk egész meccsen. Na ott kellett volna az OC-tól a varázslat :)
Értem én amit irsz, hogy nem lövöd el a meccs elején a tutit. De ugye azért azt te sem gondolod, hogy pl. a két legutóbbi győztes bowlon szándékosan addig vártunk a tutival ameddig. Mert mindkét meccsen a csodaszámba ment a forditás, amihez vastagon kellett a D is, hogy ne legyen túl késő a feltámadás. Az Atlanta ellen 3 negyedig dugdosta McDaniels a jó playeket és csak minusz 25-nél érezte úgy, hogy itt az idő? :D
Úgy érzem ezen napestig vitatkozhatnánk :) Te elégedett vagy az OC teljesítményével én pedig nagyon nem. De hidd el, én örülök a legjobban ha majd téged igazol :)
2017. 12. 21. 19:29
Foherty
Ez nem most direkt kiforgatás volt ;) Tényleg az jött le, hogy azt mondod, JMD milyen béna... de most már csak nem zseniális :)
Az SB szerintem más tészta, ott már a legjobb kártyáidat játszod, de Miami elleni egy alapszakasz meccs nem ilyen. Ott meg kell próbálni a közepesekkel nyerni, és egyébként nem is múlott sokon. A gurulós focis párhuzam azért sántít, mert érzésem szerint itt sokkal többet számít a taktika, mint ott. Ott tényleg van olyan, hogy egy zseni mindenkitől függetlenül megcsinál egy play-t, itt sokkal ritkább. Én speciel pont ezért is szeretem jobban, mert kevésbé múlik az egyénieskedésen.
Amúgy nem állítom, hogy JMD zseni lenne, csak azt, hogy sokkal nehezebb megítélni a teljesítményét, mint hogy hány jó/rossz play volt egy meccsen, és speciel ezen a meccsen ráadásul inkább jó játékok voltak.
(Én is élvezem az eszmecserét, pedig a kiinduló komment alapján nem vártam volna;P)
2017. 12. 19. 17:55
B.Toma
Ez remélem csak valami vicc akar lenni! :DDD
2017. 12. 18. 21:27
hulith
Ezek szerintünk rosszabb playhívások tényleg érthetetlenek.Az utolsó driveban Gronkon
az emberezés safety nélkül nagy hiba volt Steelers részről kíváncsi lennék mi lett volna
a play ha Gronkot duplázzák.
Értem hogy célfutball csak azt nem, hogy a rövidpasszos gyors játékot mièrt hanyagoljuk mikor a fal is gyengébb.
2017. 12. 18. 22:24
hopi46
Mint máshol már írtam, talán azért, mert TB a sérülése miatt azt szeretné ha egy-egy támadó drive minél kevesebb play-ből álljon és rövid ideig tartson, hogy a lábsérülését kímélhesse. (Persze az edzőkkel egyeztetve és nem az eredményesség rovására.) Jó falvédelemnél is sokat hezitál a korábbiakhoz képest, várva a hosszú útvonalak megfutására, noha van közelebbi opciója. Persze tévedhetek.
2017. 12. 18. 22:45
dravait
Szerintem a legnagyobb DOWN Elandon Roberts. Nézzétek meg, egy értelmes megmozdulása nem volt a pályán. Gyakorlatilag tíz emberből állt a DEF, és ez a kretén néha még beállt a támadók közé is, mikor q1 7:14-nél leütötte Butlert Brownról, hogy az a labdával tovább tudjon menni, pedig sima szerelés lett.
Roberts az egész meccsen teljesen elveszett volt. Valaki bebeszélte neki, hogy az jó módszer hogy kétszázzal próbál nekirepülni a támadónak, aki persze simán arrébblép, Roberts meg elszáll a kozmoszba. És ezt megcsinálta tízszer. Vagy hagyta magát szarrá blokkolni, vagy tökéletesen későn ért oda a labdához, vagy csak rohangált teljesen értetlenül.
Tökéletesen feleslegesen volt a pályán és állítom, hogy a meccs majdnem ezen ment el. És még ő irányítja a védelmet... Jézusom, Matt P hová tette a szemét?
Így meg még nagyobb a csapat érdeme, hogy az AFC másik legnagyobb esélyesét meg tudtuk verni és 24 ponton tartani, ami már régen sikerült egy csapatnak.

Szóval hagyjuk abba a fikázást, ez egy óriási teljesítmény volt a DEF-től, 10 emberrel.
2017. 12. 18. 22:52
dravait
..pedig sima szerelés lett VOLNA. :(
2017. 12. 18. 23:17
palesz42
Nagy tisztelettel, de lehet, hogy Matt P azért jobban ért hozzá. Kérlek nézd meg a legutóbbi SB utolsó ATL play-ét, amikor valamelyik futónak volt az oldalvonal mellett egy nagy játéka, amit E. Roberts akadályozott meg, hogy TD legyen. Előtte elesett, majd felpattant és Harmon segítségével (aki csak kibillenteni tudta egy kicsit a futót) levitte. Senki nem volt már közte és a TD között.
Nagyon szeretem ezt a sportot, mert ennél "csapatjátékabb" sport nincs. Kiemelni egy ember általunk rossznak vélt teljesítményét, megmozdulásait nem tükrözi híven az egész játékban betöltött szerepét. Nem Roberts-et védem, mert nem volt jó meccse, de nagyon erős kifejezéseket használsz.
És ne feledd: ebben a csapatban senki nem teszi azt, amit akar (most a védelemről beszélek:)), aki egyénieskedik, az mehet isten hírével, legyen bármekkora playa (ld. Collins). Tehát Roberts ott rohangált, ahol kellett neki, és úgy, ahogy kitalálták. Hogy nem tudta minden esetben megcsinálni a play-eket, az hiba, de nem fejetlenség. Azt is mondhatnám, hogy koncepció.
2017. 12. 19. 08:44
dravait
Próbálom én is mentegetni, mert lehet valakinek rossz meccse, ami azt jelenti, hogy a megmozdulásainak a fele nem sikerül - persze nekünk már az is elviselhetetlen. :) :)
Másodszor az összefoglalót pont ezért néztem végig kifejezetten Roberts tevékenységére koncentrálva, hogy én éreztem rosszul, vagy tényleg mindent elrontott - hát érdemes volt kikockázni! Gyakorlatilag egyetlen jó momentuma sem volt. Mikor HT volt látszólag ennyire homály (őrjöngtünk is érte eleget :) ), akkor nála volt az 50% a hibás akcióknak, Robertsnél ez 100. Tényleg nem értem, mert ha a saját helyét nem találja, akkor a többiekét hogyan próbálja irányítani???
És az "eszetlenül nekiugrunk az ellennek" repüléseit végképp nem tudom hová tenni, az annyira káros, hogy el nem tudom mondani. Pláne azért, mert kb. háromszor ő ért oda először az ellenfélhez, de egy jó tackle helyett kilőtte magát a fenébe, persze folyton mellé.
Én még nem tudok vele megértő lenni, nyilván Matt P meg ért hozzá, bár jó lenne tudni, mit is gondol a kollégáról VALÓJÁBAN... :) :)
De türelemmel leszünk, mi mást tudnánk tenni? :)
2017. 12. 19. 09:43
nszgergo
Veled értek egyet.
A nagyon erős kifejezés az nem kifejezés :)
Kretén. Pff... nem tudom egyesek hol élnek, hogy lehet így minősíteni vkit...
Csak annyi kiegészítés, hogy Roberts mikor elesett, akkor szerintem rossz embert kezdett el követni, neki kellett volna eleve Freemanre figyelnie. Azután valóban javított. Akarás van benne, arról nem tehet, h 3. vagy 4. számú LB helyett 1. számút kell játszania.
2017. 12. 18. 22:49
dravait
Gronkra nehéz mit mondani, régen láttuk ilyen formában és ennyire használhatóan játszani. Brady többször vakon dobta neki, TUDTA, hogy Gronk ott lesz, ahová dobja.

Lewis meg Lewis, ha a fal kicsit jobban tudna neki blokkolni (nemcsak Develin, aki megint óriásit játszott), akkor simán lepipálná Bellt is - nézzétek meg, hogy a faluk mennyire tudja segíteni, hogy a végtelenségig képesek a védőket több lépcsőben feltartani a futó előtt.

Hihetetlen élmény volt nézni, köszönet nekik érte!!!! És pláne, hogy WIN lett a vége. :-)
2017. 12. 18. 23:13
bzsolt
OFF: Véletlenül nincs valakinek sport1-es felvételről linkje?(nem, sajnos nem rendelkezem ncore-os azonosítóval :-) ) Előre is köszönöm! Üdv! Go Pats! bzsolt
2017. 12. 18. 23:47
hopi46
A sport1-ről nincs, de innen torrenttel letölthető a meccs eredeti kommentárral:
https://www.sport-video.org.ua/americanfootball.html
2017. 12. 19. 18:45
bzsolt
Kösz, de igazából Ricsiéket szerettem volna a meccs utolsó 3 percében meghallgatni ;-)
2017. 12. 19. 00:11
Thom
..itt mindig minden visszanézhető, hivatalosan, nem letöltve, csak egy perc reklámot kell kibírni előtte:
https://www.nflfullhd.com
2017. 12. 18. 23:18
torokszabolcs
Tényleg nem értem ezt a sok fikázást. Nézitek ti más csapat meccseit is? Minden csapat hasonló hullámvasúton ül. Mit szóljanak a Seahawks és a Steelers drukkerek az 1 yardos vonal játékokról az utolsó másodpercekben? Nem létjétok a teljesen szétesett Seattle védelmet vagy a Denverét? Ennyi sérültel melyik csapat áll első kiemelt pozícióban? Zseninek kikiáltott HC-k szenvednek a cspataikkal, 49ers, Cardinals, Oakland...stb. Jó az edzői stáb, ezt jelzi a 6 év alatt 2 SB győzelem, 1 SB részvétel és a 3 AFCC részvétel. Mondjatok még egy ilyen csapatot még. Nem tudtok, köszi, lehet szurkolni csendben!
2017. 12. 18. 23:59
szakacs
Na én nem tudok csendben szurkolni ,az éjjel is kijött az asszony hogy ki a francal veszekszek éjfél után a nappaliban :) .De a vége a szokásos
-nyertetek -igen párbeszéd lett ágybabújáskor :)

Nem tudom miért van az ,hogy ha valaki kritikát fogalmaz meg egyesek ezt fikázásnak veszik és nemcsak rád értem ,mások meg szent küldetésüknek tekintik hogy megvédjék a csapatot bármi áron még akkor is ha a józan ész mást diktál ,lásd pl Gronk eltiltása .

Mindannyian egy csapatnak szurkolunk de mindenki másként éli meg és ez jól is van így.
Persze a kritika lehet rosszindulatú is de a legtöbbje amit itt olvasok tényszerű és építő jellegű szeretne lenni és mi tagadás mindenki szeretne egy kis BB lenni hogy segíthessen kedvenc csapatán.

Úgy hogy mindenki írjon a Jézuskának egy februári meccsért ,onnan már kiszurkoljuk !
2017. 12. 19. 00:11
Thom
..itt mindig minden visszanézhető, hivatalosan, nem letöltve, csak egy perc reklámot kell kibírni előtte:
https://www.nflfullhd.com
2017. 12. 19. 00:27
hopi46
Megnéztem már többször a meccset és úgy láttam, hogy a PIT 3. kísérleteinek "kivédése" egyáltalán nem sikerült olyan rosszul, mint ahogy élőben tűnt. A gamebook alapján kigyűjtöttem és a 14 ilyen kísérletet 8-6-ra nyerte csak meg a PIT. A megcsinált 8 közül is volt 4db 1-3 yardos, amit elég nehéz megakadályozni, ahol egy Bell fut. Talán néha az "egymásutániság" volt a bosszantó, de végül szerintem ebben a vonatkozásban a def. helytállt.

3-8 ; PI
3-4 ; R
3-10 ; PC
3-18 ; sack
3-3 ; PC
3-2 ; R
3-7 ; PC
3-4 ; PC TD
3-10 ; PI
3-1 ; PC
3-3 ; PC
3-20 ; 6 yard, punt
3-4 ; 3 yard, punt
3-7 ; INT

2017. 12. 19. 00:58
Increay
Huhh minden elismerésem! :D
2017. 12. 19. 01:33
hopi46
Bocsi, kcsit tévedtem. Két sikeres 3.-juk kimaradt, azaz 10-6, de az egyik csak néhány yardos passz volt, BigBen futása pedig 9. Azaz a véleményem ennek ellenére nem változott, nem kutyaütők ellen játszottunk. :)
2017. 12. 19. 09:49
nszgergo
itt az utolsó három sor a lényeg :)
2017. 12. 19. 01:24
iceman
A Def mellet szólva azért meg kell jegyezni, hogy az utolsó nagy drive-unk előtt, sorsdöntő helyzetben vissza tudták adni a támadóknak a labdát. Amúgy erre képesek voltak a delfinek ellen is többször az utolsó negyedben, csak akkor az O nem tudott élni vele. Azt is mérlegre kell tenni, hogy egy feltüzelt, nagyot küzdő Pitts ellen idegenben játszottunk, akik tele vannak ligaelit játékosokkal. Még Brown kiesése is után is maradtak bőven offense "fegyvereik". Az ismét bebizonyosodott, hogy az O-falunk nem túl acélos ebben a kényszer szülte felállásban és a D-fal sem az igazi, de nyilván a sérüléseket itt is figyelembe kell tenni.Sajnos, ami komoly gond, hogy pass rush leginkább még mindig nincs, pedig látható volt, hogy amikor éledezett, akkor jól oda tudtak érni Big Ben-hez és meg is ölték a játékokat.
2017. 12. 19. 02:09
hopi46
Senki sem írta, hogy a nagy tét ellenére rendkívül sportszerű volt a mérkőzés. A bírók is jók voltak szerintem, 8 büntetés volt mindössze. Nekünk kettő, az első 34 perc játék után 4 yardért Allen punt-jánál, a másik Cooks Illegal Touch Pass-ja 0 yardért. (Fura egy büntetés, yardvesztés nincs, csak kísérlet vesztés.) Mindig ilyen fegyelmezetten kellene játszanunk.
2017. 12. 19. 08:32
kalapur
cooks azt a palya elhagyasa miatt kapta, gyakorlatilag ervenytelen volt az elkapas, nem igazi bunti
2017. 12. 19. 07:32
daelaci
Mehetett volna down-ba az egész LB különítmény, állandóan csak kísérgették Bellt vagy olyan helyeken jártak ahol ő már éppen nem, rossz szerelések és állandó késések jellemezték a játékukat, az egész csapat egyértelműen leggyengébb egysége.
2017. 12. 19. 08:49
Bulow
Azt azért ne felejtsd el hogy a HT, Langhi es McClellin IR, Van Noy remeljuk nem... szoval a C sor jatszik kb...
2017. 12. 19. 07:49
gcsaba
Azért Gronk megint majdnem elvetette a sulykot a kétpontos utáni ünneplésével. Féltem, hogy gúnyolódásért bedobják a sárgát, mert nagyon kiröhögte Davist-t, de szerintem ő is kapcsolt, mert gyorsan elfordult. Kár lett volna egyből az eltiltás után. De ezen kívül parádés volt, amit művelt.
2017. 12. 19. 08:29
zozi
Ezt én is néztem. Remélem benne lesz a forduló jelenetei között. :)
2017. 12. 19. 10:54
kitalaltnev
Ez ne legyen vitás. :))
2017. 12. 19. 23:01
loop80
Én arra fogok szavazni, az tuti! :)
2017. 12. 19. 10:54
kitalaltnev
Én viszont úgy láttam, h. ez nem kimondottan Davis-nek szólt, mert már egy korábbi nagy elkapása után is "robot" üzemmódban dűlöngélt a labdával. Ennek ellenére csúfolódásnak tűnhetett egy fél másodperc erejéig, de sztem nem volt az.
2017. 12. 19. 11:27
gcsaba
Röhögve rámutatott a földön fekvő Davis-re, aztán kapcsolt, és gyorsan elfordult "robotolni". Minimum necces volt szerintem.
2017. 12. 19. 11:38
nszgergo
amíg csak kiröhögi az embert (mint őt minden sikeres(nem túl szabályos) védekezés után, addig nem baj, csak ne "essen" rá :)
2017. 12. 19. 12:06
kitalaltnev
Nem veszünk össze ezen. Necces.
Engem megvett ezzel az ünnepléssel, az biztos. :)))
2017. 12. 19. 13:19
Arsenal
Azért srácok fantasztikusak vagytok! Gurulós focin felnőtt magyarként fikázzátok Matt P. és JMD munkáját? Ez hasonló, mint a Spiler TV-n az az ex-fradista, amikor elmagyarázza, hogy Agueró, vagy Alexis Sanchez rosszul cselezett, vagy éppen hogyan kellett volna átvennie a labdát. Szegénykém a cipőjét nem pucolhatná ki a két klasszisnak.
2017. 12. 19. 13:40
1976gabi
van benne valami,de mi szurkolók vagyunk,azok mindig jobban tudnak mindent.
2017. 12. 19. 21:40
hulith
Ezzel a logikával akkor Bradyt nem kritizálhatná senki mert nincs másnak ennyi gyűrűje.
Elsősorban a szurkolók és TV nézők miatt kereshetnek ennyit ezek a profi sportolók
és a szurkolónak joga van kritikaval eln
még ha soha nem is játszott.
2017. 12. 19. 23:02
gcsaba
Rájöttem, nincs vessző a billentyűzeteden! :)
2017. 12. 20. 12:35
Arsenal
"A 2 éves gyerekem fantáziadúsabb routokat firkálna fel egy papírra mint a mi zseni OC-énk. Az nem kordinátori teljesítmény, hogy a GOAT QB-ém és a GOAT TE-em megmenti a meccset." Ezt egy gurulós focin felnőtt magyarként nem érzed túlzásnak?! Piszkosfred hol szerezte az edzői papírját, Batáviában?
Hozzászólás a(z) Ups & Downs - 14. alapszakasz mérkőzés: Pittsburgh Steelers bejegyzéshez