Menetrend
Szavazás

Zászló a pályán V. - Touchback vagy safety?

2014. 11. 20. 11:52
Szerző: Rule
Kategória: Cikkek, Sárga Zászló

A New England Patriots, Indianapolis Colts elleni mérkőzése során láthattunk egy érdekes, vitatható jelenetet. A Patriots játékosai nagyon határozottan mutatták a „safety” jelét, míg a játékvezetők ugyanilyen határozottsággal a „touchback” jelét. Mindez furcsa módon ugyanannál az esetnél történt. Mike Reiss blogján megjelenő cikk felhasználásával az alábbiakban kicsit részletesebben vizsgálhatjuk meg, hogy mi is történt és miért látták teljesen ellentétesen a kérdést az érintettek.

Egy kérdés, ami a Patriots, Colts felett aratott 42-20 arányú győzelme egyik utózöngéjeként merült fel; hogy miért nem ítéltek a Patriots javára safety-t a harmadik negyed végén.

A játék során - amelyre 3:34 perccel a harmadik negyed vége előtt került sor -, Stephen Gostkowski rúgó, felpattanó szabadrúgását nem sikerült elsőre elkapnia Daniel Herron illetve Griff Whalen visszahordóknak a Colts 3 yardos vonala környékén, ahol egymásnak ütköztek. Utána Whalen megpróbálta felszedni a labdát, de helyette a focilabda begurult a célterületre, vagy azért mert kicsúszott Whalen fogásából, vagy azért mert véletlenül belerúgott a labdába ahogy lenyúlt érte.

A Colts linebackere, Andrew Jackson utána ráfeküdt a labdára a célterületen, miközben a Patriots játékosa megérintették, akik egyből mutatták is a „safety” jelét.

Ehelyett a főbíró (referee), Pete Morelli és a line judge Dana McKenzie „touchback”-et ítélt, melyet Morelli a következőképp magyarázott a mikrofonban: „A rúgás során az elkapó csapat sosem birtokolta teljesen a labdát. A szabályok szerint így a lendület továbbra is a rúgástól származik. Így ez egy touchback”.

Ahogy a 17. fejezete tartalmazza: „a lendület egy olyan játékos cselekvése, aki viszi a labdát vagy olyan erőt (pl. passz, rúgás, snap, vagy fumble) fejt ki a labdára a pályán, ami azt eredményezi, hogy a labda megérinti vagy keresztezi a gólvonalat. Ha egy elvesztett labda megérinti, vagy keresztezi a gólvonalat, úgy a lendületet annak a csapatnak kell tulajdonítani, akinek a játékosat passzolta, rúgta, snap-pelte vagy aki elvesztette [fumble] a labdát, kivéve, ha az ellenfél egy játékosa:

a)      muffolta” [megérintette, de nem tudta birtokba venni] a mozdulatlan, vagy közel mozdulatlan labdát; VAGY

b)      beleüt egy olyan labdába, amelyet elrúgták vagy aminek a birtoklását elvesztették [fumble]; VAGY

c)      beleüt egy hátra passzba miután az földet ért; VAGY

d)     szabálytalanul belerúg a labdába (Szabálykönyv 12-4-2).”

Jelen esetben, Morelli és McKenzie az a) pont figyelembe vételével ítélték meg a helyzetet. Mivel a Colts sosem birtokolta a labdát és mivel „muff”-olták a labdát, ami a játékvezetők ítélete szerint nem minősült „mozdulatlannak, vagy közel mozdulatlannak”, így a labda lendületéért továbbra is Patriots volt a felelős.

Ha Griffin felkapta volna a labdát, tisztán birtokolta volna és ezután került volna be a labda a célterületre, úgy a lendületet a Colts adta volna a labdának és ebben az esetben safety-t kellett volna ítélni.

Forrás: ESPN Boston

 

Némi kiegészítés a cikkhez és a touchback – safety témakör jobb megértéséhez

Fontos kiemelni, hogy ez a lendület szabály véleményem szerint pont annyira bonyolult és pont annyira nehezen érthető, mint amennyire elsőre annak tűnik.

Az amerikai foci szabálykönyvének egyik sajátossága, hogy az európai logikához szokott emberek számára sokszor nehezen érthető megfogalmazásokat és önmagában szokatlan logikai összefüggéseket tartalmaz.

A szabálykönyv sokszor akkor is kivételeket és alkivételeket határoz meg, amikor inkább külön kellene választani ezeket a mondatokat – ami ezáltal sokkal érthetőbb lehetne. Emiatt, ha valaki számára a fenti szabály nem volt teljesen érthető, az nem feltétlenül az olvasó hibája.

Ami felmerül bennem kérdésként: a Patriots játékosainak reakciójából (safety jel mutatása) nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy ők bizony úgy gondolták, hogy safety-t sikerült elérniük. A Colts játékosainak tanácstalan, szomorú mozdulataiból is az látszódik, hogy bizony, ha itt a játékvezetők safety-t mutatnak be ítéletként, akkor azt zokszó nélkül tudomásul veszik.

Lehet, hogy gonosz vagyok, de bennem az vetődik fel ilyenkor, hogyha a játékosok ennyire nem értenek/ismernek egy szabályt…akkor bizony lehet, hogy annak a szabálynak a megfogalmazásában és/vagy a logikájában van a hiba. Jelen esetben úgy vélem a megfogalmazáson lehetne javítani.

A logikája a szabálynak az alapvetően rendben van: a lendület szabály nélkül rengeteg olyan eset lehet, amikor nehéz eldönteni, hogy mit is kell ítélni; touchback-et vagy safety-t. A szabályra tehát szükség van – az biztos.

Mikor is fordulhat elő a fenti kérdés?

Akkor, amikor a labda valamelyik csapat célterületén válik halottá.

Ha a labda, a gólvonalak között válik halottá akkor nincs igazán nagy vita – onnan folytatódik a játék. Egyes extra játék-szituációkat leszámítva (punt, szabadrúgás, sikertelen mezőnygól kísérlet, stb.) - ahol ez bonyolultabb -, az esetek 90%-ban az a csapat hozzá játékba a labdát, aki a play végén szabályosan birtokolta.

A touchback – safety kérdéskör azért összetettebb ennél, mert itt a labda a védekező csapat célterületén válik halottá. Onnan nyilván nem lehet folytatni a játékot. Így azt kell eldönteni, hogy a védekező csapat indíthatja a támadást a 20 yardos vonaláról, vagy a 20 yardos vonalról el kell rúgniuk a labdát egy safety után – ez ugye a támadó csapat labdabirtoklását fogja eredményezni.

Mi is az alapvető különbség?

A touchback egy olyan játékhelyzet, amikor a labda az egyik csapat gólvonalán vagy a mögött válik halottá úgy, hogy a labda lendület az ellenfél egyik játékosától származik és ez nem egy touchdown”.

A safety egy olyan játékhelyzet, amikor a labda az egyik csapat gólvonalán vagy a mögött válik halottá úgy, hogy

a)      a labda lendülete ezen csapat egyik játékosától származik;

b)      és ez egy nem touchdown.”

A safety alól a biztonság kedvéért szintén van egy kivétel:

Nem minősül safety-nek, ha egy védőjátékos szerez egy interception-t, elkap vagy visszaszerez egy fumble-t, egy hátrapasszt, scrimmage rúgást, szabad rúgást, vagy egy rúgás során fair catch-et mutat ÉS

az eredeti lendülete beviszi a célterületére, ahol a labdát halottnak nyilvánítják a csapata birtokában. Ilyenkor a labda a védőcsapathoz tartozik azon a ponton, ahol az interception, az elkapás, vagy a visszaszerzés történt.

Az alapvető különbség tehát az, hogy melyik csapat felelőssége az, hogy a labda odakerül.

 

Egy érdekesség a végére – mi következik a safety után?

Általában bármelyik NFL rajongó, aki némi meccsrutinnal bír, határozottan rávágja, hogy safety után punt következik, a safety-t elszenvedő csapat 20 yardos vonaláról. Ez azonban csak részben igaz.

A szabály a következőképp szól:

Egy safety után, az a csapat, amely ellen a safety-t szerezték hozza játékba a labdát egy szabadrúgással (punt, dropkick, vagy állított-rúgás) a saját 20 yardos vonaláról. Egy mesterséges, vagy legyártott állvány („tee”) nem használható ilyenkor.”

A szabály lényege, hogy lehetne ilyenkor is kirúgás, mint egy normál „kick off”-nál, viszont a büntetés ilyenkor, hogy állványt nem használhat a rúgó csapat. Az NFL csapatok feltételezhetően ez alapján arra jutottak, hogy a legjobb megoldás ilyenkor „elpuntolni” a labdát.

Forrás: NFL 2013-as szabálykönyv (2014-es szabálykönyv meglepő módon mind a mai napig nem érhető el az NFL hivatalos honlapján)

Hozzászólások

2014. 11. 20. 14:36
BrédiTamás12
Nagyon jó cikk! Egyebkent Blount a háznál :-)
2014. 11. 20. 14:43
Croaker
Wtf... 2 évre? Beszabehu
2014. 11. 20. 14:52
nosbiglem
http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000431184/article/legarrette-blount-to-rejoin-pats
kell nekunk? komolyan nem ertem
2014. 11. 20. 14:58
Ugye most ez nagyon OFF téma: de én örülök neki, hogy itt van. Boldennél jobb, veterán és itt sikeres volt. BB majd helyreteszi a kis hamist :)
2014. 11. 20. 15:03
nosbiglem
Értelek. Remélem BB nem teszi ki 2 meccs múlva, meglátjuk mi lesz.
2014. 11. 20. 15:12
ha jól olvasom, akkor kiteheti nincs kockázat :) Viszont ez az igazolás Ridley-re nézve veszélyes középtávon és Boldenre kb azonnali távon.
2014. 11. 20. 15:00
Rule: az ilyen cikkekre nagyon nagy szükség van. Nagyon sokan nem ismerik a szabályokat behatóan (még én is tudok tanulni a cikkeidből), ezért csak így tovább és köszönjük :)
2014. 11. 20. 16:35
Köszönöm szépen igyekszem. Nehéz feladat, h érdekessé tegyek egy csomó dögunalmas, száraz szabályt. Amikor van vmi esemény - mint pl. a Colts ellen ez a vita - akkor megpróbálok én is összehozni belőle vmi értékelhető cikket/szabály ismertetést.
2014. 11. 20. 15:01
Studi
Mezőnygól avagy extra pont kísérletnél, kapufáról a játékterületre vissza eső labda halott, vagy ha rúgást végző csapat tagjai közül bárki földre érkezés előtt elkapja és célterületre beviszi az TD?
2014. 11. 20. 15:18
Tzimisce
Szerintem halott, de amúgy is max 2 pont lenne.
2014. 11. 20. 16:33
Kapufát érintő labda rúgás után halottá válik kivéve, a sikeres FG-t
Section 2 Dead Ball
Article 1: Dead Ball Declared.
An official shall declare the ball dead and the down ended:
(h) when any legal or illegal kick touches the receivers’ goal posts or crossbar, unless it scores a field goal (see 9-4-2);
2014. 11. 20. 17:10
Studi
Köszönöm Rule, számomra ez nem volt tiszta.
Nagyon tisztelet a munkádért, remélem lesz folytatása a cikk sorozatodnak!
2014. 11. 20. 17:47
TMR
Rule, ha a FG rúgást követően a kapuba belecsap a villám - tudom villámlásban nincs meccs, de tételezzük fel, hogy ez volt az első villáms és még nem halasztották félbe a meccset - ami ettől porig ég/kidől, még mielőtt a labda elérne a kaput, így nem tud áthaladni a kapufák között, akkor a FG érvényes vagy nem?
Ez olyan Taltomár-os kérdés volt :-)
2014. 11. 20. 17:48
TMR
Egyébként meg baromi jó lett a cikk, köszönöm, köszönjük
2014. 11. 20. 20:14
Xanthor
Mike Pereira azt mondta, hogy safetynek kellett volna lennie és legközelebb már safety lesz és bekerül a játékvezetők oktatóvideójába.
https://www.youtube.com/watch?v=nGuxvNXNJ0E#t=1m1s
2014. 11. 21. 09:36
Én azzal egyet tudok érteni, h az ilyen helyzetek a jövőre nézve safety-ként legyenek kezelve.
De ahogy írtam fentebb...a legfontosabb az lenne, h egyértelmű legyen a szabály.
Nem csak a Patriots játékosai gondolták szerintem, h ez egy safety (ami tök logikus is, hiszen földre vitték az end zone-ban a labdavivőt), szerintem a nézők 90%-a is a fejét fogta, h safety-t kaptak...
2014. 11. 21. 09:42
mgabor74
Én azt gondolom, hogy ez nem jó így ahogy van. Az elrúgott labdát vissza akarták hordani és hozzá is értek a játékterületen. Azután hogy hozzáértek a labda már megszerezhetővé vált bárki számára. Ha a New England játékosok közül fekszik rá valaki a célterületre bejutó labdára akkor TD-t ítéltek volna. Onnantól hogy egy Colts játékos feküdt rá a bárki által megszerezhető labdára a végzónában - meghiúsítva az ellenfél TD-jét - szerintem safety kellet volna hogy legyen.
Hozzászólás a(z) Zászló a pályán V. - Touchback vagy safety? bejegyzéshez