Ups & Downs - 9. hét: Patriots @ Jets

Kép
Ups#9

Négy vereség után megszerezte az idei harmadik győzelmét a Patriots a New York Jets otthonában. A mérkőzés nagy részében hátrányban játszott a csapat, a negyedik negyed azonban mind támadó, mind védőoldalon jól sikerült, Nick Folk utolsó másodperces mezőnygóljával 30-27-re győzött a Patriots. Nézzük, kik kerültek az UP-ba és DOWN-ba!

UP

Jakobi Meyers: A mérkőzés sztárja. A másodéves elkapó születésnapján tartott karriernapot, ugyanis 12 elkapásból 169 yardot ért el, valósággal tarthatatlan volt. Hozzá kell tenni, hogy a Jets passz elleni védekezése ligautolsó, ettől függetlenül Meyers zseniálisan játszott, mindig üresre játszotta magát. Az elmúlt két meccs során is jól teljesített, de a mai játéka más kategóriába tartozik. Mekkora javulás ez egy olyan játékostól, aki az előszezon során alig jutott szóhoz az edzéseken.

Damien Harris - Rex Burkhead: Harris és Burkhead remekül hozta a földön a yardokat, Harris 71 yardot, míg Burkhead 56 yardot szerzett, valamint egy hatpontost. Előbbi játékos a kontakt utáni yardokban emelkedett ki (48), míg utóbbi a fontos szituációkban szerezte a yardokat.

Cam Newton: Véleményem szerint a győzelem egyik legfontosabb tényezője volt, hogy Newton ezúttal sokkal nyugodtabban, türelmesebben állt a center mögött, nem vállalt fölösleges kockázatot. Ennek meg is lett az eredménye, nem adta el a labdát a csapat, emellett passzolt 274 yardot, valamint a földön is szerzett 16 yardot két touchdownnal megspékelve. Ugyanazt a Newtont lehetett látni, mint az első három forduló során, sőt a passzai még jobbak is voltak. Reméljük, megtartja a formáját a hátralévő meccseken is...

Nick Folk: Úgy tűnik a kicker-kérdés eldőlt a Patriotsnál, Folk ugyanis hétről hétre magabiztosabban teljesít. Megmondom őszintén a tavalyi szezon után nagy pénzzel mertem volna rá fogadni, hogy nem ő fog rúgni idén a Patsben, erre még rátett Rohrwasser draftolása is. A Jets ellen azonban Folk hibátlanul teljesített, 3/3 extra pontot és mezőnygólt rúgott be, az utolsót 51 yardról a mérkőzés utolsó másodperceiben.

DOWN

J.C. Jackson - Jason McCourty: A két kezdő cornerback (Gilmore hiányában) sokszor megégett a Jets elkapói ellen. Mindkettejükre repült zászló pass interference miatt, McCourty egy, míg Jackson két touchdownt engedett az ellenfélnek. JMC-nél az már tavaly is látható volt, hogy a sebessége nem az igazi már, míg Jackson úgy tűnik egyelőre nincs készen a #1 CB szerepre...

Hozzászólás

Meyers már 2019-ben is jó volt a preseasonben, főleg Stidhammel volt meg a connection, Brady mellőzte érthetetlen okból, de neki ez az utolsó 4-5 évében szokása volt.

A sírás kerülgetne, ha már nem fogadtam volna el korábban, hogy itt nem lesz playoff, viszont egy remek negatív szezon az lesz. Olyat még nem láttam, lehet, hogy nem is lehetséges vagy igen, de akkor magába omlik a világegyetem. Meyers és Harris reményt keltő, de a védelem - úgy fullban - teljesen reményt vesztő. Így egálban vagyok. 

Halihóóóó

Nekem abszolut UP (a fentieken kívül):

  • BB öröme a meccs végén! Még mindig van tűz az Öregben :)
  • Camnek végre összejött a GWdrive --- ez nagy lökést adhat pszichésen
  • O-fal kezd összeállni
  • Folk kifejezetten megbízhatóan teljesít
  • Puntjaink félelmetesen jók

DOWN:

  • Játékhívás --- Miért nem húzzuk szét jobban a pályát felállásokkal, snap előtti mozgásokkal, mivel így majdnem mindig 8-9 játékos áll fel a boxban, ami ellen
    • sokkal nehezebb futni
    • sokkal nehezebb az általunk kedvelt pálya középső területének használata passzjáték esetén is

 

 

Pont akartam írni, FunHun-t tiltsuk el - csak vicc - egy hét meccskommentre, én ugyanis mindig nagyon várom a vicces kommentjeit. :)

Érdekes, hogy több szakíró JC.Jackson-t az UP-ba és a DOWN-ba egyaránt berakta. Igen, Mr. INT egyelőre sajnos nem igazán konzisztens, noha a csapatban messze vezeti a PDef listát is 10-el. (Ja, kedvelem, kemény, erőszakos, nagyon tud küzdeni.)

0-9-es Jets ellen, akik az utolsó negyed előtt 10 ponttal vezettek és gyakorlatilag megverték önmagukat, ups&downs játszani. Jól leadtuk a színvonalat, 2 éve egy ilyen meccs után a egész csapat downsba került volna. Így változik a világ. Szerintem egy két játékoson kívül borzasztóan játszott a csapat. Sőt szerintem a Jets az 1/1 miatt odaadta az uccsó negyedet. Várom a smajlikat.:D

Nem tudom mióta nézel NFL-t, de ha pár éve akkor biztosan tudnod kellene, hogy főleg csoportellenfelek esetében nincs könnyű meccs és a Patset az elmúlt 20 év dominanciája miatt mindenki a földbe akarja döngölni akkor is, ha csak 3 emberrel tudnánk kiállni a meccsre.

Igenis rengeteg UP volt szerintem, semmiféle színvonalat nem adtunk le, ha követnéd az elmúlt fél év történéseit és értenéd az NFL mechanizmusait akkor nem mondanál ilyeneket. Ez nem az európai foci rendszere - pont ezért nem ér túl sokat a soccer -, itt általában az előző évi SB csapatok csak ritkán jutnak a következő évben egyáltalán a rájátszásba.

Az utolsó mondatod nélkül ez egy egész jó kis hozzászólás lenne, kiegészítve azzal, hogy az NFL-ben mindig az idei csapatok játszanak és nem a tavalyiak, sőt az ideiek is lehetnek erősen "megcsonkítottak", hiszen idén 3 "lehetőség" is van erre (sima IR, covid-IR, opt-out).

Amennyiben pedig, ha komolyan felültél az "eladta", "elbundázta" bandwagon-ra (szerintem csak hozzászólás provokációnak szántad az utolsó mondatodat :)), ne állj meg, követeld a Jets kizárását, meg pl. a Tampa kizárását is, mert aki 10 yardnál kevesebbet fut egy meccsen, az direkt negatív csúcsokra tör, sőt egy csomó szabálymódosítás is kellene, pl. hogy aki 3 negyed után 10 ponttal vezet, az ne kaphasson ki, fújják le a meccset döntő fölény kihirdetésével stb. Amennyiben úgy látod, mintha egy csapat csak direkt tudna rosszul játszani egy meccs vége felé, hát ebben akkor a tavalyi csapatunk király volt, ld. pl. a Miami elleni záró produkciót, ami szinte utolérhetetlen. :)

"szabálymódosítás is kellene, pl. hogy aki 3 negyed után 10 ponttal vezet, az ne kaphasson ki, fújják le a meccset döntő fölény kihirdetésével"

Ilyen esetbena Falcons bajnok lenne és kb idén is 8-0 lenne a mérlege :)

Sajnos pedig Arsenal nem jár messze a valóságtól. Amellett, hogy CN most tényleg jól játszott, ez a meccs centiken múlott. Pl. elcsúszott fontos szituációban CN a red zone-ban (tudom, bárkivel előfordul), ami nem az első hiba tőle fontos helyzetben. Nem (igazán) a csapaton múlt, hogy 4-re a FG kísérletnél a védő bemozdult, és mehetett tovább a támadás. (Persze, gyakorolják a hard countot, na de nem véletlenül volt 54 büntetése a Jetsnek a szezonban) 

Amellett sem szabadna elmenni, hogy a liga utolsó támadó alakulat, amelyik átlagosan 155,9 yardot halad, most 262 yardig jutott. Ezen felül volt 100+ yardos elkapójuk. De volt összesen 5 játékos, aki 10+ yardot ért el elkapásonként. Egészen pontosan Perriman 20,2 - Mims 15,5 - Griffin 14,0 - Crowder 13,0 - Berrios 13,0. Emiatt én nagyon hiányolom a többi nevet a D-ből, mert ez csapatjáték, és lássuk be, az nem csak Jackson és JMC hibája, ha ennyien ilyen jól szerepeltek. Pedig DMC,JMC sem mai motoros, Jackson se ma kezdte, hogy így megverjék őket.

Még mielőtt: tisztában vagyok azzal, hogy kik játszottak, és kik nem. Ez rendben is van, tartalékosokkal IS (!) állt fel a csapat, DE! a ligautolsó, 0-8 al álló csapat ellen ez tényleg már pozitívum, hogy az utolsó pillanatban sikerült fordítani? És nem az O-val volt a gond, egyetértek az Up-oldallal, de a Down az nagyon nagyon hiányos. Ha ezt a teljesítményt nyújtja a D a Ravens ellen, és ez a végeredmény, akkor bravó, mindenki mehet az Up-ba a D-ből is. Na de a Jets ellen is jó eredmény ez őszintén? 11,8 pontot ért el eddig a Jets átlagosan. Most 27-et, majdnem 2,5 szer annyit. 

De végre láttunk valamit az O-oldalán, de nekem személy szerint csalódás a D, mert szeptember elején még az volt inkább a realitás, hogy a (z elit hátsó sor) D majd besegít a gyengébb O-nak. Ehelyett Meyers, aki előtt le a kalappal hoz 169 yardot, míg a tapasztalt(abb) rókákat (JMC,DMC,JC,Jojo) megveri egy pont és yard-gyenge lesajnált O.

Szóval szerintem nem ördögtől való Arsenal véleménye, és nem provokálni akar vele. Ez a teljesítmény UGYANEZEKTŐL(!) a játékosoktól igenis Down-t ért volna szerintem (is). 

Engemet félreértettél, bár Nekem úgy tűnik egyértelműen fogalmaztam, csak az utolsó mondatát tartom "provokációnak" (direkt leadta a meccset 1/1-ért), amit kicsit szmájlival is jelez. 

Nem feltétlen Neked szántam amit írtam (igazából nem is a hozzászólásodnál kattintottam a "válasz" gombra). 

Amellett, hogy valószínűleg nem direkt adták le a meccset, még úgy is, hogy volt pár furcsa dolog az utolsó negyedbe, játszunk el a gondolattal, hogy nyer a Jets, és 1-8-al áll. Jelenleg a Jaguars 1-7-el áll. Az kb. egyértelmű, hogy mindkét csapat 1/1-et szeretne.

Nézzük a Jaguars sorsolását:

GB-PIT-CLE-MIN-TEN-BAL-CHI-IND

Ebből ha nagyon nagyon akarná, se verné meg a GB/PIT/TEN/BAL/CHI/IND-t. Ez 6 L. Akkor tartunk 1-13 nál. Ha kikap a maradék kettőtől (CLE és MIN) akkor 1-15. 

Tegyük félre a szándékosságot. (Direkt vesztés). A realitás az nagyon max 3-13.

Ellenben a Jets sorsolása: Chargers-MIA-Raiders-SEA-Rams-CLE-NE

Ha eljátszottunk a gondolattal, hogy most nyert volna a Jets, és elvetjük azt az ötletet, hogy direkt veszteni fog az 1/1 ért a többi meccsen, akkor mi a realitás? SEA/Rams/MIA szerintem esélytelen a győzelemre. Chargers is elengedheti a szezont (2-6). Raiders, CLE, NE kérdéses. Tegyük fel hogy minden meccset nyer a Jets, ami nyerhető. Akkor 1-8 után 3 L és 4 W. De legyen csak 2 W. Akkor is 3-13, míg a Jaguars ha realitás talaján maradunk simán lehet 1-15 is, de akár egál 3-13. 

Hallottunk már ilyenről (suck for Luck), és nem tudom, mennyi motiváció van egy 0-8/1-7/2-6-os csapatban még a maradék meccsekben, főleg az esetlegesen fiatal, de lejáró szerződésű játékosoknál, akiknél nem ártana, ha nem sérülnének le, és akár tudnának valahova jobb csapathoz jövőre eligazolni. Azért egy Metcalf-féle őrült vágtához kell nem pici motiváció, mert előtte is emelem a kalapom, hogy nem adta fel, és utolérte a védőt.

Köszi Croaker. Tényleg elkeseredett vagyok. Tisztában vagyok azzal, hogy egy átalakuló csapat játszik idén, DE egy Jetset csak így tudunk megverni, szerintem elfogadhatatlan, úgy hogy a szurkolótársak zöme PO-ban gondolkozik. Akkor én vagyok a hülye?

Ja és kedves Crucified, veled ellentétben ÉN tudom, hogy te régóta követed a Pats.hu-t. Lapozz vissza és csodálkozni fogsz, hogy milyen sokszor találkozol az Arsenal névvel. 

Az, hogy szurkolóként az ember szeretné, ha a csapat a rájátszásba jutna és ezért szorít szerintem nem PO-ban gondolkozás. Nem olvastam itt olyan kommentet, hogy ezzel számolna bárki is. Ez elfogadhatatlan lenne? Miért?

3-5 van. Mivel régóta követed ezt a sportot bizonyára emlékszel a Giants meneteléseire a "hátsó pályán", mikor WC helyen épphogy bejutottak, vagy akár a Packers bajnoki címére mikor 6. kiemeltként hozták össze ezt. De egészen friss példa, hogy valamikor tavaly ilyenkor gondolkozhatott vadul a Titans azon, hogy vajon mégis mit kezdjenek magukkal irányító fronton, Tannehill max egy megbízható backup meghát Mariota sem vált be igazán. Az utolsó lőtéri kutya sem várta rájátszásba Őket akkor. Aztán mi lett belőle. De biztosan lehetne pár ilyen példát keresni még. 

A meccseket én is látom, de javaslom haladjunk hétről-hétre, aztán kiderül, hogy ebből egy hónap múlva 6-6 lesz vagy 4-8. Vagy más. Mert rohadtul nem mindegy. Most még legalábbis.

Azzal együtt, hogy egyetértek azzal, hogy ez meglehetősen harmatos produkció volt a D-től (még ilyen tartalékosan is), Buday Zoli mondta, hogy Flacco hosszú (TD-)passzai gyakorlatilag a levédekezhetetlen kategóriába tartoztak, amire a létező legjobb PFF-grade-eket adták. Flacconak vannak ilyen ihletett pillanatai (ellenünk az indokoltnál gyakrabban...) és a yardjaik kb fele ebből a 2-3 passzból jött össze. Ez nem felmentés, csak egy érdekesség

Hallottunk, de általában negatív értelemben, legalábbis a szakíróktól. Mond már meg nekem, hogy a játékosoknak mégis milyen érdekük fűződne a leadott meccsekhez? Hogy győzöl meg valakit, hogy játszon rosszul, kockáztatva ezzel a karrierjét? Szerinted minden játékos tartaná a száját, ha csak utalást tennének az edzők ilyesmire? Megjegyzem, abban sem vagyok biztos, hogy nem törvényellenes, ha bizonyítják (a fogadások miatt). Mindez egyetlen számottevő pick- ért az első körben, mikor amúgy is top 5- ben választanál. És akkor még nem beszéltünk arról, mennyi az esélye, hogy beválik az adott játékos. Mellesleg a Colts sem nyert vele semmit végül... szóval számomra ez nehezen hihető.

merülnek fel kérdések,amikre nem kapunk választ.most legalábbis nem.mindenesetre nekem az a véleményem,hogyha susmus nélkül csak így tudtuk megverni a jetset ,akkor van BAJ bőven.

Valahogyan a suck-for-Luck kampány is végigment. 

Valószínű, hogy a Jets hülye, és elcseszte. De próbáljunk logikát keresni ebben:

6:00 van hátra, van 7 pont előnyöd, te támadsz. 3 down futással = 3*40 = 120 másodperc. Utána puntolsz, az még 40.
Marad az ellenfélnek 3 perc 20 másodperce egyenlíteni. 
Mit csinálsz? Futtatod az órát, mint minden normális csapat, megpróbálsz futni, ami ment is a meccsen (3,2-3,8 yard/futás). Vagy felállítasz 2 WR-t 4 DB ellen úgy, hogy a felállásból is látszik, hogy a védelem passzra készül, még úgy is, hogy van fent nálad 1 RB és 1 FB, és a 6 támadó falemberrel szemben csak 5 db védő áll fel = előnyöd van a futásnál is.

Mutatom:

jets1

Ennél a felállásnál, egy SB MVP irányítóval felállva, aki tegyük fel tud olvasni, passzolsz?

Ráadásul így, hogy a dobás pillanatában a WR-edet KETTŐ védő már megverte? És úgy, hogy közben oldalt tök üresen áll a TE-ed, aki hozza a 10 yardot minimum, mert tőle 8-9 yardra áll az első védő ráadásul háttal?

jets2

Oké, erre lehet a jogos válasz, hogy nem véletlen állt 0-8-al a Jets. Fair point. 

De azért azt is tudjuk, hogy a játékos játszik, de úgy, ahogy az edző hívja a játékot. 

Zárójel: Ha a jövőt a Patriots nem CN-al képzeli el, és potenciálisan QB-t akar húzni, akkor a Jetsnek érdeke vagy nem érdeke, hogy minél hátrébb draftolhasson a csoportriválisa? (Nem mellesleg a Jets kétszer húz az első körben, és egy 1/1-el nem csak 1 draft picket szerez meg, ahogy mondod, hanem minden draft kör első helyét. 

A 2. körtől kezdve meredeken zuhan a beválási arány, meg nyilván az is erősen változik, ki marad még bent addigra. Ami igazán számít, az leginkább az első kör szerintem, utána körről körre csökken  a húzás helyének jelentősége. Az meg, hogy a Jets a Patsel akart kiszúrni azzal, hogy nyerni hagyja az már kimeríti az összesküvés elmélet fogalmát. Ezzel együtt elhiszem, hogy a Jets vezetősége nem hullajtott könnyeket, hogy kikaptak, nyilván a játékosok sem motiváltak és sokan már elengedték a szezont, mindez okozhatja a vereséget, de szerintem tudatos meccsleadásról nincs szó.

Ez a direkt kikapunk a jobb pickért (aka tankolunk) dolog mindig ott bukik meg, hogy az edzőknek és a játékosoknak semmilyen érdeke nem fűzödik ahhoz, hogy az utánuk érkezők egy 1/1-es pickkel induljanak. A Coltsnál is kivágtak mindenkit, és ők sem direkt veszítettek. A suck for Luck kifejezés is szurkolói körökben terjedt el.

Szerintem abban megegyezhetünk, hogy a Jetsnek, mint franchise-nak nagyon nem mindegy, hogy tudnak-e 1/1 re QB-t húzni, akit Trevor Lawrence-nek hívnak, vagy sem. A Jets évek/évtizedek óta vesztes csapat. Így nem értek azzal egyet, hogy a Jetsnél játszó, és jövőre még szerződés alatt álló játékosoknak nem fűződik érdeke ahhoz, hogy jövőre egy normál QB-val erősödjenek, és esetleg megtalálják a hosszú távú megoldást. Nyilván egy QB nem csinál nyarat, de egy normál építkezéssel lehet valamit kezdeni. 

Jövő éviben így néz ki a csoport:

Miami-Tua
Bills-Allen
Pats-Stidham? CN?
és Jets-Lawrence, ha "tudják tartani" az 1/1-et.

Ha most nem húznak normál QB-t elől, akkor évekre, de lehet évtizedekre megint 4/ 3. - 4. csapat lesznek, ha beválik Tua (eddig igen), és Allen-el sem gyenge a Bills. 

Válasz Croaker üzenetére

Engem meglepne, ha egy játékos így gondolkodna... talán az edzők. A játékosok gyakran csak néhány évig vannak egy csapatnál és a jövőjüket kizárólag a teljesítményük határozza meg. Nem mellesleg játszani és nyerni akarnak, nem pedig egy ködös tervért veszíteni, ami vagy bejön, vagy nem, de ha be is jön, nekik nem sok hasznuk lesz belőle... Pl a QB biztosan elveszíti az állását és a védőket sem nagyon izgatja, hogy éppen ki irányítja a támadókat. Mellesleg nem csak QB gondok vannak mint láttuk, szóval semmire nem biztosíték Trevor érkezése, mégha tényleg olyan szuper jól szerepelni is rögtön az első évében.

Ez a 6 perces menet a Te verziód. Én egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a csapatok többsége az adott szituációban és a napi játék jellemzőit is figyelembe véve, ezt választaná.

A szitu: 6 perc, mindössze egy labdabirtoklásnyi előny, saját 17 yard-oson! a snap, az ellenfélnek 3 időkérése van, a QB elit szinten passzol akárkinek egész nap (Te írtad és a PFF is így gondolta!). A felállás megtévesztő is lehet az ellenfél számára, hogy futásra számítson. A downfield második vonalában lévő 4 játékos nem nagyon hülye – jogosan gondolhatja a QB -, hogy hatan őrizzenek 2 elkapót, a LOS-t pedig otthagyják a jelentős túlerővel szemben, azaz a QB a fellépésükre számít.(Azzal egyetértek, ha már passz, akkor a TE-nek kellett volna.)

Szerintem hosszú támadást kell vezetni ilyenkor lehetőleg minimum mezőny góllal befejezve vagy minél gyorsabb döntés az előny növelésére TD-vel, amit a QB/WR szekció napi formája predesztinált is (A meccsen a Jets részről mindkettőre volt példa.). Egyébként a 3 csak futás jelentősen növeli a fumble veszélyt, ami a saját 17 yard-on végzetes, míg egy INT valahol az ellenfél 20 yard-osa táján talán kevésbé. Néhány szó a Jets futókról: a meccsen Gore-nak volt 1! 15 yardos futása, anélkül az átlaga: 2,8. Perinne szintén 1! 7 yard-osát kiemelve átlaga: 2,5. Nem vagyok elájulva a védelmünktől, de talán most érezték/tudták, hogy a nagy LOS tömörülés ellenére passz jön. Nos Én meg így gondolom.

Oké. 6 perc, 3 futás 0 yardért. Utána punt. Fumble-t vegyük ki a képből. 

Két eset lehet:
1; elveszed az ellenfél 3 időkérését, és marad mondjuk 5 perc a meccsből, van 7 pont előnyöd.
2; lemegy 160 másodperc, marad 3 perc 20 az ellenfélnek, és van 7 pont előnyöd.

1; eset: az ellenfél elér egy TD-t, és eléget vele minimum 2 percet, mivel időkérése sincs. Visszakapod a labdát, van 3 perced, és döntetlen az állás. Ha hosszabbítás a cél, megint lefuttatsz a 180-ból 160 másodpercet, mert ugye időkérése nincs az ellenfélnek, a maradék 20-al nem fog FG-t se elérni. Hosszabbítás. Ha esetleg FG a cél, van kényelmes 3 perced és (ha jól rémlik) 2 v 3 időkérésed elérni egy FG-t.

2; eset: Az ellenfél elér egy TD-t, ugyanúgy elmegy vele mondjuk 2 perce, marad 1 perc 20-ad, hogy csinálj amit akarsz, vissza az 1-es ponthoz. Rámész FG vagy hosszabbítás. 

Még egy arra, hogy a QB nem hülye, és fellépésre számít 2 embertől. Oké, alapból 6 vs 5 volt a támadóknak. Jön hozzá a FB, 7 vs 5. Fellép a 2 védő ? 7 vs 7. És akkor van egy futód, aki próbálkozhat, ergó 8 vs 7. 

Minden megoldás jó lett volna ebben a szituációban, de a hosszú passz 7 pont előnyből biztos hogy nem!

 

Én leegyszerűsítem a dolgot, akár mennyi ideje lesz az ellenfélnek, úgy megy végig a pályán, hogy 1 s-el a befejezés előtt csinál egy TD-t és utána egy 2 pontost. Változatlanul az a véleményem, hogy 6 perccel a vége előtt, egy 7 pontos előny kevés és nem az időt kell húzni, hanem azt kell játszani, ami aznap a legjobban megy, jelen esetben a passzolás. Az utolsó mondatoddal egyetértek (Írtam is, hogy a TE-nek kellett volna), de Flacco úgy gondolta, hogy menni fog, nem Ő tévedett a ligában először. Nem számított/számíthatott arra, hogy Jackson a szélről több mint 40 yardot visszafutva! safety-ként szerez labdát, mert Brooks verve volt, és nélküle legfeljebb incomplete pass lett volna. Ritkán szerez CB így INT-et.

Ezzel a "direkt kikapunk és rámegyünk Lawrencere"-dologgal egy gond van, amit eddig senki nem írt le. Mi van akkor ha úgy dönt, hogy marad még egy évet a Clemsonon? Ez az év kb kuka a COVID miatt, persze zajlik az NCAA, de szerintem simán benne van, hogy marad még egy évet az egyetemen. Herberttel is ez volt 2 éve, mindenki beírta a Giantshez, aztán mégsem jött a draftra...

Plusz ha valaki direkt ki akar kapni, az nem ilyen módon fogja megtenni, 10 pontos előnnyel kezdeni az utolsó negyedet, egy baromság ez szerintem... És akkor jön mellé a játékosok, edzők hozzáállása stb. Az FO lehet hogy nem hullajtott könnyeket mert L lett belőle. Egy 4&5-nél nem küldesz fel 12 embert és még sorolhatnám.

Az a nagy helyzet, hogy teljesen mindegy ki mit gondol, és mi az igazság, mivel nem változtat semmin. Helyén kell kezelni azt, hogy a liga legeslegutolsó és egyben egyetlen nyeretlen csapatát az utolsó másodpercben sikerült megverni 3 ponttal. (Jeleztem, hogy az O tetszett, a D pedig az idei önmagához, a tavalyi önmagához, és a minimum standardhoz képest is alul teljesített, és egyetértek abban Arsenallal, hogy ez alapértelmezetten nem egy nagy teljesítmény a D részéről egy ilyen O ellen, ami miatt nyugodtan mehetett volna az egész D akár down-ba) 

Szerintem itt célszerűen lezárhatjuk a tippelgetést/ötletelést, hogy mi történt vagy nem történt. Elfogadom azt is, hogy a Jets csak Jets volt, és ilyet hívott abban az INT-es játékban, még ha érthetetlen is.

Az, hogy az egész D down, az kicsit erős, elvégre 65 futott yardon tartották a Jetset, az semmiképpen nem rossz. Ezt már milliószor leírta több ember is, hogy olyan játékosok voltak kezdők/nagy snapszámmal játszottak, akik normál esetben pályára sem léptek volna kb. Ez most nem magyarázkodás (nekem sem tetszett a komplett D, de nem lehet mindenkit downba tenni szerintem).

A másik dologgal kapcsolatban egyetértek, ez szerintem tipikus Jets húzás volt, a jó döntés a flatet futó TE lett volna, szóval a játék működött csak Flacco olvasta rosszul/döntött rosszul. Egyébként szerintem ez a passz nem volt semmivel sem rosszabb döntés, sőt, mint Ryané/Shanahané a Super Bowlon, amiből fumble lett.

Szerintem a 65 futott yard csalóka. Egyrészt jól néz ki, mert az átlagos 103,1 yard helyett csak 65-ig jutott a Jets. Másrészt viszont a szokásos 155,9 yard helyett 262 yardot passzoltak. Ebben nagy szerepe van a D-line-nak és az LB sornak is, hiszen olyan, hogy pass rush az utolsó Jets támadásig kb. nem létezett. De ez majd a stat cikkből úgyis kiderül számszerűen, nem akarom "elvenni a kenyerét" a cikkírónak.