Antonio Brown bajban

Kép
breaking

Korábbi edzője jelentette fel szexuális zaklatás miatt a Patriots új elkapóját, Antonio Brownt. A hölgy szerint kétszer történt meg a zaklatás, a harmadik alkalommal pedig erőszak történt. A három eset 2017 és 2018 során történt.

Antonio Brown tagadja a vádakat. Az ő állítása szerint kölcsönös kapcsolat volt köztük, a hölgy többször is töltött időt nála mind Pittsburghben, mind pedig Floridában (ahol a holtszezonban tölti az idejét). Még főiskolás koruk óta ismerik egymást, sokszor dolgozott a nő trénerként vele. Később több különféle indokkal akart pénzt kérni tőle (fektessen be az edzőtermébe, illetve egy ingatlant is megakart vele vetetni, amiről később kiderült, hogy már a hölgy és annak édesanyja nevén van). A hölgy a még állítólagos erőszak után is többször töltött időt vele, 2018 telén még jegyet is kért a Pittsburgh mérkőzésére.

 Az elkapó zsarolás vádjával feljelentette a nőt. 

Amennyiben több információ lát napvilágot, frissítjük a cikket.

A Patriots kiadott egy közleményt, amelyben leírják, hogy komolyan veszik az ügyet, de a vizsgálatot nem ők, hanem a liga végzi majd. 

Az ügy egyelőre még csak most kerül az ügyészségre, ahol majd a bizonyítékok alapján fognak dönteni, hogy elindul-e az eljárás.

Brown ügyvédje azt írta, hogy semmit nem fognak rejtegetni, több bizonyítékuk van nekik is, minden oda fognak adni. 

Hozzászólás

Megelőzve sok kérdést: információk szerint addig nem tilthatják el, amíg jogerősen a bíróságon (ami akár több évig is eltarthat) ki nem derül, hogy bűnös.

Az FK! szerint a liga saját jogon is eltilthatja, még bírósági eljárás megindulása nélkül is. De lehet, hogy ők tévednek.

(Ha például valószínűbb, hogy inkább erőszakolt, mint hogy nem... )

A Patriots is azt írta, h a Liga fog vizsgálódni, de előtte a szakértők azt írták twitteren, amit én is. Tudod, mindenki ártatlan, amíg nem bizonyosodik be a bűnössége. Meglátjuk...

Ez ugye ránk is érvényes, de odafönt inkább tudott róla mint nem alapon megy a dolog. Engem meglepne ha nem büntetnének meg minket idén is valamiért. Szerencsére ez általában semmiféle hatással sincs a csapat teljesítményére :)

Vajon azért nincs mert az öreg eleve számol ezzel is?

Nem a szíven csücske AB,  még így sem, hogy hozzánk került de az ártatlanság joga mindenkinek jár. Szerintem addig nem kap büntetést az NFL részéről amíg be nem bizonyosodik, hogy bűnös és az nem holnap lesz. Más sztár játékosnak is volt kisebb nagyobb ügye és nem kapott addig eltiltást míg nem született ítélet - lásd Big Ben ügyeit vagy Hill esetét.

De érdekes, hogy eddig a hölgy sehol sem volt most meg hirtelen előkerül...

Most jutott eszébe, biztos feledékeny.

Brown verziója nekem hihetőbb... de majd meglátjuk.

Ezen már gondolkodtam a metoo kapcsán, azért nőként belegondolva el tudom képzelni, hogy valaki nem képes azonnal beszélni a vele történtekről, bármennyire tudjuk is ésszel, h fontos lenne. De a jelen eset kapcsán azt gondolom, hogy ha képes volt a nő utána is találkozni vele, üzletet ajánlott, jegyet kért, akkor ez gyanús.

A gond az hogy így a a maradék agya sem a játékon hanem az ügyön fog járni.

Saját tapasztalat, hogy amikor a pályára lépsz akkor a külvilág megszűnik létezni. Olyan mintha a világ csak a pálya széléig tartana és azon túl nem létezne semmi sem. Én nem tartok ettől.

Nem ebben a sportban, máshol lehúztam közel  20 évet válogatott szinten. Aki profi tudja, hogy nem engedi befolyásolni magát se a média se más által. Ha mégis, akkor nem full profi...

Így 3/4 év után kihívás lehet bizonyítani egy nemi erőszakot.

(Hacsak nincs pl. kép, vagy hangfelvétel)

Elgondolkodtató, hogy ha van pénzed akkor bármilyen nővel ha kapcsolatba kerülsz - pl előre köszönsz vagy kinyitod neki az ajtót - akkor beperelhet szexuális zaklatás vagy hátranyos megkülönböztetés miatt. Persze a srácok sokszor nem szentek de ez nevetséges. Én pl komolyan büntetném ha kiderül, hogy nem igaz amivel vádoltad mert ha kiderül, hogy full ártatlan vagy akkor is rajtad ragad örökre...

Nekem ezzel az is problámám, hogy az ilyen esetek degradálják a tényleges zaklatást és azoknak nem fognak lassan hinni, akikkel tényleg megtörténik.

Előre nem akarok ítélkezni, de ha valaki engem zaklatna/megerőszakolta, azzal utána nem akarnék találkozni, márpedig a cikkben az van.

Sok évvel ezelőtt Randy Moss-nak is előhoztak egy ilyen ügyét, pont akkor, amikor ment a szekér... Abból végül, azt hiszem, hogy semmi nem lett. Fura ez, hogy nem egyből (másnap) derülnek ki az ilyen dolgok, hanem mindig akkor, amikor a legnagyobbat durran...

Óóó, most lebuktunk! Év elején Kraft Papa csajozott, már az is gyanús volt, most AB egyből lebukott - tehát teljesen, minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy a Pats egy nőelnyomó, alapvetően kéjenc, erőszakos, nyálcsorgató szatírokból álló csapat, és erről Tom Brady inkább tudott, mint nem. AB nem véletlenül lakik nála, biztos ott terveli ki közösen a következő zaklatásokat. Visszaesőként 8 meccses eltiltás nemcsak a meccsektől, de Giselle asszonytól is.

Tanulja már meg, hogy rendnek köll lenni - aminek első jele, hogy NE nyerjenek végre már SB-t!!

Tehát megint  mi leszünk a bajnokok. :) :) :)

Mások mellett én is kiváncsian vártam, hogy AB hogyan fog beférni a fizetési sapka alá. Kijött az OTC-nél a megoldás, a szerződésben van egy második éves opció 20 millióra. Így az idei cap kb 6 millió és átmegy jövőre 4,7 millió.

NFL maga alatt vágja a fát

büntesse csak meg 

7. gyűrű meg szépen sétál hozzánk

Nekem ezekből az ügyekből - és itt tök mindegy, hogy kiről van szó - totálisan elegem van. Egészen elképesztő azt látni, hogy érdemi bizonyíték nélkül valaki előáll évek vagy akár évtizedek után azzal, hogy vele mi történt. Az, hogy nem képes bizonyítani az igazát, nem érdekel senkit, egyszerűen irrelevánssá válik a közvélemény számára, mert abból indulnak ki, hogy egyrészt ennyi idő után már természetesen nem vagy nehezen tudja bizonyítani az állításait, másrészt pedig sokan abban látják a vádak "bizonyítását", hogy a nyilvánosság elé mer állni az illető.

Teljes nonszensz. Teljesen mindegy, hogy milyen szabályozás volt vagy van, bűncselekmény elkövetésével vádolni senkit sem lehetne büntetlenül. Nem tudok valamit bizonyítani? Akkor nem vádolok. Ilyen egyszerű. A másik (tehát a megvádolt) fél pedig valamiféle tudathasadásos állapotba kerül, mert - ha ártatlan, ha nem - azt kell bizonyítania, hogy ő ezt nem követte el.

Az is problémás, hogy egy olyan cselekményről van szó, amely esetében igencsak nehéz megítélni, hogy az most erőszak vagy pedig a szexuális együttlét vadabb verziója. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a mindkét fél részéről való beleegyezés a kiindulópont. A probléma viszont abból adódik, hogy az egyik fél nyilván nem fog szerződést aláiratni a másikkal, hogy mi és hogyan fog történni. Sok esetben egy ún. ráutaló magatartással egyezik bele X abba, hogy vele Y mit csinál(jon) éppen. Azt el lehet fogadni, hogy valaki utólag azt mondja, hogy "nem erről volt szó", kárt tett benne az elkövető stb., és emiatt feljelentést tesz. Tiszta sor, de azt gondolom, a döbbenet után nem életszerű az, hogy az illető - kockáztatva azt, hogy esetleg majd nem tudja bizonyítani az állításait - sok esetben éveket vár, majd "megvilágosodik". Sokan a szégyenérzettel magyarázzák a hallgatást. Ezzel kapcsolatban azonban úgy gondolom, a sértettnek el kell döntenie, melyik számára a fontosabb: az elkövető megbüntetése iránti igény, vagy pedig a saját szégyenérzete.

A bűncselekménnyel kapcsolatban érdemes megnézni a Btk. zaklatás tényállását. A rendszeres vagy tartós háborgatás fontos tényállási elem. Többek esetében beszéltek zaklatásról úgy, hogy a cselekményük egyszer fordult elő. Ez nem zaklatás. Mert ez alapján ha valaki leszólít valakit a discóban, a leszólított máris rohanhatna feljelentést tenni. Nyilván ez marhaság.

Brown esetében megjegyzendő, hogy itt ugyebár a vád szerint szexuális erőszak (is) történt. Brown azzal védekezik, hogy esetükben kölcsönösség állt fenn. Néhány bizonyítéka (pénzkölcsön, ingatlanvásárlás) még nem feltétlenül lenne mérvadó, de az már mindenképpen, hogy a hölgy szerint - ha jól értem - 2017 és 2018-ban történtek az események. Így tehát azt kell megítélni, életszerű-e az, hogy valaki, akivel erőszakoskodott egy másik személy, később még "tesz egy próbát". Az is egyenesen nevetséges, hogy az első két alkalommal zaklatás történt, majd harmadjára az erőszak... Tehát életszerű az, hogy akit kétszer zaklatnak, arra az illető magasról tesz, majd amikor quasi megerőszakolják, akkor tudatosul benne, hogy annak idején őt már zaklatták... Az, hogy a sértett mit tekint szexuális erőszaknak, relatív. Az adott helyzetben lehet, hogy nem úgy látja, később viszont erőszakként értékeli. Ez a cselekmény - annak intimitásából következően - két személy jelenlétét feltételezi, emiatt nagyon nehéz bizonyítani, hogy történt-e erőszak, ehhez orvosi vizsgálatra van szükség. Bár ez furcsán hangozhat, "alapesetben" mindkét fél részéről elvárható, hogy olyan személlyel létesítsen ilyen kapcsolatot, aki felé megvan a bizalma. Ez persze nem mindig valósulhat meg, de ilyenkor is azt mondja ("ajánlja") a jog, hogy akivel bűncselekmény történt, az ne várjon. Segít az illetőnek a jog, de ehhez neki is partnernek kell lennie. És ez már ott elkezdődik, hogy nem 1-2-10-20 év múlva "jut eszébe", hogy vele annak idején mi történt.

Nem tudom, mi az igazság a történetben. Én csak azt tudom, hogy az elmúlt években divat lett megszellőztetni, hogy kivel ki és mit csinált. Szinte valamennyi történetekben közös szál, hogy egyik sem a közeli múltban történt, hanem évekkel korábban. Akik a nyilvánosság elé álltak, szinte kivétel nélkül azzal érveltek, hogy annak idején nem mertek szólni... De érdekes, hogy feljelentések nem nagyon történnek, ez az egész inkább a nyilvánosság előtt zajlik. Azt tolerálják, hogy az illető bizonyítékok nélkül "vádol", azt az egyetemes jogelvet viszont, hogy mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, semmibe veszik. 

És akkor itt teszem fel a kérdést, hogy miről is szól(na) a jog?

Brown a mostani helyzetben könnyű célponttá vált, gyakorlatilag mindenki szemében egy negatív figura. És ez a hölgy is ebből indulhatott ki, amikor most megjelent a színen. Remélem, ez az egész ügy nem lesz hatással Brown játékára.

Nem is tudtam, hogy Roger Goodellnek van lánya, akit Antonio Brown megerőszakolt. Vagy a hölgy nagy Miami drukker (hiszen a cikkben is szerepelt, hogy Floridában sok időt töltöttek együtt). Másképp nehezen tudom elképzelni, hogy pont most, pont Antonio Brown-t jelentik fel ilyen ügyben. 

Szerintem nem érzelmi okai vannak az időzítésnek, hanem kőkemény anyagi megfontolás. Az eddigi hírek szerint megpróbálta már lehúzni a nő Brown-t, és most látta úgy, hogy a legalkalmasabb pillanat van egy újabb kísérletre. Hátha megér Brown-nak egy kis anyagi áldozatot, hogy akár egy mondvacsinált sztorit is, de most a szőnyeg alá söpörjön, mert éppen nem kell már neki az újabb nyilvános, hosszan tartó vergődés ilyesmivel.

Nos elnézést ha többször jelenik meg ugyanaz,de eddig nem láttam,hogy kikerült volna az oldalra.

A Brown esetről szóló egyszeri vicc:

- Hölgyem ez a húszezer forintos hamis!

-Igen? Akkor engem megerőszakoltak!