Ritka alkalmak egyike volt ez a mérkőzés, amikor minkét csapatnál a futásból több yard származott, mint passzból. Ezért gondoltam, hogy a héten megnézem, hogy hogyan kaptunk ilyen sok yardot futásból. Sajnos menet közben rá kellett jönnöm, hogy az ellenfél futásának kielemzése nem az én műfajom, így csak a három hosszú Bengals futást mutatom be. Az a probléma, hogy a Patriots védelme annyira sokoldalú, annyira nehéz kitalálni, hogy mi a snap előtti koncepció, hogy kinek mi lenne a feladata. Azért háromszor megpróbálkoztam vele. Természetesen a cikk itt nem ér véget, mutatom még egy hosszú benyelt passzjátékot is, illetve belemegyünk egy kis számháborúba az elkapóink tekintetében is.
1. Futás, 2&8, 1. negyed, 09:09, eredmény 29 yard
Már a mérkőzés alatt is fogtam a fejem, hogy hogyan sikerült ennyi elhibázott szerelést bemutatni ennél a játéknál. Egyébként beszédes, hogy a Bengals az első drive-ban 8 alkalommal futott, és csak a TD származott a végén passzból, mégis át tudtak jönni az egész pályán.
Mint látható, 3 támadó falember blokkolta a vele (nagyjából) szemben felálló védőt, míg két ember jobbra húzott blokkolni.
Jól vette észre ezt Chung és Hightower is, sőt jobbról Simon és Collins és megkerülte a védőket. Ezen a ponton úgy nézett ki, hogy ez egy mínuszos futás lesz. Hát nem az lett. Ahogy írtam az elején, kb csak az nem hibázott szerelést, aki a környéken sem volt.
2. Futás, 1&10, 1. negyed, 08:19, eredmény 17 yard
Az ember azt gondolná, hogy mindenki összekapja magát, és nem lesz itt több hosszú játék. Hát lett, méghozzá a következő playből.
Az alapkiosztás az volt, hogy Wise-ot (balra) duplázzák, Kyle Van Noy-t a (nekünk) bal oldalon tartják, míg a Centerük fellép a következő szintre, és kiblokkolja Hightowert. Collinsot jobbra kellett eltolni, míg Simon először kapott egy duplázást, majd a bal Guard levált róla, és ment tovább Chungot kivenni a játékból.
Lássuk ez hogy működött. Ahogy berajzoltam, itt a futónak két opciója volt (sárgával jelölve). Chungnak el kellett dönteni, hogy balra, vagy jobbra menjen (kék). Azonban ahogy feljebb írtam, és itt feketével jeleztem, a Simont blokkoló bal Guard már érkezik is, és eltakarítja az útból Chungot. Chung egyébként a jobb oldalt választotta, amiben az a furcsa, hogy egyedül onnan várhatott segítséget Devin McCourty személyében.
Ahogy itt látszik, a jobbra mozduló Chungot már kivették a játékból, és a szintén jobbról érkező DMC még túl messze van ahhoz, hogy segítsen, így a futónak könnyű dolga van, és össze tudott szedi 17 hosszú yardot.
3. Futás, 1&10, 1. negyed, 05:16, eredmény 13 yard
Ez még mindig az első drive. Megint a bal Guard az egyik kulcsszereplő, ugyanis ő fog húzni jobbra (nekünk balra), hogy az érkező Kyle Van Noy-t kivegye a játékból.
Kezdetben még Guy kapott egy duplázást, de az ő embere is leválik róla, és...ezt majd a következő képnél. Itt az látszik egyébként, hogy Roberts az egyetlen (mivel KVN-ra érkezik a Guard), aki meg tudja állítani a játékot.
És íme. A Bengals TE-je, Uzoma szerintem meglehetősen szabálytalanul húzza vissza Robertset, aki így kibillentve az egyensúlyából elrepül a futó mellett. Sajnos ez ilyen, nem látták a bírók valószínűleg.
Passzjáték, 2&05, 1. negyed, 02:51, eredmény 19 yard
Ezt a playt találtam érdemesnek bemutatásra. Három Bengals játékos fut útvonalat, őket jelöltem is, illetve a párokat is bepirosoztam.
Ami nekem fura volt: a három LB-ünk visszalépett ahogy jelöltem, kvázi zónázni. Gilmor elment emberezni az elkapójával. J.C. Jackson szintén emberfogásban védekezik, míg Chung (ez majd a videón jobban látszik) mintegy leadja a saját emberét, arra számítva, hogy mögötte van valaki, aki át is veszi azt, tehát ő is zónát védekezik. Be is jelöltem, hogy ő már visszafordult Dalton felé, ugyanúgy, mint a többi 3 LB feljebb a képen. Eddigre már Eifert mögé került ugye, de Chung leadta őt. A kérdés kinek, ugyanis DMC bő 10 yardra volt tőle.
Aki szemfüles volt, az észrevehette, hogy az előző képen feketével bekarikáztam a Bengals futóját, ahogy itt is. Ő ugyanis nagyon szabadon volt, Kyle Van Noy (legfelső LB) szerintem nem is látta őt, hiszen a pálya közepe felé fordult, de nem azért, mert látta a passzt szerintem, hanem ez volt a koncepció, majd a videón is látszik. Viszont ahogy berajzoltam sárgával, a futó is tudott volna hozni nem kevés yardot, mert ott egyedül Gilmore volt, akit ha jól blokkol az elkapó, nem tud mit tenni, tehát ebből potenciálisan TD is lehetett volna.
A belengetett számháború
Korábban szinte minden mérkőzés után örök téma volt az elkapóink elszakadási képessége. Szerencsénkre a modern technika hozományaként a Next Gen Stats készített egy olyan statisztikát, ami azt mutatja meg, hogy az adott játékos az elkapás, vagy pont az incomplete (sikertelen) passz pillanatában (amikor ő a célpont) hány yardra van a legközelebbi védőtől. Ezeket a statisztikákat hetente a mérkőzések után feltüntetik, és ebből készítettem egy táblázatot Nektek.
A játékosok neve alatti szám az a yardokat jelenti, két tizedesig kiírva. Általában 5 játékosról van adat (de van ahol kevesebb, pl a Bills elleni negyedik heti meccsről csak 3 játékos szerepel). Brown, Tomlinson és Olszewski csak egyszer szerepelt, így őket nem írtam bele a táblába. A liga átlaga egyébként 2,83 yard!
| Ellenfél/Játékos | Edelman | Dorsett | Izzo | Meyers | LaCosse | Sanu | Harry | Watson | Gordon |
| PIT | 2,53 | 3,61 | 1,41 | 1,64 | 2,89 | ||||
| MIA | 2,99 | 2,57 | 5,73 | 3,27 | |||||
| NYJ | 2,90 | 4,94 | 7,81 | 5,33 | 2,13 | ||||
| BUF | 3,11 | 1,86 | 2,34 | ||||||
| WAS | 3,98 | 8,75 | 2,37 | 2,59 | 2,61 | ||||
| NYG | 3,54 | 2,30 | 2,89 | 6,45 | |||||
| NYJ | 3,17 | 5,68 | 2,30 | 2,18 | |||||
| CLE | 2,07 | 2,79 | 4,14 | 2,53 | 0,91 | ||||
| BAL | 2,80 | 2,15 | 3,57 | 5,09 | |||||
| PHI | 2,19 | 3,14 | 2,51 | 1,91 | 3,57 | ||||
| DAL | 1,89 | 2,79 | 1,28 | 1,56 | 2,62 | ||||
| HOU | 3,32 | 2,27 | 2,60 | 5,50 | 1,89 | ||||
| KC | 3,27 | 0,54 | 2,61 | 1,34 | 2,45 | ||||
| CIN | 2,31 | 4,37 | 1,75 | 1,00 |
Ez a táblázat azonban így csalóka, pontosabban nem lehet minden következtetést levonni belőle. Ugyanis ebben a yardszámban benne van az elkapott és a nem elkapott passzjáték is. Így készítettem még egy táblát, ahol az látható, hogy ez az elszakadási szám hány targetet (hányszor vették célba) és hány valós elkapást jelent, és abból mennyi yard lett. Lássuk:
| Ellenfél/Játékos | Edelman | Dorsett | Izzo | Meyers | LaCosse | Sanu | Harry | Watson | Gordon |
| PIT | 6/11 - 83 y | 4/4 - 95 y | 1/2 - 3 y | 1/1 - 22 y | 3/4 - 73 y | ||||
| MIA | 4/4 - 51 y | 3/3 - 39 y | 2/2 - 33 y | 2/5 - 19 y | |||||
| NYJ | 7/10 - 62 y | 6/7 - 53 y | 1/1 - 41 y | 2/3 - 38 y | 6/11 - 83 y | ||||
| BUF | 4/7 - 30 y | 2/9 - 10 y | 3/7 - 46 y | ||||||
| WAS | 8/9 - 110 y | 2/2 - 39 y | 1/2 - 6 y | 1/4 - 22 y | 5/8 - 59 y | ||||
| NYG | 9/15 - 113 y | 2/4 - 31y | 4/4 - 54 y | 1/1 - 7 y | |||||
| NYJ | 7/12 - 47 y | 3/4 - 46 y | 5/5 - 47 y | 3/5 - 18 y | |||||
| CLE | 8/11 - 78 y | 3/6 - 43 y | 1/2 - 5 y | 2/5 - 23 y | 1/1 - 26 y | ||||
| BAL | 10/11 - 89 y | 2/4 - 13 y | 10/14- 81 y | 4/5 - 28 y | |||||
| PHI | 5/10 - 53 y | 3/5 - 33 y | 2/4 - 4 y | 3/4 - 18 y | 3/4 - 52 y | ||||
| DAL |
8/12 - |
4/9 - 74 y | 1/1 - 5 y | 1/4 - 10 y | 0/1 - 0 y | ||||
| HOU | 6/11 - 106 y | 2/6 - 15 y | 3/7 - 46y | 1/2 - 24 y | 3/5 - 14 y | ||||
| KC | 8/12 - 95 y | 0/2 - 0 y | 1/3 - 35 y | 2/4 - 14 y | 1/3 - 7 y | ||||
| CIN | 2/5 - 9 y | 3/3 - 22 y | 2/8 - 13y | 2/4 -15y |
Nem szeretnék részletesen belemenni az elemzésbe, úgy gondolom, hogy lehet ezen a két táblázaton csemegézni bőven. Kinek van jó arányú elkapása szűk elszakadás mellett is? Ki volt, aki sok yarddal el tudott szakadni, még sincs sok megtett yard és jó %-ban elkapás? És még sorolhatnám.
De hogy legyen mondanivaló is, mutatnék pár számot, más csapatoktól, csak hogy tényleg lássuk, másutt mire képesek az elkapók.
NE-KC meccsről:
- Kelce: 4,3 yard, 7/9 - 66 y
- Hill: 3,90 yard, 6/8 - 62 y
- Watkins: 3,17 yard, 4/8 - 50 y
- Pringle: 4,46 yard, 1/1 - 14 y
- Robinson: 2,31 yard, 1/2 - 12 y
SF-NO meccsről: (NO játékosok)
- M. Thomas: 1,96 yard, 11/15 - 134 y
- Cook: 3,33 yard, 2/2 - 64 y
- Ginn: 3,90 yard, 4/6 - 50 y
BAL-NYJ meccsről: (BAL játékosok)
- Roberts: 2,36 yard, 3/3 - 66 y
- Andrews: 3,55 yard, 4/7 - 52 y
- Brown: 4,65 yard, 4/4 - 45 y
- Snead: 3,11 yard, 1/1 - 15 y
(Jets játékosok)
- Crowder: 2,66 yard, 6/11 - 90 y
- J.Smith: 6,48 yard, 1/2 - 12 y
- V.Smith: 3,19 yard, 3/5 - 40 y
Várom a véleményeket, észrevételeket!
GO PATS!
(Aki kutakodni szeretne, íme a forrás: Nextgenstat )
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
Hozzászólás
Nagyon szép elemzés, köszönjük. Szerintem a 3 futásnál szép volt az OL blokk szisztéma, az 1. elrontott szereléses futáson kívül a többivel nem nagyon lehetett volna mit kezdeni ebben a védekező sémában. A felrajzolt passplaynél meg sima misscom lehetett, Chung leadja az embert de a S még nem veszi fel, vagy egyszerűen csak jó volt a kivitelezés, zónahatárra ment a passz. Az incomplete passzos táblázatnál érdekes lenne megnézni, hogy az incomplete playeknél mi történik a zsebben, jön-e a nyomás, melyik lábról kell már eldobni a labdát stb. Nyilván ehhez ez egy profi videóelemzés kéne, de érdekes lenne párhuzamosan látni az OL-QB-WR tandemet.
Igen, ahogy a legtöbb tábla, ez a kettő sem mond el mindent a játékról. Ugye nem lehet tudni, hogy rossz passz volt, vagy drop esetleg az incomplete passz.
Így reggeli friss(ebb) fejjel hirtelen ennyi a leszűrt gyors véleményem, de meghagyom másnak is az összefüggések keresésének élményét, már aki élvezi az ilyesmit ;)
Akkor már csak olyanokat kéne megnézni, hogy hol játszik az adott WR (outside-inside), ki őrzi, milyen rendszerben védekeznek rajta, hányan védekeznek rajta, mikor Brady észrevette a WR-t akkor már X yardra szeparálódott-e és mikor az Y elkapót dobta meg, akkor az X vagy Z mennyire volt a saját CBjétől stb stb stb :) Én ezért gondolom, hogy a futókat jobban be kellene vonni a passzjátékba, de akkor meg egy blokkolóval kevesebb van az OL-ban.
A tight endeknél nem feltétlenül jelentik az elszakadást vagy azt hogy nem számítottak rájuk. Jelenthet csupán annyit, hogy ott más védekezési séma volt és egy LB vagy S teljesen más feladatokat kapott, esetleg más elkapókat nagyobb prioritással dupláztak vagy többször blitzre küldtek valakit a coverage feladatok helyett.
Szedernél olvasható miket lehetne/kellene megnézni, ahhoz hogy bármit is kiolvassunk ebből érdemben..
Nem értek most ezzel egyet. Ezek a számok azt fejezik ki, hogy az elkapó hány yardra tudott eltávolodni a védőjétől. Mondhatjuk úgy is, mennyire tudta megverni, kicselezni, túljárni az eszén. Az mindegy, hogy ki volt a védekező játékos. Ahogy az is mindegy, hogy milyen sémában álltak fel. Arra a felállásra válaszul, vagy épp fordítva, a támadók felállásának megfelelően állt fel a védelem. Az, hogy egy TE-re nem jut védő, vagy a rá jutó védő épp más feladatot kapott, az nem a TE hibája. Ez inkább a támadó játékot hívó ember érdeme, amihez hozzá jön az is, hogy mennyire tudja eladni az elkapó/TE/RB tökmindegy ki a játékot. Szerintem igenis sok kiolvasható abból, hogy míg pl Edelman messze a legfoglalkoztatottabb elkapónk, és ezt az összes ellenfél tudja is, mégis ligaátlag felett tud elszakadni az 1, alkalmanként 2-3 védőjétől. Mivel azt is tudjuk, hogy Dorsett, Meyers stb. csak egy 2-3-4. számú elkapó, adott meccstől függően, illetve hogy épp volt-e Gordon/Brown a csapatban, ezért az is elvárható és borítékolható, hogy rájuk nem a legjobb CB/S vigyázott, hanem csak a másod/harmadik számú. Ezért lehet és kell is helyén kezelni azt, hogy nem a legjobb védőtől képesek voltak-e elszakadni, mert ez is tökéletesen mutatja, hogy mire lehet értékelni a játékukat. Nekem az, hogy Dorsett 10 meccsen a 3-4. számú védőtől átlagosan 2,95 yardra tudott elszakadni, Meyers szintén hasonló védőktől 9 meccsen átlagosan 2,96 yardra, míg Edelman az extra figyelem mellett is 2,86 yardot hozott 140 targetből azt mutatja meg, hogy az előbbi kettőnek bőven van hova fejlődni, és nem elvárható, hogy helyettesíteni tudják jelen formájukban Edelman-t. Számomra ez még akkor is egyértelmű, ha tudom, hogy Edelman és a másik két WR nem ugyanazt a szerepkört kapja, főleg, ha belegondolunk, hogy Edelman ezt a relatíve nagy szeparálódást a rövid útvonalakon hozta, míg főleg Dorsett, de Meyers is hosszabb célpontnak tekinthető.
Így erős túlzásnak érzem azt, hogy ebből a 2 táblázatból nem lehet érdemben semmit kiolvasni. (Ettől függetlenül, hogy nem értünk egyet, ha kapsz is dislike-ot, azt nem tőlem kapod, én meg szoktam indokolni, ha nem értek egyet valakivel.)
Értem a gondolatmeneted és el is tudom fogadni..de ezek a számok önmagukban nem alkalmasak ezek alátámasztására, ugyanis nem feltétlenül azt mutatja meg így egyben, amire szeretnéd használni..
Nem mindegy, hogy zónázott-e az ellenfél vagy double coverage volt szoros emberezéssel. Előbbinél a passz pillanatában nagyobb yard távolság lesz a célpont és a védője között, holott nem szeparálódott a szó szoros értelmében, csupán zónahatáron mozgott, de semmiképp nem csúszott bele a védő zónájába, vagy hogy még egy szegmenst bevegyünk, éppenhogy belecsúszott. Mind mind más távolságot ad ki, függetlenül az elkapótól. Szól a játékhívásnak és a QB olvasásnak (is).
vagy vannak olyan szituációk, mint pl Harry meg nem adott TD elkapása a KC ellen, hogy 1 yardon belül a védő a passz pillanatában, de mögötte..tehát kb esély sincs szerelésre ha nem tudja leütni a passzt. óriási big play faktor, pedig ezen stat szerint, csak 0,7 -1,2 yard közötti lenne a távolság. De a TD elkapása a Bengals ellen is sima, már a védőjátékostól, aztán még sincs 2 yardra tőle..
Szóval ezeket a számok az analitikusok tudják érdemben használni, de önmagukban erre felhasználni nem lehet. Érdekességnek jó, de sokat nem lehet levonni,a konkrét játékhívások és védelmi sémák miatt. Ahogy az elkapó típusok és útvonalak is fontosak. Hiszen egy possesion receiver nagyon ritkán lesz 2 yardra..ő pont abból él meg, hogy a testre dobott labdákat védővel a nyakán is behúzza..Míg egy slot WR meg többször lesz olyan útvonalon a számokon belül, főleg rövid passzos játéknál és főleg zóna ellen, amikor nagyobb a yard távolság.
És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy hányadik kísérlet és mennyit kell haladni. Mert egy 3rd & long szituban simán hagynak az elkapásra lehetőséget, főleg FG rangen kívül, hogy az elkapás nyugodtan meglegyen és utána jöjjön a tuti szerelés, amivel 4th down lesz és punt. Ezeknek azért van jelentősége, mert így önmagában ezek az elkapásszámok nagyon kicsi mintának felelnek meg. a 10-20-50-100 az nem értékelhető minta, pláne nem összevetve a másik játékos teljesen más szituban szerzett 1-10-20-50-100 elkapásával, ami más útvonal, más játékhívás, más védelmi felállás ellen jött össze. Nem lehet úgy összehasonlítani, hogy ebből érdemleges következtetést lehessen levonni. És még ezer dolog bezavar amúgy ebbe, pl a védelmek,secondaryk erőssége, vagy hogy egyáltalán egy védelem hány %ban zónázik és mennyiben emberezik.
Ettől még ez tök érdekes és csemegézhető, én is böngészgettem az adatokat, amiket prezentáltál..csak következtetésre nem lehet belőle jutni.
Az se mindegy, hogy Dorsett hányadik védőtől nem tud elszakadni..mert nem lehet konkretizálni, hogy 4.cornertől nem tud. Mert lesz csapat akinek a 4.cornere hulla gyengusz, míg pl nálunk simán CB2 másik csapatban, aki nálunk CB4. Tehát nem mindegy, hogy ki ellen nem tudott, mert az a kategória hogy CB3 vagy 4 ellen, az így ennek a bizonyítására nem jó stat.
Úgy viszont jó stat lenne, hogy xy CB ellen az átlagos yard távolság 3,6 de Dorsett csak 1,8..akkor látnánk, hogy igen, egy gyenge CB ellen sem ment..(egy adott meccsen, mert egy meccs megint nem lesz minta)
Megint szép munka, köszönjük! :)
Nekem az az első benyomásom, hogy a Bengals FELKÉSZÜLT a védelmünkből, nagyjából látták, hogy ki honnét szokott jönni és a keresztbe blokkokat kitalálták/begyakorolták előre. Emiatt a támadófaluk munkája sokkal rendezettebbnek és eredményesebbnek tűnt. Ennek persze az a hátránya, hogy ha a mi védőink elkezdik keverni a felállásokat, akkor már a begyakorolt sémák akadályozzák a gyors váltást, mindenesetre egész jól működött a futásuk támogatása a mi védőink kiblokkolásával.
Az első futásnál meg szerintem Mixon annyira gyorsan volt képes irányt váltani, hogy a már lendületben lévő védőket is simán kikerülte, egy-egy finom elhajlással elkerülte a szereléseket, és ráadásul nagyon jól érezte, hogy a védők milyen szögben érkeznek rá, így a fal mögötti szerelések nagyrészéből is ki tudott szabadulni. Aztán jött Gilmore, a többi meg már történelem. :)
Óriásik ezek a kikockázott "elő" magyarázatok, nagyon szeretem ezt! :) :) :)
Bárcsak több ilyen elhajlást látnánk a mi támadóinktól, legyen szó elkapókról vagy akár futókról :)
Egy téma maradt le tegnap este, méghozzá Edelman. Sajnos nagyon nem volt egészséges, ezért nálam nagy Down az edzői stáb "egészségért felelős" része is. Nem az én észrevételem volt, mert nekem fel sem tűnt az alábbi videóban, hogy hogyan biceg Edelman, de nem lett volna szabad ennyi snapre felküldeni. Ami a nagyobb gond, hogy később még 27-10-nél is fent volt, nem értem minek. Van még elkapónk, nem kellene őt erőltetni.
Egérrel jelöltem hol van Edelman, alig sántikál, irányváltásról előtte meg nem is beszélhetünk :( Remélem helyre jön, nagyon nagy szükség van rá!
https://twitter.com/jessdeede/status/1206236887112912896
Ez a videó pl tök jó arra, hogy megnézzük Harrytől hány yardra van a CB..kb fél? Még sincs esélye megakadályozni az elkapást..ha a passz pontos, akkor ez catch 100%-ban a védőtől. A statja Harrynek mégis jó kicsi lesz, mintha nem tudna elszakadni..ezért nem lehet önmagában a szituációk konkrét ismerete nélkül a cikkben szereplő statokból levonni következtetést. Azok megmutatnak egy tényt, hogy ekkora yard távolságra voltak a védők átlagosan..de ez nem befolyásolja az elkapást, vagy hogy éppen szeparálódott-e..
De ott van Tavon Austin TD-je a Rams ellen, amikor úgy elváltotta magát a D, hogy 30 yardos körzetben nem volt védő..na most megy még 4 passz Austin felé, ahol 0 lesz a yard távolság. Tehát képtelen szeparálódni. Az átlaga meg lesz 30/5= 6 yard. Ami ugye a kicsi minta miatt totál valótlan lesz, hogy elkapásonként ennyire vannak tőle, mert mindezt egy elváltás adja ki..Vagyis nem ő lesz a legjobban szeparálódó játékos, még ha a konkrét stat ezt is mutatná önmagában.