A múlt héten kértem és kaptam is visszajelzést, hogy milyen irányba haladjak a cikkel kapcsolatban. Mozgó vagy állóképek? Fókuszáljak egy adott játékelemre ( sikertelen passzok, sikertelen futások stb.)? Jött olyan válasz is, hogy jó lenne mindkettő verzió, ami a képek típusát illeti. Így most egy rövidebb listával készültem, de talán részletesebb képi jelöléseket tudok adni cserébe.
A Browns védelme háromszor sackelte Bradyt. Ez lehetett volna jóval több is, ha Bradynek nincs meg az a rutinja, amivel érzi a nyomást, és inkább földre, vagy az oldalvonal irányába hajítja a labdát. Most a három sacket fogom bemutatni.
1. Sack, 3&6, 2. negyed, 11:48, -4 yard
Kezdjük a védők felállásával:
Ez az elhelyezkedés az úgynevezett Cover 0, ami azt takarja, hogy nincs hátul Safety segítség. Az elkapókon védekező védők embert fognak, így mindenki 1vs1-ben védekezik az elkapókon, tehát a felállás nagy veszélye az az, hogy ha elszabadul egy elkapó, akkor a hátsó segítség hiányában akár egy hosszú játék is kialakulhat. A képen beszámozta 1-től 4-ig az elkapókat, és a védőket.
Lássuk, mi ennek a felállásnak az előnye: Mivel nincs Safety segítség, ezért a védelem egy extra embert be tud tenni a falba, vagy a falhoz közel. Ez azt az egyszerű matematikai különbséget fogja eredményezni, hogy ahogy a képen is látszik, a 6 támadóra (5 falember + 1 RB) 7 védő jut, tehát valaki blokkolatlan marad. Általában az a blokkolatlan játékos, akivel szemben nem áll fel senki, tehát most a 7-es számmal jelölt védő. Amit még nem tudhat az irányító a felállásból az az, hogy vajon a 7 védőből hány fog valójában az irányító felé mozogni, és hány lép vissza védekezni. Ebben a helyzetben a 4-es és 6-os védő visszalép zónába, és csak öten támadták az irányítót. Ez matematikailag azt jelentené, hogy 5 védő jut 6 támadóra, tehát nem lesz ebből semmi nyomás.
Viszont ahogy jeleztem, a 7-es számmal jelölt védőre nem maradt ember, és a fal nem tudott olyan gyorsan váltani, hogy az üresen futó gyors védőt megakadályozza. A képen a két fekete háromszög azt hivatott jelenteni, hogy a két visszalépő védő melyik zónára figyel, a kék pedig azt, hogy Brady melyik irányba keresi ebből adódóan (is) az elkapóját.
Lássuk, hogy milyen útvonalat futott a 4 elkapó. Sárgával jelöltem azt, hogy meddig kellett volna haladni a játékkal, hogy first down legyen. Fontos megjegyezni, hogy Cover 0 felállásnál nagyon gyorsan kell passzolnia az irányítónak, hiszen tudja, hogy érkezik egy szabad, blokkolatlan védő, tehát nincs idő várni. Ebből adódóan a kép felső részén látható útvonal, amit Meyers futott, az nem volt valós opció. Sőt, igazából a Dorsett által futott sem, hiszen ott volt csak irányváltás, ahol a törés látszik az útvonalában, és ez túl távol van a LOS-tól. Így maradt Edelman és Sanu, mint célpont. Edelman a fenti kép alapján kiesett, hiszen a két visszalépő védő az ő irányában áll, és esélyes lett volna, hogy leüssék, vagy elkapják a labdát.
Íme az utolsó pillanat, amikor Brady passzolhatott volna, de itt már centikre volt tőle védő. A piros háromszögek mutatják, hogy az elkapóink merre néztek épp. Gyakorlatilag senki nem nézett Brady felé, így nem volt kinek passzolni. Azt tudom elképzelni, hogy Sanu volt a célpont, viszont ha megnézitek, akkor kb 2-3 yarddal túlfutott a 23 yardos vonalon, ameddig el kellett volna jutni a 1st down-hoz. Elképzelhető, hogy ez a "túlfutás" és későn fordulás volt az oka, hogy nem tudott Brady passzolni.
Itt láthatjátok a jelenetet 30%-al csökkentett sebességben:
2. Sack, 3&3, 3. negyed, 03:05, -9 yard
Alapfelállás: 5 támadó falember és 4 védő. Ez azt jelenti, hogy valakit duplázhatnak a támadók, és marad 3 db páros, akinek egyedül kell megoldani a feladatát. Sajnos az egyik ilyen páros egyik tagja Newhouse volt, a Patriots LT-je, akinek meg kellett volna akadályozni a LB-t abban, hogy odaérjen Bradyhez. Sajnos ebben teljes kudarcot vallott.
Pedig ha megnézzük az utolsó pillanatot, akkor láthatjuk, hogy nagyon bízott a támadó koordinátor a falban, hiszen az 5 "elkapóból" (tegyük félre, hogy RB,TE vagy WR volt!) hárman bőven túlfutottak a kívánatos 3 yardon. Itt egyébként úgy tűnhetne, hogy Edelman szabadon van, hiszen áttörte magát a 2 védőn. Azonban ha alaposan megnézzük a képet, láthatjuk, hogy Brady érzi a nyomást, és már előre hajol, hogy védje magát, tehát nem tudott már passzolni. Egyébként az 5 "elkapóra" 7 védő jutott, így kettőt is duplázni tudott a védelem. Ha egy kicsit tovább kitart a fal...
Ez pedig a videó, szintén lassítva, hogy láthassátok "élőben", ahogy Newhouse elrontja a feladatát, és puntolnia kellett a csapatnak.
3. Sack, 1&10, 4. negyed, 06:07, -7 yard
Ismét ugyanaz a helyzet, már ami a támadó-védők számát illeti, tehát 5 falember 4 védőre. Látszólag sima a dolog, egy védőt duplázunk, a többiek oldják meg a feladatukat.
A gond azonban ebből adódott. És itt jön a kérdésem. A Centernek tényleg középre kellett besegítenie a duplázásban, amikor a leggyengébb láncszemünkre, Newhouse-ra a liga egyik kiemelkedő védője, Myles Garrett jutott? Nem lehetett volna egy egyszerű átmozgással besegíteni Newhousenak? Ennyi idő alatt, amennyit Brady kapott természetesen lehet(ne) passzolni, de ha az egyébként útvonalat futó "elkapók" meg sem fordulnak, hiszen arra számítanak, hogy van idejük elszakadni a védőtől, végigmenni az útvonalon, akkor nincs lehetőség passzolni.
Pedig nézzétek meg, hogy hogy elváltották magukat a védők! A kép alján látható Meyers milyen szabadon áll. Ha megkapja a labdát, 99%, hogy TD lesz belőle. Vagy akár White, a kép felső részén! Teljesen üresen van, egy jó passz, és irány az End Zone. Nagyon nagy szükségünk van egy jó LT-re!
Végül nézzük meg a sacket videó formában is:
4. Browns TD, 2&9, 2. negyed, 07:50, TD
Ez is egy érdekes játék volt. Már a snap előtt gyanús volt, hogy a védelem idegesen jelez egymásnak, tapsolnak, mutogatnak. Szerintem itt időt kellett volna kérni, mert valami zavar volt az erőben. Jobbra tolódtak egy kicsit, de nem mindenki találta meg a helyét szerintem.
Ez volt a kiinduló felállás, bejelöltem a neveket is, illetve a vonalakkal jeleztem, ki kit fogott, hiszen emberfogást alkalmazott a védelem. A kakukktojás J.C. Jackson volt, ugyanis ő valamiért nem embert fogott, hanem visszalépett zónázni. Azért jelöltem be OBJ-t, mert őt többször is kettőzte a védelem, viszont most nem Gilmore állt rá, hanem DMC, viszont nem kapott párt JC Jackson személyében.
Nézzük az útvonalakat, hogy az "elkapók" merre futottak. A nyilak vége pontosan jelzi, hogy melyik elkapó hol fejezte be az útvonalát, és a "törések, görbületek" próbálták lekövetni az elkapók mozgásának irányát. Sárga jelöli a TD-t elkapó játékos útvonalát.
Pirossal jelöltem a párokat. Jól látszik, hogy egészen szorosra sikerült a védelem, kivétel J.C. Jackson, aki látszólag céltalanul volt a pálya hátsó részén, nagyon távol voltak tőle a támadók. Igazából ő a snap után csak hátrált egyenes vonalban, és a végén fordult a pálya közepe felé.
Végül következzen a videó. Itt ami nekem feltűnt, hogy HT elaludt egy kicsit, és akkor indult csak el, amikor a TE már lendületben volt, és a sebességbeli különbségükből adódóan lehagyta őt a támadó, így nem tudta időben szerelni őt HT.
Akinek van ötlete, véleménye, preferenciája, hogy mit szeretne látni, vagy milyen formában, az írja meg, és beszéljünk róla a kommentek között! Köszönöm!
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
Hozzászólás
Szerintem most találtad meg a tökéletes megoldást. ilyen részletezettséggel már az állóképek is sokkal érdekesebbek, látványosabbak. Nagyon jó, ahogy mutatod, hogy éppen merre néznek az elkapók, vagy hogy talán ez lett volna az utolsó pillanat a passzolásra, a támadófal hibáit, stb. És hát a végén a lassított mozgóképek, hogy úgy nézhetjük már, hogy tudjuk is kire kell figyelni és mit is rontott el. Szép munka, így tovább.
Az első sacknél nem igazán értem amit Sanuról feltételeztél. Sanu a 14-es és pont a 23 yardos vonalig futott, tehát nem futott túl semmin. Az már más kérdés, hogy kicsit sem tudta meglepni az emberét aki tapadt rá, így totál megjátszhatatlan lett volna akkor is ha Bradynek lett volna ideje. Szerintem ott egyértelműen az volt a gond, hogy nem volt Bradynek ideje. A sackelő játékosról már az első pillanattól látszott hogy mit fog csinálni, mégsem foglalkozott vele senki, ezt jó eséllyel Bradynek is érzékelnie kellett volna. Ez a játék már a labda elindításakor halott volt.
Két dologban nem értünk egyet szerintem.
Egyfelől, ha megnézed a videón is látszik, hogy Sanu 1 yarddal túlfut a 23-ason, és a 24-esnél fordul oldalra, és néz vissza először. Ha ugyanezt megteszi a 22-esen, akkor már a lendületével is first downt ér el.
A másik dolog pedig az, hogy fent leírtam a cover 0 lényegét. Ezt mi is előszeretettel használjuk. Mindenképpen létszámfölény van a védőknél, hiszen 1 fővel többet tud állítani a falhoz, és a támadók nem tudhatják, hogy ki lép vissza, és ki nem. Az viszont egyértelmű, és már a felálláson is látszik, hogy a (támadóktól nézve) a jobb oldalon nem áll fel senki blokkolni a Browns játékosát, tehát hagyjuk őt blitzelni. Ezt Brady és az összes csapattársa nagyon jól tudja, hiszen ahogy írtam, épp ez a lényeg: 4 db 1 vs 1-es szitu, amit meg kell tudni oldani az elkapónak, méghozzá nagyon gyorsan, hiszen jön a blitz blokkolatlanul. Ez azt jelenti, hogy az elkapónak előbb kell megfutnia az útvonalát, jelen esetben mondjuk 5+1 yardot, mint hogy a blitzelő védő odaérjen az irányítóhoz.
Amit itt nem tudnak a védők, hogy ebből a 4 elkapóból ki fogja futni a rövidet. Mivel a jobb oldali hashmarkról indul a snap, és a free runner is jobbról érkezik, ezért Brady kapásból balra lép egy yardot, hogy időt nyerjen. És mivel jobbról jön a szabad játékos, ezért az esélye halmozott annak, hogy a passz balra fog menni, hiszen az irányítónak el kell távolodnia a blokkolatlan védőtől, ezáltal általában balra is néz (mint ahogy Brady tette most is).
Véleményem szerint, de ez nem szentírás, sőt! Sanunak előbb kellett volna fordulnia, és még tanulnia kell a playbookot, hogy meglegyen az összhang.
Itt egy nagyon jó magyarázat a témában: link. A különbség, hogy a 42-es játékos, aki a szabad, blokkolatlan játékos lenne, nem indul el blizelni, hanem visszalép védekezni. Ettől függetlenül az alapok ugyanazok. A másik nagy különbség, hogy míg itt az elkapókat őrző védők nagyjából a 23-ason álltak fel, a linkelt videóban szorosan fogták az elkapókat, és ez ott nagy játékra adott lehetőséget, hiszen Hopkins sebességből meg tudta verni a védőjét, és ahogy írtam, nincs Safety segítség.
Összefoglalva: a cover 0 védelmi felállás messze nem "halott" dolog, ahogy írod, hiszen akkor minden védelem így állna fel minden snapnél.
Szívesen olvasnám a véleményedet a játékkal kapcsolatban!
Tényleg nagyon jó így, mire a videó jön, addigra az elme és a szem felkészítve, hogy mit is kell nézni.
Szuper cikk, köszönjük szépen!
Remélem a hétvégi meccs után munka nélkül maradsz, mert hibátlanul fogunk játszani. Nagy szükség lesz rá. :) :) :)
A 3. sack-nél, Nekem úgy tűnik, ha TB nem balra lép, a leggyengébb láncszemünk irányába, hanem jobbra, ahol egy kicsit többnyire tovább tart a fal, passzolni tudott volna a futónknak. :(
Az 1. sack-nél TB talán középre felléphetett volna időnyerés céljából. :(
Igazad van, hogy nagyon kellene egy jó LT, de egyelőre van, aki van és hogy gyenge, azt TB-nek is talán észbe kellene tartania.
A Browns TD-nél, Én úgy gondolom, egyszerűen túljártak az eszünkön, az eleve későn induló HT, aki ráadásul 20 y-on már nem igazán elég gyors, a sec. mögé kerül!, csak a TE ronthatta volna el a jó passzt. :(
Persze mindenbe tévedhetek. :)
Így nehéz kívülről megítélni, hogy mi volt a játékhívás, utólag próbálunk okosak lenni. Természetesen ha a 3. sacknél jobbra lép Brady, akkor azzal valóban időt nyer. Megnéztem újra a gamepass-on a játékot, ott többet látni, viszont onnan sajnos videót nem tudok mutatni.
Gyakorlatilag ha azt a képet nézed, ami a videó felett van, akkor utána ez történik: Aki bal alul Dorsettel van bekarikázva védő, ő átvált Meyersre, és Dorsettet átadja a hátsó Safetynek. Edelman ugye duplázva volt.
A valódi elváltás, vagy inkább hiba a védők részéről abban rejlett, hogy egészen a játék végéig White üresen volt. Ha oda megy a passz, kétség kívül TD. Ami miatt azt tippelem, hogy Brady balra keresett (egyébként jogosan) lehetőséget, az az, hogy balra 3 elkapó állt fel, ráadásul Edelmanra a felállásból arra lehetett következtetni, hogy egy LB figyel. Később aztán kiderült, hogy a Meyerssel szemben felálló védő is Edelmanra lép ki, de ezt nem lehetett tudni. De egy Edelman-LB párosítás mindig jó. Ráadásul ez 1&10 volt, tehát ha nincs is meg mind a 10 yard, jó lehetett volna. Tehát való igaz, ha jobbra keres Brady partnert, akkor Whitenak mehetett volna a labda. Én itt akkor is inkább a támadófal mozgását kritizálnám igazán, hiszen 5 vs 4 volt, és a legnehezebb falatot meghagyták a leggyengébbnek. Karras teljesen nyugodtan átmozoghatott volna oda blokkolni.
Az első sacknél az a gond, hogy az van a nagykönyben, és végül is az a logikus, hogy a blokkolatlan játékostól minél előbb el kell távolodni, tehát balra kell lépni. Ha előre lép, szerintem azzal matematikailag lerövidíti a távot közte és a védő között, de ezt nem mértem le. Illetve kilátni is nehezebb, főleg, hogy 2 védő visszalépett.
A TD-nél nem tudtam beletenni az egész videót, mert közben mutattak a közvetítésben mást is, de már ezelőtt a jelenet előtt is eléggé kiabáltak egymással a védők, mutogattak, tapsoltak, hadonásztak. Szerintem valamit nem jól mértek fel. Ennek a legjobb példája szerintem JC Jackson. Semmi keresni valója nem volt ott a pályán, senki nem futott a közelébe sem, ha emberezés volt, ő kit fogott?
HT valóban nem egy gyorsulóbajnok, hosszú távon főleg nem. Szerintem kicsit későn indult, és így le is maradt. Igazából ha nem 1 Safety van hátul, hanem mindkét oldalt 1-1, akkor sima INT vagy kivédekezett passz, amire meg is lett volna a lehetőség, ha Jackson nem így, illetve nem ott áll fel, hiszen nem is volt feladata. Kb 11 vs 10 volt ebben a playben sajnos.
Aztán lehet, hogy csak túljártak az eszünkön ;)
Úgy gondolom, hogy az utolsó mondatod az igaz. Nem hiszem, hogy Jackson csak úgy magától állt fel az utólag kiderülő nagy semmiben...az Ő oldalán voltak ketten az elkapók, köztük az elit OBJ is és DMC mutatja Neki, hogy hova álljon. Azt hittük jobbra lesz a játék, aztán egy nagy fenét...megettük. (Ez a Harris talán nagyobb figyelmet érdemelt volna, 2 elkapásból 33 y-ja lett.)
Egyébként a Ravens meccsen is kicsit tartok a TE M.Andrews-től, valahogy nem nagyon megy Nekünk az elkapó TE-k elleni védekezés. Remélem alaptalan az aggodalmam.
Na de ha emberfogás van, akkor menni kell az emberrel. Ha duplázzuk OBJ-t, akkor főleg. Ezzel szemben Jackson hátrament fogni egy tök üres zónát, míg mindenki más embert fogott. Nekem ez minimum furcsa.
Nem akarnám már agyonragozni ezt a play-t, de a többszöri lassított visszanézés azt mutatja Nekem, hogy ez egy kicsit a védelem nagy részének "csődje" volt. A passz pillanatában a QB-nak volt vagy 3-4 jó opciója, persze a legjobbat választotta. Igaz, hogy menni kell az emberrel, de vajon ki volt az Ő embere? Amennyiben OBJ volt az embere, mert arrafelé más nem volt, talán közelebb kellet volna hozzá helyezkedni (Így 10 y hátrányból indult.), de a rutinos DMC-nek az jó volt, ahol volt.(Nem tudok mást mondani, mint azt, hogy rosszul lett "felállítva" DMC által.) Gilmore is lemaradt Landry-ről, mert OBJ remek keresztet csinált Neki. Aztán meg Simon későn csinált egy értelmetlen passrush-t, Roberts meg legalább olyan haszontalanul ácsorgott/ágaskodott középen, mint Jackson a szélen, miközben középen is volt egy tiszta ember elkapásra. Nem mentegetem Jackson-t, noha végül a játékra semmi kihatása nem volt, de ez egy jó támadó play volt gyatra védekezés szervezéssel és kivitelezéssel. (Többet már nem nézem meg. :))
Így ahogy mondod. Ezért is írtam ezt a cikkben " Szerintem itt időt kellett volna kérni, mert valami zavar volt az erőben. Jobbra tolódtak egy kicsit, de nem mindenki találta meg a helyét szerintem."