Hát elkezdődött... Alakulhatott volna sokkal jobban is, ám végül a sok hiba megbosszulta magát és 13-10-re a Seahawks nyerte a nyitómeccset.
A meccs elején már rögtön történt egy meghatározó dolog, Sam Darnold az első drive végén megsérült, és Drew Locknak kellett lehoznia a meccset. Persze ez a meccstervben minden bizonnyal nem okozott óriási változást a hazaiaknak, továbbra is a futással szerettek volna yardokat feltenni a táblára, akárcsak a vendégek. Nekik jobban sikerült, a Patriotsnak kevésbé, igazi védelmi csata lett belőle.
A vezetést mégis a Pats szerezte meg, köszönhetően a Seahawks hibáinak és büntetéseinek, Eli Raridon első NFL-meccsén szerzett TD-t, a félidőig pedig nem is változott az állás.
A második félidőben gyökeres változás állt be, egy mezőnygóllal még Borregales növelte az előnyünket, utána azonban teljesen átfordult a hazaiak javára a momentum. Előbb egy jó mezőnypozíciót használtak ki három pontért, majd egy hosszú passznál ütöttek bele a labdába, amiből interception lett, az ellentámadásból pedig egy 4&1-et megoldva ki is egyenlítettek.
A Patriotsnak a rövid, gyors passzokon kívül nem volt más a tarsolyában a remeklő védelem ellen, amikor mégis, akkor jött egy csúnya Doubs-drop, majd a következő playből egy újabb INT... A védelem nem engedett ezúttal TD-t, így hat perccel a vége előtt megvolt még az esély.
Elég jól is alakult a drive, több nehéz szituációból is győztesen jöttünk ki, ám a végén, amikor már az X szinte biztosnak tűnt, Maye borzalmas döntést hozott: feldobta a labdát az endzone-ba, amit Josh Jobe zseniális módon szerzett meg, ezzel a harmadik INT-vel pedig véget ért a meccs.
Nyilvánvalóan ki lehet kapni a bajnok otthonában egy nyitómeccsen, a hazaiak voltak a favoritok, ám az, ahogyan mindez történt lehet igazából fájdalmas minden Patriots-szurkolónak. Az esély bőven meg volt a csapat előtt, hogy győzelemmel startoljon, az indokolatlan agresszivitás azonban bekérte az árát, így teljesen megérdemelten győzött a Seahawks.
Sajnos AJ Brown a második félidőben egy bokasérülést is összeszedett, ami után nem is tért már vissza. Nagyon súlyosnak nem tűnt a dolog, de az benne van a pakliban, hogy pár meccset kihagyni kényszerül. Az ő hiányában kellene fellépnie Doubsnak (akinek ma borzalmas napja volt), illetve a futójátéknak is óriásit kellene javulnia.
Jövőhéten a Steelers elleni hazai találkozó következik, méghozzá vasárnap 19:00-tól.
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
Hozzászólás
Hát egy bosszantóan hülye szisztémával vesztettük a rendes játékidőben ! A „bölcsességfogak” (Brown, Doubs) nem őröltek, Njigbát nem tudtuk tartani, Maye talán sose dobott 3 INT-et, elfelejtette, hogy már nincs Boutte. Hollins játszott Pats-hez méltóan, meg tán Stevenson. A védelem úgy ahogy, a ST észrevétlenül játszott (-Boregales). Erős védelem ellen egyelőre tehetetlenek vagyunk egy teljes meccsen. :(
Csalódás, hatalmas csalódás.
Szinte biztos voltam benne, hogy kikapunk, valahogy ez az érzés bujkált bennem, de így... :( Mivel nem láttam az egész meccset (még), csak az összefoglalót, nem akarok butaságot mondani, de az összefoglaló alapján nagyon görcsösen enerváltnak tűnt a csapat...
Nem volt jó a free agency, pont azt kaptuk amit a TC infók alapján várhattunk.
A rostermanagementben jelentős problémák vannak, ezt sikerült augusztus végén észlelni a stábnak. Egy db Van Roten jött megoldásnak. Nyilván a Reed féle játékosok projektek, tőlük nem szabad idán sokat várni, de az hogy van a rosteren kb 4-5 nem NFL szintű játékos az beszédes. És ez most a kezdők mögött még nem is érdekes, mert ez csak akkor lesz fontos, ha jönnek a sérülések.
Doubsnak szar meccse volt, van ilyen, mindenkivel előfordul. Ez nem tendencia, hanem variancia. Szóval ettől kell legkevésbé félni, hogy ő ezt hozza minden meccsen.
Az hogy Stevensonnak idén is összesen 1 yardja van kontakt előtt és 50 azután, na ez tendencia, mert ezt 2 éve látjuk. Szóval, ha kell valami miatt aggódni, akkor az a run blocking. Maye se fog 3 picket dobni minden meccsen (félidőben, negyedben).
És ha valami nem oké, akkor az Pop route runningja meg hogy JMD benne látja a megoldást és őt futtatja legtöbb útvonalon. Brown kiesése előtt is így volt. Szóval ezek miatt inkább lehet aggódni.
Vagy az is tendencia, hogy Hollins 11 personnelben 96% futás és csak 4 százalék passzjáték tavaly. Most az első 10 ilyen playben 10-ből 9 futás. Picit kiszámítható már a felállásnál mit fogunk hívni. És nem az a baj, hogy ez ennyire egysíkúan egyszerű és exploitálható egy magára valamit is adó DC-nek, hanem az a baj, hogy ezt a stábunk nem tudta vagy nem érdekelte. Tehát vagy nem jó az analitika továbbra sem vagy érzésre hagyatkozunk ami a big dara korában óriás versenyhátrány. Gyakorlatilag az analitikai vonalon mindent meg lehet mondani, mit fogunk hívni és erre semmi de semmi válaszunk nincs. Olybá tűnik nem is értjük mit kellene elemezni és hogyan. Ha meg ezzel tisztában voltunk és nem változtattunk, az lehet még rosszabb.
https://x.com/ryanpaganetti/status/2097828676637483023?s=46
Szóval olyanok miatt aggódj inkább amik tendenciák, és ne amiatt hogy egy játékosnak milyen napja van. Doubbs fényévekkel jobb elkapó mint Boutte. Ezt nem fogja beárazni semmi.
Nem tudom te melyik résznél olvastad, hogy játékoson porolom el a vereséget...pont azt írtam le, hogy a játék bizonyos elemei, főleg az eddig is gyengébb pontok nem fejlődtek, sőt.. Ez nyílván nagy részt a stáb hibája. Ugyanúgy hiba a GM részéről, mint az edzők részéről.
Az egy megállapítás volt részemről , hogy Romeo nem kapja el a ritmust, akkor bizony erősen kérdőjeles lesz a Boutte trade. Ettől még nem temetem egy meccs után.
Miért ne kapná el a ritmust? Nem a semmiből került ide, elég sok tape van róla, hogy mit tud..
Mert olyan még sosem volt, hogy valaki teljesítménye visszaesett, vagy az új helyén nem találta/találták a helyét?!
És mindezt 3 target után már vizionálni kell meg parázni miatta?
Egy drop volt, a másikat aluldobta Maye.
A drop után sem volt kötelező szart hívni, amit ráadásul mintha tudott volna az ellenfél is. Az csak haba tortán hogy az útvonalfutást hírből ismerő Popnak kellett volna ezt megoldani.
Bemásolom Discordról Peti ezzel kapcsolatos írását:
"Tice elemezte a 2. picket, bár ő arra nem is tér ki, hogy miért kell 989-et hívni a legjobb elkapód nélkül a Doubs, Hollins, Douglas trióra. De a split backfield miatt szinte esélytelen volt a safetyket manipulálni és ha nem lenne elég, a Seahawks mit ad isten pont a 989 elleni legjobb coverage-ot hívta be, ami ellen a legnehezebb olvasni a 8-as route-ot. Ráadásul el is rejtették cover 6-ként, Love pedig tökéletesen játszotta meg. Pont olyan, mintha tudták volna, mi jön."
"Na az utolsó playnél fixen tudták mi jön. Carter Donnick és Zack Hicks (az egyik legjobb Colts szaki) beszélgettek a playről. Donnick azt gondolta a dropback és a cut blockok miatt, hogy ez quick game volt. Aztán jött Hicks és jelezte, hogy nem, mi a két route-ból álló kombinációkat is rendszeresen cut blokkoljuk, és ott valójában Maye-nek a CB-t kellett volna olvasnia. Ha Henryvel megy, akkor hole shot Hollinsnak, ha Hollinsszal marad, megy az out Henrynek. A CB elment Henryvel, ezért ment Hollins felé a labda. Csakhogy amikor egy ilyen olvasást meg kell csinálni a legtöbb csapat nem véletlenül nem cut blokkol, túl sok idő telik el és az edge-ek bekavarhatnak. Ez történt itt is, de ha nincs ott Lawrence, akkor is mindegy, mert Hollins az inside release-zel a snap pillanatában megölte a playt. Maye hősködése már csak hab volt a tortán.
Ja és a legfontosabb: honnan tudja egy bár nagyon okos és tehetséges de mégis csak underground és Colts szaki, hogy mi ezeket a route kombinációkat cut blokkal oldjuk meg? Onnan, hogy a Colts elleni előszezon meccs első félidejében is folyamatosan ezt csináltuk.
Vajon egy NFL csapat stábjának ez nem tűnik fel a felkészülés során?"
A konkrét kérdésedre pedig a válasz, hogy lehet rosszabb valaki egy új helyen, de erre jelenleg SEMMI nem mutat, még csak felvetés szintjén sem. Volt egy dropja, ami bármelyik elkapóval megtörténik. Az egyik legmagasabb droprate-je évente példának okáért egy Edelman nevű játékosnak volt. Most az hogy ez nem 9 jó elkapás után jött, hanem elsőre, az szimpla variancia. Ha valaki azt gondolja, hogy Doubs ennyit tud hogy üres szituban eldobálja a lasztit, az vagy nem látta őt sose játszani, vagy nem érti a játékot. Egyik sem Doubs hibája. PErsze ettől még lehet Doubs nem fogja megszolgálni a fizetését és aluljátssza azt a 60+ millió dollárt majd a végére, ez simán benne van. De hogy Boutte-nél jobb és komplexebb elkapó ahhoz nem férhet kétség. A piac is tökéletesen megmutatta ezt. Az egyiknek bazi sokat fizettek a free agency alatt, a másikat árulták fél évig és egy pick swap meg egy nulla kilométeres S lett az ellenértéke.
Nem mellesleges Boutte felé Maye nem hogy ligaelit, hanem fenntarthatatlan szinten dobált a ball placement tekintetében, Doubs felé meg 3ból 1 elkaphatót dobott, az INT nem az elkapó hibája volt. Az Boutte esetében már felpattanás nélkül is eladott labda lett volna kb. Az open drop meg hát előfordul, kellemetlen, szerencsétlen eset, de bárkivel megesik. Ami miatt most túl van fújva, az azt követő rossz hívás, rossz útvonalfutás és eladott labda kombója. De ezeknek semmi köze Doubs kvalitásaihoz.
Szerintem a védelem egész jól muzsikált,13 pontot engedni nem rossz.Egy hiba volt igazából amiból TD is lett.
A baj a támadósorral van.A Seahawks védelme túl erős volt nekünk.A támadófal sokszor hibázott,Mayenek szinte sose volt ideje körülnézni,még jó hogy többször jól futott.A végére sajnos összement és összesen 4 hosszabb dobása volt,egy sem sikerült és 3 interception lett.Az elkapók közül AJ Brown kiesése után csak Hollins volt megfelelő.Kár a meccsért,mert meg lehetett volna nyerni ,mert a Seahawks rengeteg hibával játszott ,rengeteg büntetést kaptak.
Nekem a játékterv volt nagyon furcsa. Elméletben van egy jó minőségű elkapósorunk és mégis Stevensonra építettük a mai napot - akiről az első 3 futása utál lerítt, hogy nincs jó napja, nem látja a réseket vagy adott esetben a fal nem tudta őt szolgálni - a 3. negyed végéig 2.9 yard volt a futások átlaga. Vagy a hívások voltak végtelenül átlátszóak, amire a védelmük könnyedén tudott negatív yardos szerelésekkel válaszolni. A legfájdalmasabb az elkapóink láthatatlansága volt, vagyis hát az, hogy a két TE szinte végig csak blokkolt, hogy Maye életben maradjon, így gyakorlatilag 3 elkapót kellet fognia 5 védőnek - hát nem egy túl nehéz feladat. Brown megvillant háromszor is, ez mindenképpen bíztató, ebben jól pótolta Diggst. Hollins is hozta a jó formáját, ha kapott labdát. Doubs egyelőre csalódás, láthatóan magának is. Maye meg szintén idényeleji formában, sok jó és gyors döntés, remek kimozgások és lábon szerzett fontos yardok és emellé igen rossz döntések is.
Tegnap a Seahawks verhető lett volna, gyakorlatilag egy teljes pályányi büntetést össze bírtak szedni, ám jobban tudtak alkalmazkodni az ellenfélhez, mint mi. Lock egész jól lehozta ezt a meccset, azért Darnolddal szerintem kicsit nagyobb lett volna a különbség - de ez már mindegy is.
A legnagyobb tanulság, hogy sajnos a támadófalunk még mindig halovány, rengeteg hibával játszanak, emiatt akadozik a teljes támadójátékunk és ezen tegnap JMD se tudott segíteni, Stevensont erőltette végig. A védelem nagyjából meglesz. Gonzó egyelőre nem kapta meg a "nagyszerződés-átkot", igen jól játszott megint.
Remélem a jövő héten a hosszabb szünet miatt még jobbak leszünk és AJ is visszatérhet.
GOOO PATS!!!
Hát AJ nem fog visszatérni a jövő héten, legalább 4 hét kiesés. Marha jól kezdődik... :-( :-(
Hát, ilyen támadójátékkal egy wild card körös csapat szintjén vagyunk max. A tavalyi menetelést el kell felejteni, irreálisan könnyű sorsolásunk volt és a rájátszásban sem került el minket a szerencse. Maye továbbra is éretlennek tűnik, persze a pocsék támadófal és a futójáték hiánya sem könnyíti meg a dolgát.
Inkább most legyenek ilyen meccseink mert most még pár vereség belefér ugyan , de remélem a "lopós" csapat ellen már szebbik arcunkat mutatjuk.
Hát a sok kérdőjelből, csak pár fordult pozitív irányba. Én a támadófalat eggyel jobbnak látom, bár Campbell megint csinált hülyeségeket. ST szar volt, Doubs meg egy hulladék. Csak az utolsó kettő erősen a meccsünkbe került. Néhány jobb mezőny pozíció, illetve a gyökér Doubs elkapja, Maye nem lett volna ilyen megoldásokra kényszerítve, és a szar játéka ellenére is nyertünk volna, mert a Hawks megverte volna magát. Sajna ez nem menti fel Maye-t, hogy ostoba döntéseket hozott. Nevetségesek ezek az alul dobott labdák, meg az erőltetettek is. Kurvára rossz irányba halad, ha ezeket nem felejti el gyorsan.
Campbellel semmi gond nem volt, ég és föld ez a meccse, illetve a februári közötti különbség. ST-t is teljesen felesleges elővenni, a saját endzone-ból nem fogja átrúgni a labdát az ellenfél 10 yardosára senki. Amikor olyan szitu volt, mi is a 10 yardos körülre ragasztottuk be a Seattle-t.
ST-vel semmi baj se volt,nem engedtek visszahordást és legalább olyan jókat rúgott a punter,mint az ellenfél.Így igaz a saját endzoneból nem lehet átrúgni a pályát.Az amerikai elemzők szerint is rendben voltak.
Egyetértek, csapatrész-szintem az ST teljesen rendben volt, egész jókap puntoltunk, bár a Hawks puntere kb. a meccs embere volt...
Azért az az utolsó INT eléggé felesleges volt.. pont itt nem kellett volna kockáztatni, legfeljebb egyenlő és hosszabbításra megyünk. A másik 2 int szerintem vállalható volt. Nagy kár ezért a meccsért... de már lassan hozzászokom az idegesítő vereségekhez, ez a specialitása a csapatnak.
Ma több labdát is aluldobott, van ilyen. Mindig meg fogja dobni ezeket, és többször lesz jó mint rossz. Nem az utólagos kimenetel az ami alapján mérlegelni kell. Ha megdobta volna, akkor meg most ő a király meg a tökös gyerek.
Moses cut blokkja a kérdés ott, hogy miért az volt a repertoárban nála és Leo Williams hogy a búsba tudta átugrani gazella módjára?
Szerintem close a döntés EV-je, hogy lemegy és OT vagy megdobja és ad esélyt a győzelemre ilyen szituban nyomással az arcában. Én nem bánom hogy eldobta, majd legközelebb jobban sikerül.
Tudom, Maye ilyen, és ha sikerül akkor tököd gyerek, de pont ezt írtam, hogy szerintem ilyen helyzetbe, (az ellenfénél csereirányítóval, 2 eladott labda után a liga egyik legjobb védelme ellen) jobb hozzáállás inkább a biztos OT mint egy bizonytalab passz, főleg, hogy egy szintén ligaelit védemed van. Erre gondolom az edző is hatással tud lenni a play előtt, szóval nem csak Maye “hibája”. Nyilván close az EV és ez felfogás kérdése, elfogadom a másik oldalt is, de könnyebb lenne feldolgozni a vereséget, ha mondjuk OT- ben végigmennek a védelmünkön.
Ami viszont érdekelne, hogy a futásunk tényleg javult-e a 2. félidőre, és ha igen, akkor szerinted miért?
Egy kicsit az első benyomáson túl:
1. A szakemberek azt mondják „azt kell elfogadni amit a védelem kínál”! A Hawks védelme felkínált Nekünk egy 26 yardos mezőnygólt. Nekünk nem kellett inkább bedobtuk a labdát a jelentősen létszámfölényben lévő ellenfél közé az EZ-ba. Ráadásul 3&5 volt és 26 mp még.
2. Azért K.Williams-et csak kipróbáltam volna Brown kiesése után!
3. Közel 9 perccel!!! többet volt Nálunk a labda, az összyardunk meg kevesebb az ellenfélnél!
4. Majdnem utolértük a 2. félidőben a Hawks-ot a büntetőkkel (7-10)
5. Maye-nek tisztáznia kell, hogy az erdményesség szempontjából az agresszívitás és a felelőtlenség összeférhetetlen.
6. Régen nem láttam ilyen kiváló puntereket.
7. Az extravagáns, de mindig vidám Hollins a kedvencem ostanában.
8. Hogy Doubs jobb lesz az csak reménység egyelőre, persze avval tele a padlás :)
9. Ez a meccs akárhogyan nézzük, a támadók lelkén szárad!
Doubs miért remény? Arra nem szokás 60 millió felett fizetni..
Az hogy Pats mezben nem volt jó az első meccsén nem annullálja a korábbi játékát. Nem a reményre fizettünk, hanem a tudásra.
Bassza meg a... Bold volt nálam Brown sérülése, de nem ilyen korán
Sziasztok! Nagyon rozsdásak voltunk, főleg O oldalon. Én vereséggel számoltam és az utolsó negyedig nem is idegesített volna az L, ha fordít a Seahawks, mert addig folyamat lábon lőtték magukat a büntetéseikkel. Doubs dropja nagyon fájt, mert akaratlanul és közvetetten, de “belehajtotta” Maye-t a 2. INT-be. A padon ülve pontosan látszott rajta, hogy (ok-okozat) tisztában van ezzel. Ez a jelenet sztem abszolút nem azt mutatja mit tud (bár rohadt rosszkor jött az a drop). De ahogy összeségében a 4. negyed alakult, úgy már iszonyatosan bosszant a vereség. Megint (mint a tavalyelőtti szezon elején) eldobtunk egy nyerhető meccset, ami most még egyáltalán nem fáj és remélhetőleg a szezon végén sem fog. Go Pats! :)
Én idén eddig is max. wild card bejutásra számítottam, nem hinném, hogy az a 1st seed-ért megyünk majd.:) Ha meg emiatt be sem jut a csapat, hát akkor úgyse jutott volna messzire a rájátszásban.
Ez a bajom nekem, ezzel a rovidebb eloszezon es kevesebb edzes komboval. Az elso par merkozesen latszik jatekosokon a rozsda. A jatekidot nem potolja semmi.
Mergesito volt, hogy semmit nem lattunk az edzotaborban megenekelt osszhangrol Doubsszal. Ahogy az is, hogy miert nem hasznaltunk egy furge, kis termetu slot receivert, aki nagyon gyorsan bejut az lb zonak koze. A fal mogott keresztbe mozog es apro 4-6 yardokat szerez. Nem, nalunk a playbook maradt a tavalyi: eroltessuk a futast. Es 1-1 screen, ha bejon majd meglepjuk a vedelmet. Nem volt megujulas a nyaron.
A vedelem viszont nekem tetszetos volt. Ott folytattak, ahol tavaly abba hagytak. Nincs magic es nem teljes a csapat. Van meg hova fejlodni.
Nem baj, most johet mindenkitol a Maye nem is olyan jo. Csak a tavalyi sorsolas hozta a jo szezonjat. Bezzeg a Bills....ja, es Lock jobb qb! 😂😂
Douglas volt a legtöbbet a pályán az elkapók közül, szóval nem értem a fürge slot alatt kit hiányoltál?
Az más kérdés, hogy Pop alkalmatlan és ezt már pár éve tudjuk mi szurkolók..
Az, hogy palyan van es az, hogy hasznaljuk nem ugyanaz. En a playbookot kerdojeleztem meg. Miert nincs bevonva a jatekba egy ilyen pozicio. Ja, hogy mert nem megfelelo az ember? Akkor miert o van a meccs keretben/keretben ugy altalaban.
Mi az hogy nincs bevonva? A legtöbb útvonalat futotta, hogy lehet ennél jobban bevonni?
Az hogy miért Pop a slot JMD-től vag Vrabeltől kérdezd. Én egész nyáron emiatt nyivákoltam hogy borzalmasan rossz a roster managementünk és a személyi döntéseink szempontja. Egész nyáron azon vergődtem hogy nincs mélység a rosteren, és nem értettem hogy akarunk Britt, Muma, Rupcich, Hudson, Arkin, stb féle arcokkal versenyre kelni sérülések vagy szituációs játékok esetén.
A stáb felismerte ezt augusztus végén a 3.pre meccs után. Addig mit néztek az edzéseken azt nem tudom.
JMD-nek kell egy slot, mindig is így volt. Kell neki egy FB, mindig is így volt. Az hogy ezek kik, vagy hogy képes használni őket, és ez megfelel-e a trendeknek (FB) vagy a skillek alkalmasak-e (slot WR) az a jelek szerint senkit nem érdekel a csapatnál. Mindent is jobban tudnak az analitikát használó és emiatt minket exploitáló ellenfeleknél. Csak a pályán meg szembejön a valóság.
És persze a kezdőben van annyi talentum, hogy ezt maszkolja és egyéni megoldásokkal plafon fölé vigye a csapatot. Ezt láttuk tavaly Maye deep játékainál, aminek az EPA/play mutatója kb a tarthatatlan kategória volt.
"Mindent is jobban tudnak az analitikát használó és emiatt minket exploitáló ellenfeleknél." Ezt a "nem használunk analitikát" csak te gondolod, vagy konkrétan olvastad valahol? Már másodszor mondod, de nehezemre esik elhinni, hogy még van olyan csapat, aki nem használja ezeket. De ettől még simán lehet.
Erre nincs bizonyíték, de vannak olyan jelek, hogy offense oldalon nem vagy nem megfelelően használjuk az analitikát. Tele van az offense árulkodó jelekkel az ellenfél számára, a felállásból és a játékosállományból ha a konkrét playt nem is tudják, de hogy futás vagy passz jön, azt 90%-os pontossággal meg lehet tippelni.
Igen, ezt én is láttam. De az árulkodó offense-nek nem sok köze van az analitikához... maximum le tudod futtatni a playbook-on a rendszert, hogy talál-e jellegzettességeket, és ha igen (pl. amit a pédában ír a cikk, hogy ha egyel kevesebb WR van a pályán akkor passz lesz, vagy ilyesmi), azokat megszünteted. Nem hiszem, hogy nem csinálnak ilyeneket... elég alapnak tűnik. JMD-ről meg amúgy sem gondolnám, hogy ne vetne be minden elérhető eszközt... Inkább olyasmi éehet a probléma, hogy nincs emberanyag bizonyos play-ek kivitelezéséhez, ami beszűkíti a lehetőségeket és kiszámíthatóvá teszi a játékot. De szívesen megnézném, ogy dolgoznak...:)
Tehát azt mondod, 1 év alatt, vagy JMD teljes karrierje alatt nem sikerült olyn személyzetet pályára rakni aki mást tudna kivitelezni? Érdekes.. ez esetben megint azt dobja a matek, hogy JMD vagy a roster management nem oké.
Ma már az analitika határozza meg a playcallingot. Lehet erről mást gondolni, de Ernie Adams se véletlenül tudta, hogy Butlernek és Brownernek pályára kell kerülni az ominózus playnél.
És azóta eltelt majdnem 10 év, a technológia, a feldolgozás tempója, az analitikai kontextusok összevetése messze túlszárnyalja azt a kort. Itt aki ezt nem használja, az nagy hátrányból indul. Mi ezt a saját bőrünkön tapasztaljuk az elmúlt években.
A tendenciáink azt mutatják hogy:
1. Abszolút nem használjuk
2. Ha használjuk akkor borzalmasan rosszan, kvázi egyenlő a nem használással
3. Használjuk, de nem jó dolgokra
4. Használjuk, de nem érdekel minket mit mutat meg rólunk, vagy az ellenfélről
Olyan szintű dolgokra nem sikerült éves szinten nem hogy megoldást találni, hanem egyáltalán észrevenni hogy ez kihasználható, ami a fenti 4 kimenetel egyikére mutat.
Egy korábbi raiders elemző osztotta meg a Hollins féle statot, és azt is hozzátette nagy nyilvánosság előtt, számos más szaki tweetje mellett, hogy JMD mindig is hajlamos volt az ilyen dolgokra. Márpedig ha valaki használja az analitikát, akkor az azért teszi, hogy a tendenciákat észlelje és kihasználja vagy elhárítsa a kiviszontláthatóságot.
Hovatovább ő volt a Raiders egyik ilyen jellegű alkalmazottja, akik pontosan tudták hogy bénítsanak meg minket tavaly az első héten. Szenvedtünk is cefetül.
De rengeteg olyan jel van, ami arra mutat hogy csökönyösen akarunk valamit véghez vinni, és nem érdekel minket, hogy ezzel gyakorlatilag a homlokunkra írjuk mit fogunk csinálni. És valszeg egy idő után ez a teljes Pats szinten tűnt el Ernie Adams távozása után, vagy került egy sokkal alacsonyabb polcra, ahol láthatóan az évek alatt elsorvadt.
Nem véletlenül éreztük azt évente, hogy az ellenfelek mintha tudnák mi a play, mikor jön a snap, vagy mikor lesz futás és passz. És mi a teljes stáb szintjén észre sem vettük pl a Hollins féle jelet, pedig 1 éves minta van róla. Senkinek még csak meg se fordult a fejében hogy esetleg ilyesmit analizálni kellene, melyik personnelből, milyen személyi összetétel mellett mit szoktunk csinálni. És a tweeteren jön szembe ez a stábbal is, ez milyen?
Normál helyen, ha használnak analitikát, akkor ez az a pont, ahol mindenkit aki a részlegen van kirúgnak, mert láthatóan egyetlen valamire való alkalmazott sincs ott. Ha meg nem használunk, akkor talán érdemes lenne megkérdezni egymástól, hogy lehet szükség lenne ilyesmire, ha már a haladó csapatok ezt kihasználják?
Őszintén kiváncsi vagyok:
Pont az a csapat aki mindenki előtt járt Adams révén az analitika nyújtotta előnyök terén es ez mindenki által ismert is a csapat részéről,hogy juthat el odáig ,hogy Adams távozta után nem képes ezt a tényezőt a fontosságának megfelelően kezelni? Pont nálunk,hogy lehet ilyen versenyhátrányba kerülni,akiknél mindenkinél jobban kellene tudnunk hogy ez mennyire fontos?!
nem hiszem hogy erre a kérdésre mi tudunk válaszolni, hiszen ez lenne az alap, hogy használjuk, pontosítok, jól használjuk
De amikor 1 éves trendeket hoznak le velünk szemben, arra nehéz azt mondani, hogy jó vagy bármiféle munka folyna ezen a területen. És itt jön be az, hogy kik jöhetnek szóba egyáltalán betölteni feladatköröket. Ismerősök, haverok, egykori munkatársak, stb. Ugyanez a tendencia a játékoskiválasztásban is visszaköszön. Minden Vrabel liebling itt köt ki, akár túlfizetés vagy kevésbé érthető döntés által.
Downing aki soha nem volt WR coach, miért lett az nálunk? Kyle Williams fejlődésének lehet-e ehhez köze?
Doug Marrone féle fal miért nem tudja még mindig a stuntokat kezelni?
Henderson miért nem lát 1 éve után sem?
Mi történik a run blockinggal?
Miért nincs több éves távlatban megoldva a blokkoló TE kiléte/szerepe, miközben a ligatrend teljesen eltolódik a 12, 13 personnel használatában.
Miért statikus FB szerepben gondolkodik JMD és miért ez volt a nulladik lépés a piacon, miközben az első heti futásunk Gilliammel is kilátástalan volt.
Ha használnánk az analitikát (hatékonyan/érdemben/egyáltalán) akkor a pályafutása végén járó Landryt nem hoztuk volna annyiért amennyiért, és nem lepődtünk volna meg hogy képtelen nyomást generálni és lesérül. Ez mindkettő borítékolható volt a tendenciái fényében. Cserébe idén miatta nem tudtunk másra költeni, de legalább jövőre már nem lesz itt a névsorban. Minőségben eddig sem volt. A töredék pénzért ugyanazt tudó Jennings nem volt jó.
Igazából hosszasan lehetne ezt sorolni, a nyár folyamán meg is tettük, ki is veséztük ezeket. Te magad úgy döntöttél nem érdeklődsz a valós problémák és válaszok iránt.
Az utolsó mondatod egyáltalán nem értettem,fogalmam sincs mire írtad,a többit köszönöm.
Edit: már csak azért sem értem ,mert (olvasva az utolsó postodat),ezt 10 napja írtam a másik fórumra :
“Azért itt Tonga komoly hiányzó szerintem. Ráadásul most olvastam egy cikket hogy pár százezer dolláron ment a szarakodás vele,ha ez igaz,akkor még nagyobb marhaság volt elengedni”
Szóval még egyet is értek Veled…
Az utolsó mondatom a discordra vonatkozott, ahol minden infó rendelkezésedre állt.
Így már értem. Ebben is van némi csúsztatás,mert nem a releváns kérdések es információk nem érdekeltek,hanem a stílus,de ne menjünk bele,ezt már kitárgyaltuk egy párszor.
Meg senki nem látná ezt problémának az edzői stábban?
Melyik a lehetetlenebb szerinted?
1. Látják a problémát, értik is mit okoz, de csak azért sem foglalkoznak vele, mert felesleges?
2. Vagy nem látják a problémát?
Nem tudom melyik a rosszabb..
Amúgy addig nem kell vele foglalkozni, amíg erőből/skillből kompenzálod ezt. A baj akkor van, amikor ezek nem állnak rendelkezésre vagy nem dominánsan állnak rendelkezésre.
JMD megtehette Bradyvel, hogy ne foglalkozzon ezzel, aztán nem tehette meg sehol máshol ahol főedző lett, mert önmagától a rendszere kiszámíthatóvá vált. Elvitte ugyan magával Jakob Johnsont a Raidersbe, mert FB nélkül nincs élet nála a playbookban, de soha nem tudott életképes offense-t a pályára rakni se Denverbe, se Vegasban. Véletlen lenne? Aligha..
Ettől még a playeket fel tudja rajzolni, jó munkát végez, csak amikor az ellenfél tudja hogy mi jön, akkor lépéselőnybe van, amit csak a pályán lévők extrája tud kiküszöbölni. Brady, Edelman, Gronk, egy stabil OLine mind ilyen opciók, akár áthívni egy playt, akár opciós játékoknál, akár lenyomni a torkukon amit akarunk.
Egy Ben Johnsont nehezebb readelni, mert kevés olyan nyomot hagy, ami kiszámítható. Minden mozgás, minden szerep változtatható. McVay és a 3 TE ugyanez, vagy Shanahan és Juszczyk. Nézd meg a 49ers FB motionjeit a Rams ellen, milyen playek jöttek a fentléte alatt, mire használja. Nehezen látsz tendenciát. Nálunk nézd meg Gilliamet hol áll fel és mi történik utána?
És akkor Hollinsnál árulkodóbb meg kb nem létezett az elmúlt 1 évben.
Most valaki leírta X-en, ezen csemegézett mindenki, jött egy csomó reakció hogy számos ilyen gázos elemünk van, ha ezek után sem változtatunk az elég csökönyös. Ha változtatunk akkor meg beismerjük hogy mi magunk nem voltunk tisztában ezzel 1 teljes évig, miközben az ellenfelek igen.
És amikor Maye extra, vagy a fal dominálja a LoS-t, akkor ezek a tendenciák lényegtelen előnyök az ellenfeleknek. De ha csak akkor vagyunk versenyképesek, ha extra a fal vagy a QB, akkor azért az nehezen fenntartható körülmény.
Röviden edző váltás lenne a megoldás szerinted? Mert ekkora szemléletváltásban nem reménykednék.
Ez az off season nekem nagyon fura volt, szinte semmi fejlődést nem éreztem, és Brawn kiesésével az a kevés is elmúlt. Persze reménykedek, hogy összeáll a csapat, de mikor a HC nyilatkozza, hogy nincs mélység, az nem jó jel. És a cap space sincs már a csúcson úgy tudom, hogy jövőre megváltsák a világot.
Kizárt az edzőváltás. És nem is indokolt, mert nem tudsz kit hozni és nincs olyan ok, amiért ezt meg kellene lépni. A szezon ezen szakaszában, amikor már kidolgozott playbook van, pláne nem hozol új OC-t 1 meccs után, ez teljesen életszerűtlen és lehetetlen.
Az történik, amit a kinevezéskor Petivel megfogalmaztunk.
JMD és Vrabel ad egy azonnali nagyon magas padlót (erre hihetetlen szüksége volt a csapatnak a Mayo utáni heyzetben), de cserébe a plafonjukat is előre meg lehet mondani, mert tendenciákat, mintákat követ a munkásságuk. Ha számok nyelvén szeretném bemutatni, akkor velük a csapat kapott mondjuk alaphangon egy 6/10-es értéket, aminek a plafonja mondjuk 7/10 lehet. A 7 fölé csak akkor megy tartósan, ha a roster elitje extár hoz egy évadon át. Nem lehetetlen, mert a padló magas.
A mintázatuk visszaköszön:
Vrabel félremenedzseli az edge posztot ugyanúgy mint a Titansnél tette. Vrabel kedvencekre hajt, már 9-10 egykori Titans játékosa van/volt nálunk. Nem egy túlfizetve, akár egy posztot is gúzsba kötve. A coaching staff is hasonló nála, ott is megvannak az emberek, akár pozin kívül is, mint BB-nél Judge vagy Patricia. Ezeket nálunk is hozza, nincs meglepetés, a roster és a coaching így capelt.
JMD szintén behatárolt, látható a plafonja. A rendszere nem trendi, nem lehet bárkivel futtatni, a mintázatai egyre könnyeben exploitálhatóak. A 49ers úgy használta a Rams ellen a fullbacket, hogy a szakiknak orgazmusa van miatta és azt írják októberre a fél liga ezt fogja másolni. Mármint a motionöket, amiket Juszczyk kapott Shannytől. Lesznek, akik TE-del oldják meg, mert nem kell hozzá feltétlenül FB.
És akkor jön a kérdés, hogy mit fog JMD adni a ligának, amit trend szerint majd mindenki lemásol? Nem kell gondolkodnia senkinek, mert nem nagyon lesz ilyen. Nagyon precízen megtervezi a játékokat, jól van felrajzolva, de ahogy Peti fogalmazott, csak azok a fránya playek ne lennének. JMD akkor tud alkotni ha a fala dominálja a LoS-t, de akkor mindenki tud. EZ a rendszer sajnos a mai NFL-ben ennyire behatárolt, ha lehető legtöbb alkalommal elárulja mi fog következni a playhívásból. Ha egy védelem tudja hogy passz jön, akkor a play action sem lesz olyan hatékony, hiába akarjuk eladni.
Kiszámíthatóság. Ez az a szó ami mindkét edzőnket jellemzi, és ami megmutatja hogy a nagyon magas padlójukhoz képest mennyire közel van a plafonjuk. Ha Maye nem elit tavaly, akkor könnyű sorsolás ide vagy oda, még a PO is necces lett volna. És azzal hogy ő elit módon dobált mélyre, már-már fenntarthatatlanul, felhúzta Boutte-t is, akit a szurkolóink emiatt jobbnak láttak, de a liga meg beárazta azt a pontosságot amivel felé dobált Maye.
Ha egy Ben Johnson lett volna a HC, akinek nem ismertük a padlóját, de azt tudtuk hogy a plafonja az egekben van, akkor az alábbi számokat írná le:
Padló kb 4/10 körül, de ez az ismeretlennek szól, hogy HC-ként milyen stábot és víziót rak össze.
Plafon meg 12/10 mondjuk. Igen 10 fölé megy, mert ő trendeket diktál, újít, nem csak évről évre, de hétről-hétre is megújul és kitalál valami olyat, amire reagálnia kell az egész ligának. És ha elérte a 12-t, simán benne van akár a 15 is.
Szóval amíg mi helyben járunk edzőinkkel, addig mások trendeket alakítanak ki, amikre nekünk reagálni kell.
Kuhr a másik oldalon kellemes meglepetés. Hopi felvetésére itt reagálva, nincs kizárva hogy ő vagy bármelyik assistantja használja az analitikai infókat, amikért minden csapat súlyos pénzeket fizet a PFF-nek. Lehet ő egyénileg vagy a stábjából valakivel érti hogy kell ezeket feldolgozni, mit ad a playcallinghoz, hogy lehet meccstervet összerakni adott hétre.
JMD szinte biztosan nem foglalkozik ezekkel, hiszen egy sec nélküli, de cserébe legjobb RunD ellen futni akart, úgy hogy már a TC-ben és pre meccseken se sikerült. A másik hozzászólás alapján, miszerint megbeszélte Maye-jel és nem érdekli amíg nyerünk, az meg a jó öreg boomer mentalitás része, ami teljesen elutasítja az analitikát. Erre szoktam mondani a 10 golyós példát. Van nálam 10 golyó, abból 8 kék és 2 piros. Egyet húzhatsz, válassz színt. JMD azt mondja őt nem érdekli hogy a pirosat mondjuk, mert amíg kihúzzuk nincs baj. Csak ez egy óriási butaság, hiszen 20% esélyre fogad és hát nagy mintán ezt pontosan 20%-ban fogja csak kihúzni, akkor is, ha elsőre piros landol a kezébe. Hiába húzta ki, akkor is vesztett, mert olyan dologra fogadott amiből nagy mintán nem jöhet ki nyertesnek. És ha ezt a kimenetelt ugyanazért az árért vállalta akkor meg címeres ökör az illető. Mert ha 10szeres a nyeremény ami jár a piros golyóért, akkor máris megéri azt húzni és konzervatív a kékre menni és a kisebb nyereményt elfogadni. Ennyire egyszerű ez.
Az edzőváltást úgy értettem, hogy jövőre, vagy a közeljövőben, fel sem merült, hogy most, vagy akár év közben. :) Hosszútávon ennek alapján csekély az esély a sikerre ezzel a stábbal.
Nyerhetünk ezzel a stábbal is, de ahhoz az kell hogy Maye a PO-ban elit legyen. Vagy olyan lehetőségek sorozata mint tavaly. De ha azt nézzük, hogy a Seahawks ellen 2+1 hetünk volt a felkészülésre a két meccsen, és meccs közben egyszer sem sikerült belenyúlni, pedig lett volna rá mód, akkor láthatjuk mit jelent az, hogy a játékosoknak kell hozzátenni az extrát.
Campbell világtalanságát sérülten felvállalták, de hogy mondjuk a félidőben miért nem próbálták meg Lowe-ot azt nehéz megfejteni. Rosszabb aligha lehetett volna, a döntés jobb helyzetbe hozhatta volna Maye-t. És ez egy személyi döntés, nincs benne szakmai beavatkozás a playbookba, mint hogy nem tudunk futni megint, akkor elengedjük ezeket a hívásokat.
Egyébként nem is volt olyan vállalhatatlan a nyomás amit a védelem produkált... talán 2 sack is volt.
Lock-nak kb. annyi köze volt a tegnapi győzelemnek mint nekem.:) De kétségtelen, hogy "beparkolta a buszt", vagy legalábbis nem vitte falnak.
Lock pont annyit tett hozzá amennyit kellett. Visszafogott playcallt kapott 10-0-ás hátrányban is, nem feszegették a határait. Felesleges is lett volna.
Éppen ez árazza be a teljesítményünket, hogy a Seahawks egy lecsövesedett sec mellett, a kezdő QB nélkül, egy többszörösen megbukott QB irányításával és egy vele visszafogottan használt playbook mellett nyert.
Vegyük ki Maye-t az első drive után, a meccs előtt meg 3 kezdő DB játékosunkat, és akkor nézzük meg mit tudunk. Ez a kontextusa a meccsnek, amiből ki kell indulni, hogy a Seahawks így játszotta le a meccset.
Igen, ez elég szomorú. Mondjuk Brown kiesése nekünk sem jött jól, de összességében a SH jelenleg sokkal jobb csapat benyomását kelti. Ezért fáj, hogy végül kikaptunk, mert ennek ellenére nyerhető volt a meccs.
A stáb felismerte week1 után, hogy a DLine mélység nem alkalmas a futás elleni védekezésre. Mi ezt már hetekkel ezelőtt írtuk, hogy nincs Tonga pótlására senki és Williamsen kívül nincs emberünk a feladatra. Ha kiesik, úgy futnak át rajtunk, ahogy nem szégyellnek.
DaQuan Jones egy remek megoldás erre. A 6 milliót izlelgessük, mert Tongával meg pár 100 ezren szarakodtunk.
Ez is egy olyan tendencia, ami abszolút a Vrabel profilba illik. De legalább week1 után észrevettük amit egész nyáron meg TC és preseason alatt nem sikerült. És akkor felteszem a hozzám intézett kérdést: A stábban ezt nem látta senki ott egész nyáron?
Szerintem topin kicsit túlmisztifikálja az ”analízist”! Az off. felállásából és a down helyzetből adódóan Én mint töklaikus is kitalálom min. 70%-ban, hogy passz vagy futás jön Nálunk. Kérdezem, ha nem használunk analízist miért védekezünk viszonylag jól?
Más. Hogy K. Williams fejlődött-e, azt akkor tudjuk meg, ha játszik! Úgy tűnik McVay sem analizál vagy rosszul csinálja.
Édes istenem..
1 meccs az minta? Dobj fel egy érmét, előtte mondjad meg hogy lesz vagy írás. Közben pontosan tudod hogy 50%ban fej lesz és 50ben írás, de mivel egyszer dobod fel, így ebből a dobásból nyert eredményed nem azt fogja mutatni amit kellene, hiszen 100%ban az egyik valósul meg egy dobás után.
Iróniának is szar volt, mert a Rams analitikai stábja fényévekkel van kb mindenki előtt. De nyilván utánaolvastál hogy miket csinálnak és úgy jutottál erre a megállapításra.
JMD válaszolt a kritikákra egy riportban. Mondta, hogy a meccs után egy nagyon hosszú és konstruktív beszélgetése volt Maye-el (meghallgattam volna). A szurkolói kritikákkal nem nagyon foglalkozik (ezt mondjuk nem is lehet máshogy csinálni), és amíg többször nyernek mint veszítenek addig olyan nagy baj nem lehet (na itt Topin-al értek egyet, mert nem mindegy ki vagy mi miatt nyernek vagy veszítenek szerintem sem. Ebben a vereségben benne volt az edzői stáb is rendesen, amivel foglalkozni kellene).
Sziasztok. Szerintem egy meccs után még ne temessünk. Tavaly ugyanez volt RAI, PIT meccseken. Aztán mi lett belőle. Bízni kell a csapatban az edzői gárdában és abban hogy elkerülnek a sérülések. Lehet az AJBrown sérülés jókor jött. Támadóegységről lekerül(t) a rozsda. Doubs is túlvan a szezon szar meccsén. S ha az egész csapat odateszi magát akkor jönnek a W k. ( pulsz az edzöinknek akad pár gyűrű a vitrinjében nem csak szopóálarc és vakbot.) Hinni kell és szárazon tartani a puskaport. Mert a következő 3-4 fordulóban kiderül hogy merre is haladunk.
PIT, JAX kötelező a bills meg ... pár hét és remélem 3-1 el állunk. Fordított esetben 1-3 nál véget is ér az idei kaland.
AZért remélem ismered a tavalyi sorsolást. Mert nem vagyok ebben biztos, hiszen abból következtetsz idei győzelmi sorozatot. Semmi összefüggés nincs köztük.
Most egy 2-2 után sincs baj, mert ott több nyerhető meccs jön, és állhatunk kutyaszar játékkal is jó mérleggel, hiszen a Raiders, Jets Bears, Dolphins négyest meg lehet verni balfaszkodva is. De a mérleg semmit nem jelent, attól nem lesz jó egy csapat hogy a liga alját megveri.. És ugyanez van fordítva is, ha rossz a mérleg sem biztos hogy rossz a csapat.
A tavalyi Steelers meccs jó példa erre, ahol kikaptunk de látszott minden aminek kellett, hogy rendben vagyunk a céljainkat tekintve és nem fogunk elszórni 4 labdát pontszerző helyzetben minden meccsen, illetve nem jön védőbravúr minden meccsen ilyen helyzetekben.
Az hogy kinek mi van a vitrinjében megint lényegtelen kontextus. Hozzuk vissza BB-t, vagy valamelyik 90 éves edzőt akinek van gyűrűje otthon. Az NFL baromi gyorsan változik és mindenki igyekszik a trendeket másolni, és aki erre nem hajlandó, annak vagy bitang rostere kell legyen, vagy valami olyan jó rendszernek ami elkaristol minden ellen is. Na most JMD rendszere az pont nem ilyen, egész karrierjét tekintve, a pontos tervezés akkor párosult eredménnyel, ha valaki hozzátette az extrát a pályán, vagy olyanok voltak fent, akik skillből is megoldották ha baj volt.
Abban viszont egyetértek, hogy nem kell pánikolni a vereség miatt. Eleve L-nek könyvelte mindenki. A mutatott játék miatt sem kell pániolni, mert Maye nem fog ilyen rosszakat dobni és Doubs nem fog eldobni üres labdákat folyamatosan. De ha te abból indulsz ki, hogy a csapat az ereje miatt volt SB résztvevő tavaly, akkor elég rossz nyomon vagy...
Ismerem a tavalyi és az idei sorsolást is . Persze nem vagyok olya szakértó mint te. s elismerem a szakértelmed.
De ha a tavalyi hozzászólásokat elolvasod, ugyanezek mentek.
A tavalyi év persze könnyebben nézett ki de csak pár meccs ami nem sokon múlott: Saints, Falconcs Buccanners Bengals Ravens . Egyik sem egy könnyű kézben tartott meccs volt szerintem .
A vitrinekről : nem lehet mindenkinek Shanahan, McVay vagy Jonhson a padon , JMD meg ilyen ahogy irod de két évvel ezelőtt mindenki zokogva fogadta volna . A mi edzói gárdánk 2. éve . Építkeznek, így vagy úgy, sok a Titans szál de ez jutott. Belemehetnénk a Wolf megítélésében is de lenne értelme? Ezért írtam hogy bízni kell és majd látjuk hova visz az út.
S zárásként, sose írtam vagy utaltam volna rá hogy a a csapat az ereje miatt volt SB résztvevő tavaly.
Válaszod azért köszönöm, DE ezek a, rossz nyomon vagy és remélem ismered a tavalyi sorsolást szöveget legközelebb azért gondold át.. Ez egy szurkoloi oldal ahova bárki írhat véleményt. Lehet hogy nem a leganalitikusabbat de véleményt.
Kurt Warner csatornajan van egy rovid elemzes Maye 3 interceptionjerol. Minimalis angollal szerintem erthetonlesz.
Szerintem erdemes megnezni. Raadasul Warner (szerintem) pont egy olyan ex jatekos, aki okos dolgokat mond.
Maye-t nagyon szétszedik éppen…. főlega 2. és a 3. Int miatt, meg az aluldobott labdák miatt, meg hogy nem látja a blitzeket. Már temetik páran…
Helyes! Imadom, amikor megelhetesi szakertok es kozepesen sikertelen ex jatekosok lehuznak valakit 1-1 rosszabbul sikerult merkozes utan. Ezek jol szoktak oregedni. Ugy 2-3 het mulva az ilyenekbol visszakoszon, hogy ki mekkora tudatlansaggal rendelkezik.
Ha mindenaron szidni kell Maye-t pont a 3. INT volt a legkevesbe az o sara. Nem azt mondom, hogy nem hibazott, de vannak retegei ennek.