A vasárnapi összecsapást igencsak más helyzetből várhatta a két csapat, sokáig szoros is volt a mérkőzés, ám a második félidőben eldöntötte a találkozót a Patriots, amelyben több jó teljesítmény mellett akadt néhány gyengébb is, ezek következnek most az Ups&Downsban.
UP
Kendrick Bourne: Az idén igazolt elkapó folyamatosan bizonyítja, hogy milyen jó döntés volt leigazolni márciusban, ezúttal 5 elkapásból 61 yardot és két touchdownt szerzett. Bár Meyers yardokban jobban teljesített, Bourne tudta átlendetíni a támadósort a harmadik negyedben, onnantól pedig már nem volt kérdés a győztes csapat kiléte.
J.C. Jackson: Mr. INT újabb interceptiont szerzett a Titans ellen, ezzel már hétnél jár a szezonban, az elmúlt öt meccsén pedig ez volt a negyedik pickje. Ennél a szerzett labdánál volt egy - szerintem - fontosabb megmozdulása. A harmadik negyedben ütötte ki a labdát D'Onta Foreman kezéből, amit Mills össze is tudott szedni. A Titans értékelhető WR-sora egytől egyig sérült gyakorlatilag, így coverage-ben most nem volt túl nagy kihívás elé állítva a fiatal cornerback.
Ja'Whaun Bentley: Bentley gyakorlatilag mindenhol ott volt a pályán a Titans ellen, 10 szereléssel zárta a meccset, ami annak is betudható, hogy rengeteget futott a labdával az ellenfél. A linebackernek ezen kívül még volt egy strip sackje is, aminél ha gyorsabban reagál a védelem, akár meg is szerezhették volna.
Nick Folk: A veterán rúgónak volt egy hibája az első félidő végén, de az is egy 53 yardos kísérlet volt. Öt sikeres mezőnygólja volt (22, 37, 44, 28 és 52 yardról), valamint mindhárom extrát értékesítette. Többet nem igazán kérhetne egy csapat a kickerétől.
DOWN
Futójáték: Ami egyértelműen nem működött a támadójátékunkban, az a futás. Harris és Stevenson sem tudott érdemben yardokat termelni a mérkőzés nagy részében, csak az utolsó percekben tudtak földön hozzáadni yardokat. A Titans remekül fogta meg a futást, a támadófal abszolút nem tudta segíteni a RB-ket. Ez most belefért, de az elmúlt hetek alapján nem sokan számítottak erre.
Futás elleni védelem: A Tennessee 270 yardot pakolt fel futással a táblára 6,9-es átlaggal, ami borzasztóan sok. Nagyon okosan játszottak, próbálták minimalizálni a két csapat közti - sérülésekből is adódó - különbséget. Főleg az első félidőben volt életképes ez a taktika, amikor futni kellett az eredmény után, már passzolni is kellett. Az a tény viszont, hogy két futójuk is 100 yard felett termelt, semmiképpen nem biztató a védelmünkre nézve.
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
Hozzászólás
Bentley nekem nagyon határeset. Egy 270 futott yardot benyelő védelem MLB-je egyszerűen nem lehet UP. Több szakíró ki is emelte, hogy nem egy nagy(obb) futójáték "róla" jött
Futás ellen valóban nem volt jó, és van ahol downban hozzák. De a PFF-nél a legjobb védőnk lett (89.9), igaz a run blockban csak 54.3-t kapott. Godchaux 82.4 a második legjobb értékelés, HT a harmadik 77.2. De futás ellen ő is 60 csak.
Valahol erőmérő lett volna (ami ugye nincs fociban), ha van Derrick Henry a másik oldalon.
Meyers mostohagyerek lett. "...Bár Meyers yardokban jobban teljesített, Bourne tudta átlendetíni a támadósort a harmadik negyedben, ...". Maga Bourne mondta, hogy Meyers "diszkrét" blokkja nélkül ez nem lett volna TD: "...hárman hoztuk össze..." - nyilatkozta. Hát jó, elfogadom, a kedvenc az kedvenc és jól is játszott. A Meyers stat: 98 yard közel 20 yardos átlaggal, 1 DPI, 4! first down, az egyik 1&20-ról. Mit kellett volna még tennie, hogy UP legyen?
Bentley UP és DOWN egyaránt (futásvédelem). Érdekes, de biztos lehet ilyen. :)
Meyers is kedvenc:)
Nana, idén csak legfeljebb alkedvenc! A kérdésemet szépen átugrottad, pedig nem költőinek szántam.
Szerintem akár az egész passzjáték mehetett volna UP-ba, de ha már ki kell valakit emelni az talán tényleg Bourne a két TD-je miatt. Fogadjuk el a szerkesztő véleményét :)
Hidd el nem az! ;) Ha hallgattad/hallgatod a podcastet, akkor tudhatod hogy megkönnyeztem az első TD-jét Meyersnek, Bourne-nál nincs ilyen, egyszerűen csak örülök annak, hogy amit mondtam tavasszal az bejött. Meyers is jól játszott, szó se róla, ha azt a hosszabb elkapást is megcsinálja, akkor biztosan UP, a honorable mentionök között mindenképp ott van.
Egyszerűbb lett volna, ha azt írod, Meyers-el maximalista vagy! Azért örülök, hogy legalább megsimogattad a buksiját, a meccs legjobb támadójának, aki 1 elkapást! elhibázott állítólag, miközben kihúzta a slamasztikából egyik társát (1&20), a másiknak meg utat nyitott egy TD-hez és mellesleg 98 yardot csinált, amire bármelyik csapat csak csettintene. :)
Imádom mikor kiforgatják a szavaimat:)
Ne menekülj az igaztalanba! Te írtad, hogy 1 hosszú elkapáson múlt az UP-ja Nálad. Meyers átlaga közel 20 yard volt! Kívánom sose legyen kevesebb és azt se bánom, ha sohasem lesz UP. Kedvelem Bourne-t, mert tudja/elismeri, hogy sikerült Neki az a "sorsfordító" TD.
Meyers idei, meg egyáltalán Patriotsos teljesítményét tekintve szerintem erre vajmi kevés esély van:)
Collins mikor fog visszatérni? Vele talán jobb lenne a futás elleni védelmünk.
Semmi baj nincs a futás elleni védelemmel.
D DVOA 2.hely
Weighted D DVOA 1.hely
Run D DVOA 8.hely
PFF Run D 13.hely
Egy meccsen sokat futottak, ami a game plane alapján várható is volt. Nyilván nem ennyi, de a két nagy futás dobja meg, amiket nagy egyéni hibák előztek meg. Ugyanazt toltuk, mint Henry ellen. Vele is "engedjük" a futást és fusson ő 150 yardot, de a levegőben ne haladjanak a hozzáállásunk a Titanshez. Tökéletesen működött a W szempontjából most is.
Most működött, közel két éve a WC meccsen viszont nem...
Akkor is működött, 14 pontot kaptunk a pick6-t leszámítva. A második félidőben konkrétan nullát a TB int-ig.
Ott a támadók álltak földbe a Henry elleni játék teljesen rendben volt. Benne van, hogy egy ilyen játékos a futásra alapozott játékterv mellett összefutkos 150 yardot. De ez a 150 yard ez max 2x75 yard haladás. Ebben nincs benne 3TD, ha a passzjátékot elveszed mellőle. De ha 100 yard összejön a levegőben, akkor is haladtak 250 yardot összesen, ami max 3 TD drive..
A Titansnek rengeteg olyan játéka van ahol konkrétan 9 ember blokkol a boxban a futónak.
Megnéztem a meccs jegyzőkönyvét és valóban, alig passzoltak (kevesebbet mint most) és kevesebbet is futottak. Ezek szerint ennyivel jobb most az O, mint két éve... milyen gyenge WR csapat volt akkor, te jó ég - Edelmant leszámítva persze!
Én azt olvastam, hogy Henry és McNichols hiányában is érdemes a futás megállítását venni prioritásnak, és verjen csak meg minket Tannehill a levegőben a passzival. Több okból is : Henry és a hatékony play action hiányában nagyon leromlanak Tannehill passz statjai, az elmúlt (elmúlt két) meccsen borzalmasan passzolt (az utolsón persze az időjárás is jelentősen befolyásolta), és az elkapószemélyzete is rottyon van, úgyse lesz épkézláb elkapás még a jó passzaiból se nagyon.
Én meglepődtem, hogy pont fordítva történt.
Nekem is fura érvelés:) Ha tudom, hogy nincs passz embere a titánoknak, akkor ölöm futást, mert csak azzal verhetnek meg. Épp ezért volt fura, hogy mégis sajnos jöttek a 4-5 yardok folyamatosan. Kimaradt a képletből a 3 fumble, ami nélkül még 50 yard futás és lehet +13 pont amit felraknak. Úgy már nagyon csúnya lett volna a közel 300 yard. Nem hiába lovagoltam azon, hogy egy picit hatékonyabb támadás a részünkről és nyugodtabban nézhettük volna a második félidőt :)
Ha nem tévedek a fumble pillanatáig megtett yardok beleszámítanak mint sikeres futás, hiszen élő labdával halad. Az, hogy utána a 1st down az nem a csapatodé, hanem az ellenfélé, az már más kérdés.
Vagy másképp megfogalmazva, vedd úgy, mintha a saját csapatod szedte volna össze a fumblit, akkor ugye megvolt a haladás és tudtok tovább menni.
Ennek fényében a yardokat nem, csak a pontokat illik hozzáadni.
azt tudom, arra gondoltam, hogy ha náluk marad a labda haladhattak volna tovább
Akkor félre értettem a szándékot, bocsi.
Nincs érvelési probléma. Van egy recept a Titans ellen nálunk, ugyanazt láttuk most is. Az hogy neked vagy nekünk mi a logikus az már ezerszer visszapattant a valóságban. A legveszélyesebb fegyvert vesszük el mindig, az pedig a skill playerek kiesésével Tannehill volt.
A Texansnál sem volt félelmetes elkapószemélyzet, mégis haladtak a levegőben. Mi ezt elakartuk venni mindenképpen, mert csak futással nem tudnak annyi pontot feltenni, amennyit mi.
Ez nem azt jelenti, hogy engedtük a futást, hanem hogy nem mindenáron akartuk nullán tartani, ebből engedve egy play action játékot nagyobb előrehaladásért. Összesen egy passz ment mélyre kb emlékeim szerint tőlük. Azzal azért nem lehet minket megverni idén az tuti.
Ha nincs labdavesztésünk és levegőben összejön 100 yard, akkor nyugodtan fussanak 150-t mellé. Az így 250 yard, ami mondjuk 3 darab 75 yardos drive ha TD-t akarnak belőle szerezni. Vagyis 21 pont jön ki belőle. Ha csak az egyik FG lesz ebből, már csak 17 pont. Ennyit idén bárki ellen felrakunk könnyedén ha nincs turnoverünk.
Más kérdés, hogy beszipkáztuk egyéni hibából a 68 yardos futást, ami alap esetben no gain játék. Mert Phillips fellépett és ott volt a sima szerelés lehetősége, de egy irányváltás miatt másik lyukat támadott Hilliard, ahol a két pufi és Dugger is 3 yardon szerelhetett volna, majd 10 yardos előrehaladásnál DMC is érkezett, rossz szögben sajnos. Szóval abban nem volt meg ez a big play, kellett a fél D hozzá. És ha az nincs, már sok látnivaló nem lett volna a második félidőben, mert fel kell adniuk a futást és jöhet az amit mindenképpen teljesen el akartunk venni, vagyis a passzjáték. El is vettük.
Amúgy a futással kapcsolatban ott a goal line szitu! Vajon miért nem futottak be vele könnyedén a Titánok és miért passzoltak negyedikre, amiből az int lett? Azért mert nincs baj a run D-vel olyan szinten ahogy a megtett yardok mutatják.
A Titans többször is 6 embert rakott a vonalra és további 3 embert a boxba, ezért nem tudtunk futni. Jones át sem hívta ezeket, elfogadtuk ezeket az 1-2 yardos opciókat, csak kockázatot ne kelljen vállalnunk. Azt játssza a csapat, amit behív JMD és így tudunk haladni üzembiztosan.
Mi egyszer sem raktunk a vonalra 6 védőt úgy mint a Titans, ha előfordult, akkor is úgy, hogy Phillips a szélét túltöltve volt a hatodik. Tehát középen nem volt extra ember, mint ellenünk a Browns vagy a Titans D esetében. De már készül erről képes anyag, hogy lássa mindenki, nincs itt para. Ha a 6.DLineban felálló ember, legtöbb esetben Phillips nem a passzt akarja elvenni, akkor nem a fal szélére Judonon kívülre áll fel, ahova egy futás sem fog menni. Nem kell futás ellen így túltölteni a széleket. Akkor szokás ez, ha onnan extra ember mehet pass rushra, vagy bootleg, screen, checkdown játékoktól tartunk és a hot route-ot akarjuk elvenni.
Ahogy a Browns ellen, úgy most is mindig játékon kívülre került az így felrakott 6.DLine ember, aki mindig egy DB játékos volt eddig idén. Volt Phillips, Dugger, JC Jackson és Mills is már így felrakva az év során. Valamit akarunk ezzel, de a Browns és a Titans ellen nem ment, mert nem is akartak play actiont dobni, de ez az ellen kiváló, mert a DB a fal szélén csak a pass rush-sal foglalkozik ilyenkor.
Tehát ha annyira a futást akartuk volna elvenni, akkor ez a 6.DLine ember középre áll fel, hogy ugyanúgy tömörítsék a területet, mint ellenünk a Titans tette. De mi a play actiont és a passzt akartuk elvenni. Amikor 4 vagy 5 ember volt a vonalon, leginkább a második Titans és Browns drive ez úgy emlékszem, akkor Mayfield és Tannehill is ugyanazokat a 4-6 yardos passzokat tudta hozni, egy-egy 10 yard körülivel megspékelve középen. Kísértetiesen ugyanaz volt a szitu mindkét meccsen a megközelítésben.
Minden meccshez máshogy állunk hozzá, a Browns ellen sem D'Ernest Johnson elvétele volt a legfőbb opciónk. A Titans is tud haladni levegőben AJ Brownék nélkül is, és ezt mi nem akartuk semmiképpen.
Az fk-s okosoknak is elmondhatnád, roppant bosszantó, ahogyan beszélnek a Pats-ről, a “szakértő” urak.😀
Sajnos nem olvasom az urakat, így nem tudok állást foglalni :(
Jujj Lacikám ez az elemzés 10/10!!! Köszönöm!
"Valami" azt súgja, hogy januárban találkozunk majd és iszunk egy sört... (Ha a vírushelyzet nem durvul el annyira addigra persze)
Jujj nagyon adnám már azt a sörözést, mondjuk mehetünk előbb is, ha érintett lesz a csapat a WC körben mondjuk :)
Örülök, hogy valaki örömmel fogadj az írásaim, de persze lehet csak a sör beszél belőled :)
Nem, Nem! Ez az analízis nekem is nagyon bejött. A sörről nem is beszélve... :)
Ha van több és tudnám hol keressem, szívesen olvasnám én is 😉
Igen van több is. De nem szeretnék vitát, ezért nem linkelném be engedély nélkül. Viszont ha adsz email címet, vagy engedélyt, hogy elkérjem az email címed, akkor oda megírom az elérési lehetőséget.
Vagy ha a vezetés rábólint a linkre, akkor az a legegyszerűbb persze..de elfogadom, ha nem működhet az.
Szia topin! Engem is érdekel, e-mail címem: gabor.csizi@gmail.com. Köszi 🙏🏼
Jó volt olvasni az elemzésed, köszi! :)
Ebben a pár sorban több hozzáértés volt mint az Arena4-es közvetítésekben egész évben.
Azért a Buday Zoli néha tud mondani taktikai okosságokat amikor a meccs hevében megfeledkezik magáról, csak legtöbbször nem teszi, mert az átlag szurkolónak ez nem érdekes. Egyébként tényleg feltűnő, hogy a legtöbb riporter-szakkomenntátor milyen sokszor hibázik. Romlott a színvonal a Sport Tv-hez képest szerintem, pedig több fórumtárs azt is sokszor ekézte.
Buday néha túl analitikus :) De szerintem ő ért hozzá a legjobban, Márk meg játssza.
És mindkettő patses vagy legalábbis úgy kezdték :) most már azért érződik, hogy a munka miatt csökkent a lelkesedés a pats irányában, de szerintem titkon még mindegyik szurkol neki.
"A legveszélyesebb fegyvert vesszük el mindig, az pedig a skill playerek kiesésével Tannehill volt."
A wild card meccsen játszott Henry, és még nem volt Julio Jones - tehát a legveszélyesbb fegyver Henry volt. Mégsem őt vettük el, ha akkor is ez volt a gameplan, hogy "fussanak, de a levegőben ne haladjanak". Ráadásul akkor még Tannehill sem volt annyira hypolva, mint tavaly és idén...
Valóban! De a kivétel erősíti a szabályt. Pat Riley féle opció nem áll messze BB-től sem. Ő volt az NBA-ben az egyetlen aki azt mondta dobjon Jordan amennyit tud, ő nem fogja kettőzni, mert egyrészt úgy is megdobja, másrészt azzal még a többieknek is open szitukat eredményezne, könnyebb dobásokkal. Ezért a Knick ellen, amikor Riley volt ott a góré, akkor Jordan mindig 50-60 pontokat dobott. Mindenki hülyézte Riley-t miatta, de a csapat általában sokkal kevesebbet hozott össze, mint a többi meccsen. Nem tudok pontos számot, és ezer éve volt, de valami 10 ponttal kisebb volt a Knick elleni átlaguk, mint a szezonátlag. A matek a lényeg.
Ha Henry-t amúgy sem tudjuk egész meccsen elvenni, akkor mást kell elvenni. Ettől még a D felállásainkban rengeteg hasonlóságot lehet felfedezni. Például idén a Titans előtti 5 meccsen 70% felett zónáztunk, most meg 50%-ban embereztünk. Szóval próbáltuk ugyanazt felrakni a pályára.
Vajon mi lehet az, amivel mondjuk most a Bills készül ellenünk? Mi a mi erősségünk? Mit akarnak elvenni a támadóinktól, és mit akarhatnak megpróbálni letolni a védelmünk torkán?
Ez a rendületlen haladás, ami 6-ból 5-ször minimum mezőnygóllal végződik, igazi sztár nélkül akit le lehetne venni a pályáról, nem egy ideális matchup senkinek.
Igen ez a mi erősségünk most akkor működik, ha az OLine áll a lábán. Ott lehet ránk csapást mérni, ha ebből a komfortból kimozdítanak minket és fogják a futást és közben nyomás is generálódik Joneson. Tehát muszáj minden elemben fogást találni a falon és még a gyors rövid passzok, akkor is működhetnek.
Ezért nem látom azt, hogy az AFC-ben most nagyon kellene félni bárkitől is. Persze bármelyik erős csapat legyőzhet minket jó napunkon is, rosszon meg végképp. De alapvetően jól nézünk ki ezzel a sokoldalúsággal, amit egyértelműen a fal ad meg.
gabor(pont)macsai(kukac)gmail(pont)com
Sorry a formátumért és köszi :)
Írtam ott!
Láttam, köszi 🙂
Tűpontos.
A futás "engedése" biztos a terv része volt. Nyilván a hosszú futás nem. Ha a védelem nem full futásblokkra áll fel, azért a 3-4 yardos futások simán jönnek egy jó fallal rendelkező csapattól, szerintem ezen nincs mit meglepődni. A Titans viszont a futást akarta elvenni tőlünk, nekem legalábbis úgy tűnt a felállásokból, ami sikerült is nekik, de szerencsére levegőben van olyan jó már a csapat, mint a földön.
Hát ezt kizártnak tartom.Ha ők futnak és a Pats futását megfogják - ahogy tették - akkor ők kontrollálják az órát, hosszú drive-okat vezethetnek, a mi offense-ünk pedig ül a padon, amelyik ha pályára kerül, egy rookie QB-vel passzjátékra van kényszerítve, azaz rövid, gyors drive-ok jöhetnek. Ráadásul sok futásnál gyorsan megy a meccs - ld. első negyed - ami a tartalékosabb csapatnak kedvez, nem fáradnak el annyira a játékosok.
Csak a turnoverek billentették felénk a mecset. A hosszú futásnál megszerzett fumble, a 4&goalra dobott INT (ez így együtt magában 14 pont lett volna nekik) és végén a saját 20 yardról bevállalt 4&14, amiből short fieldről indulva szintén TD lett. (Ennél a TD-nél meg szerintem már fel is adták a meccset.) Ha a 4&14-nél akkor mondjuk 27-29, biztos puntolnak.
A gameplan csak annyiban jött be, hogy a Titánok második félidőben harmadik negyed végén már passzra kényszerültek.
Idén sokszor van szerencsénk is.
A TO szerencse? Azért piszkosul meg kell dolgozni! A kapufák, a labda kiütések a kézből, a levegőben repülő játékos INT-je, a rosszul dobott passz stb. az bizony jól vagy rosszul elvégzett munka bármelyik oldalon. Persze szerintem. :)
"A gameplan csak annyiban jött be, hogy a Titánok második félidőben harmadik negyed végén már passzra kényszerültek."
Konkrétan ez volt a gameplan! Tehát akkor kijelenthetjük, hogy bejött és tökéletes volt a terv. Eldőlhetett volna hamarabb is, de nem így lett. Viszont erre építettünk, lásd tőlem fentebb.
A másik ami nem tetszik az érvelésben, hogy a minden "kutyafaszát" (nem trágárságként írom) belekeversz az ellenfél pontszerzésébe, adsz nekik 2 TD-t, de miért? Egyiknél nem tudták bevinni 3 kísérletből sem a szuper futójátékukkal a mi gyér futás védekezésünk ellen, majd a védelem csinált egy jó játékot és INT lett. A másiknál meg még volt vagy 20-30 yard vissza. Ellenben nálunk még a short fieldet is levonod, mert az nem ér. De még így sem nyertek volna. De ugye ez az eszmefuttatás úgy lenne fair, ha a mi nem elvesztett, csak mezőnygóllal zárult akciónkat is TD-re pontozzuk, ha már az ellenfél a 30 yardoson elvesztett labdája és az INT azt ér.
És mi bármikor tudtunk volna változtatni a DLine összetételén, de csak az előny kiépítése kellett, hogy önmagát verje utána a futással a Titans.
Ja és még annyi, hogy egy véletlenül összejött TD-vel jöttek egyáltalán úgy vissza a meccsbe, hogy nem az egész második félidő lett garbage time. Mert ezzel a futkorászással, nem jutottak volna túl sokra 2-3 labdabirtoklás hátrányban. és amint feladták volna, ugyanúgy járnak mint így jártak a 100%-osan megfogott passzjátékkal.
A WC körben Henryvel felálló Titans ellen is ugyanez volt a gameplan, fusson Henry, de passz ne legyen. A fusson, nem azt jelenti hogy nem akarjuk levédeni, csak azt hogy extra erőforrás erre nem megy. Aztán amikor kell, vagy szükségszerű, akkor meg váltunk és megy a runD-be extra ember. Ezért állt meg a Titans akkor is a teljes második félidőre.
Szerencsénk van idén?
Miben? Harris fumble 10 yardon belül, ott inkább az a pech, hogy nem pár mp volt vissza időkérés nélkül, mert akkor nem futunk, hanem berúgjuk azt kész, kapufa a Tampa ellen például. Mi a mi mákunk?
Godchaux véleménye az ellenfelek futásáról: "A yardok nem vernek meg. A pontok igen.”
Látszik nem vagy FB-n, két napja kint van. :)
Bocsánat! Nem tudtam, hogy e honlap valamennyi regisztrált tagja és nem regisztrált olvasója, mind garantáltan FB-os, rajtam kívül.
Nyugi Hopi, én sem vagyok a FB-on, tehát már ketten "nem létezünk". :)
Üdv antiFB testvér! :) Egyébként azért írtam ki, mert számomra leegyszerűsítette az előtte folyó "futás vitát" a sok ha-val.
Ezt pontosan Kenny melyik szavából olvastad ki?
Köszi! :)
Én sem használom a FB-ot, de Hopi a Te reakciódat Kenny hozzászólására túl élesnek érzem (és nyilván nem ez az első eset). Nem akarlak bántani persze ezzel, és rengeteg időm lett volna már megszokni a jelenséget, de valamiért ez most kikívánkozott belőlem.
Amiben vitán felül egyetértünk: go Pats!
Az én állításom annyi volt, hogy nem vagy FB-n. -> megerősítetted, hogy igaz.
Minden más amit ebből levonsz a hallucinációd... Gratulálok.
Én pl fent vagyok, de havonta egyszer ha ránézek keresett-e ott valaki a régi ismerősök közül. Egyébként nem használom. Így az ottani oldalt sem követem. Sajnos látom a körülöttem élőkön,hogy micsoda függést tud előidézni a Face (Bocsánat azoktól akik normális módon használják, de úgy tapasztaltam a többség sajnos rabja neki).
Hopikám! Sztem is magadra vetted kicsit. Még smiley is volt. :) No para, én sem vagyok fent FB-n. ;) Go Pats! :)
Az elmúlt két hétben megtudtam az itteni hozzászólásokban hogy:
- az offense nem elég hatékony (bár konkrétan a 3.legtöbb pontot szerezzük és PFF-nél is elsők voltunk éppen akkor)
- a FG nem ér, azt nem a támadók szerzik, nem számít pontszerzésnek (azt hagyjuk persze figyelmen kívül, hogy erre a hatékonyságra épül a teljes offense filozófiánk és játékhívásunk)
- turnover = Luck, Ha labdát szerzünk akkor szerencsénk van, és idén nagyon mákos csapat vagyunk (én ezt nem látom, sőt inkább vagyunk szerencsétlenek szerintem)
- Nem elég jó a csapat (bár 6W szériában vagyunk, döntögetjük a Brady éra bizonyos számait egy újonc irányítóval, a védelem konkrétan ligaelit, weighted DVOA statban első például, pontkülönbségben a legjobbak vagyunk a mezőnyben)
- Mac Jones túldobta Henryt pedig ezt mindenkinek meg kell dobni (miközben ugye Tom Brady soha senkit nem dobott túl, labdát sem adott el emiatt)
- Nem vagyunk jók futás ellen (az mindegy, hogy más a hozzáállásunk minden csapathoz, ilyenről nem ejtünk szót, ez Voldemort szinten van, nem létezik ha nem beszélünk róla)
- Ha fumble-t szerzünk, az gyakorlatilag TD az ellenfélnek (lassan kijön hogy valójában kikaptunk a Titánoktól, mert egy mezőnygólt is kihagytak, meg egy extrát is, szóval 31-29 oda, hiszen short fieldből nem ér pontot szerezni, mert akkor ha ez az eredmény végigmentek volna megint, így inkább nem tették)
- Ha az a játékterv, hogy a második félidőre épüljön ki 2 labdabirtoklás előny és emiatt az ellenfélnek passzolnia kell, és ez megvalósul, az valójában nem volt jó játékterv, hiszen csak a második félidőben és nem rögtön kezdéskor volt 2 labdabirtoklás előnyünk.
Hát van még hova fejlődnöm az biztos..
Ennél szebben Shakespeare sem tudta volna összefoglalni!
Azért ő biztosan, csak meghalt volna valaki a végén :)
Aki hisztizik, azzal kár vitatkozni. Neked van igazad.
Ha ebbe hisztit olvastál bele, akkor az iróniáért valahol állj sorba :)
Csodálatos. :)
+1
Az elmúlt két hétben megtudtam az itteni hozzászólásokban hogy:
- ha azt mondod döcög az offense, akkor nem értesz hozzá, mert a számok azt mutatják hogy nem döcög
- persze mondhatod, lehet véleményed, de akkor fotelszurkoló vagy, és megrekedtél triászban, a bojtosúszójúak és a tyúkszeműek közötti fejlődési szakaszban
- ha a számok azt mutatják, akkor nincs helye kritikának, meccs nézés helyett elég ha a statisztikákat nézed élőben, ahogy futnak a fekete képernyőn zöld számokkal lefele
- ha valaki azt kérdezi, hány pontot szerzett az offense, akkor ne gyere a field goal-okkal, mert arra épül az egész hanyatló nyugat filozófiája
- nincs olyan turnover, amire azt lehet mondani, hogy ez mák volt (bár valszeg a többsége tényleg nem az)
- ha valami kritikád van, nem baj, csak tartsd magadban, mert a statisztikák szerint minden oké, és lásd fent, nem értesz hozzá
- ha a statisztikák mégse támasztják alá, akkor persze ja, a kivétel erősíti a szabályt
- ha Tom Brady is túldobott bárkit, akkor mindenki más aki túldobott már valakit, jobb mint Tom Brady
- ha szétfutnak minket, akkor az a csapat stratégiája. Ha nem futnak szét, akkor meg az.
- az a játékterv, hogy kiépüljön az előny. Nohát, mik vannak.
Hát van még hova fejlődnöm az biztos...
(mielőtt : csak irónia, és teljességgel elismerem, hogy topin olvtársunk legalább két nagyságrenddel jobban ért ehhez a játékhoz, mint én. És ez most nem irónia, sajnos tényleg. De ettől még érezhetem azt, szurkolóként, hogy egy tök impotens Falcons ellen bizony több pontot is felrakhatott volna az offense. Értem én, hogy nem az volt a terv, de _akkor_ és _ott_, a meccset nézve a szurkoló csak érezheti azt, hogy ez ellen a védelem ellen lehetett volna mégis egy-kettővel több TD...Peace. :o)
Érezheted, de akkor nem reálisan nézed a dolgokat. Ráadásul még degradálsz is ellenfeleket, és azt feltételezed a játék minden szegmensében kutyaütők és csak úgy hipp-hopp meg lehet oldani könnyedén mindent.
Amíg van ellenfél is, addig tud limitálni. Az nem evidencia ha közel tökéletesen és könnyedén haladunk. Hiába van csúcs autód, a dugóban nem fogsz tudni 200km/h-val menni. Elvárhatod, puffoghatsz rajta, de ugye az nem a kocsit minősíti, hanem aki azt gondolta, hogy ott is lehet teperni. Miközben egy másik sportautósnak meg csak annyi célja van, hogy innen-oda eljusson az eltervezett módon és nem akar száguldozni közben. Illetve akar, de csak ott ahol tutira lehet.
Jó példa, de szerintem a másik végletbe estél.
Nem kértem tökéletességet. Csak megjegyeztem a hátsó ülésről, hogy aki vezeti az autót egy esetben elbambult, oszt bejöttek elénk, kétszer meg lefulladt menet közben, de egy másodpercet sem késtünk végül ami tök jó, de azért bátorkodom megemlíteni.
De de ha legközelebb komolyabb dugó lesz, akkor lehet, neki fogunk menni valakinek, és az nem jó.
Ez a kiegészítés a te emóciódra épül, ugyanis egyáltalán nem volt veszély egyik meccsen sem. Ráadásul ez egy olyan dugó, ha már a focira akarjuk ráhúzni, ahol néha eléd és beléd mennek és oda sem érsz ahova mész. Ugyanis szabad lökdösődni, letarolni a másikat. Ennek fényében kell értékelni, hogy koccanás nélkül lehozta a sofőr az utat.
De igazából lényegtelen, mert az egész arra épül, hogy elfogadod mit játszunk idén. Ha ez nem megy, akkor nem is fog beleférni a tötyörgés. De akkor kb minden meccs után leírhatod ezeket. Mondjuk ez is gyanús kellene legyen, hogy ha minden meccs után van valami, akkor nem biztos hogy reálisak az elvárások, amit viszont szeretnél látni.
Ráadásul az egy nagyon fontos szempont, hogy kinek mi a célja a kommenteléssel!
1.leírja mindenki mit érez, gondol lát.
2.ha kiderül, hogy nem jól látta, nem értette, akkor ahelyett hogy beépítené az infót, inkább megsértődik, vagy csak azért is jobban tudja, neki ne mondja meg senki
3.válaszokat keres a kérdéseire, amit nem ért meg, miért úgy van a pályán. Majd ezen válaszok alapján szépen újraértékeli a látottakat
4.tanulni, fejlődni is szeretne
5.informál, edukál, válaszol
De ugye az nem normális dolog, ha valaki nem befogadó. Igazából nem zavaró ezen körnek, csak nem véletlenül tűnik el sok nick, aki meg tartalmasat tudna írni.
Szerintem kicsit erőltetett lett az írásod, de ha ettől most jobban érzed magad már megérte. Én azért összedobtam egy kb 20 videót tartalmazó elemzést, hátha valaki elhiszi amit írok és nem csak statokra támaszkodva karatézok, ami ezek szerint van akinek lárifári szinten van.
Én amúgy nagyon örülök annak, amikor nálam szakavatottabb emberekkel beszélgetek egy adott témában. Abból ugyanis mindig tanulni fogok és fejlődni, szélesebb látókört megismerni. Ellenben a nagy bólogatásokban meg vakon maradok, ha hülyeségeket gondolok vagy rosszul gondolkozom. De nem vagyunk egyformák!
Pókeres fejlődés terén is arra biztattam minden tanítványt, hogy írjon véleményt, mert ha az rossz is, az nem ciki. Ellenben a leggyorsabb módja annak, hogy a jobb játékos kijavítsa a gondolatmenetet és így kb pár perc alatt ki lehet javítania hibát, nem kell napokat, heteket, hónapokat utánajárni, önfejleszteni, self-scoutingolni. Ugyanerre bíztattam a jobb játékosokat is, hogy bátran válaszoljanak és javítsák ki őket, mert ettől tudnak fejlődni. És én magam is ugyanígy tettem a szamárlétrától függően, ahol éppen tartózkodtam. Segítettem, kijavítottam a tudásban még alattam állót, és vártam a tudást, az információt a tudásban felettem állótól.
Mivel cirka 20 évet lehúztam az iparágban, így elég rendesen belém ivódott ez a mentalitás. Biztos ezért gondolom azt, hogy jó néven veszitek, ha segítek azokban az esetekben, amikor egészen biztosan rossz felé gondolkoztok.
Én jó néven veszem és néha el is gondolkodtat, mert a szurkolás hevében én is sokszor azon kapom magam, mint hopi vagy Elm, hiszen a szurkolói láz elrángat az objektivitás talajáról. Aztán a meccs után elolvasva a szakavatottabb hozzászólásokat, rá kell jöjjek, hogy nem az egész tortát néztem, csak 1-1 szeletét. 😄 Na de ezekből tanulok kb. 15 éve. Köszi mindenkinek ezúton is, akitől tanultam valamit, kiemelve oldalunk szerkesztőit! 🙏🏼 Go Pats! :)
Akartam írni valami választ, de lefárasztott ez a dehonesztáló hangnem.
Hogy mindig kutyázol mindenkit, aki nem a számokból olvas ki mindent, ráadásul olyanokat adsz a számba amit én nem írtam.
Volt egy állításom, hogy a "Falcons ellen döcögött a támadósor". Igen, tévedhetek, de ha a liga tökutolsó csapata ellen is egy "PUNT-FG-TD-PUNT-FG-PUNT-INT-PUNT-FG-FG"-lal végző támadósorra nem írhatok annyit se, hogy szerintem döcögött, akkor inkább tényleg maradok a fejlődésképtelen bugris szurkoló. Mert, hogy nem 1TD 4FG volt a gameplan, az biztos. Semmi mást nem állítottam. Tudom, hogy nem lehet 13 driveból 13 TD-t felrakni. Nem is ezt írtam.
Biztos sokan írnának még olyan klassz tartalmakat ide, mint te. De tartok tőle, hogy 10x ennyien írnának csak úgy, nem mindig pontos, szabatos, kiszámolt, elemzett, élére állított tartalmakat, akik meg pont miattad nem írnak már ide.
Sok sikert a továbbiakhoz, írj ide is sokat, a blogodba is, gratulálok hozzá, tényleg nagyon jó, és nagy örömmel olvasom továbbra is.
Ebben pont megtestesítettél mindent amiről írtam ;) Hogy értsd, én is kiállhatok a sarokra, ordibálhatom hogy 2+2=5, aztán mikor valaki kijavít, akkor még kicsit kötöm az ebet a karóhoz, hiszen én tudom, nekem ne mondja meg senki, ha meg nem kedvesen mondja, akkor meg is sértődök. Ha számokkal igazolja, akkor meg tovább duzzogok. Biztos ez is vezet valahova..
Én eddig is, meg ezután is arra bíztatok mindenkit, hogy írjon, kérdezzen, legyen aktív. Az viszi előre a fejlődési folyamatot és születnek tök jó beszélgetések, amikből azok is tanulnak, akik csak olvassák. De azért nem annyira nehéz elfogadni azok véleményét, akik jobban értenek hozzá. Ettől még soha senki nem lett kisebb..
Kedves Elm!
Ne légy letört! Ehhez talán segít, ha leírom azt a véleményemet, hogy a honlapunk szerkezete igen sajátos. Az első benyomás cikk, hála az utóbbi időben Increay-nek, gyorsan kikerül és, ha valaki „becsületes”, tényleg a meccs alatt szerzett friss élményeit írja meg, minden elemzés nélkül. (A Falkons meccs után pl. Én is kb. u.azt írtam az off.-ról, mint Te.). Egy ilyen című cikk szerintem nem elemző célzatú. Itt Mindenki akkorát tévedhet, amekkorát csak akar, de akár az igazat is eltalálhatja, függően attól, hogy az érzelmei/benyomásai hogyan csillapodnak! :) Az UP&DOWN cikk pedig inkább egy-egy játékosról vagy legfeljebb csapategységről szól, nem a meccs egészéről. Elemző cikk valószínűleg azért nincs, mert hatalmas munkát igényel az összeállítása. Az elemző cikkek egyébként sem a meccs után néhány órával születnek. A Falcons meccsen sem az derült ki végül, hogy az off. kiváló/nagyszerű volt, hanem az, hogy a győzelemhez volt elég jó. :)
" A Falcons meccsen sem az derült ki végül, hogy az off. kiváló/nagyszerű volt, hanem az, hogy a győzelemhez volt elég jó. :)"
Szerinted a "döcög" meg a "győzelemhez elég" egymást kizáró állítások?
Kicsit OFF
A neten böngészve találtam erre a storyra, amelynek jelentős köze van Bourne elkapás utáni 36 yardos TD futásához. Az edzőtábor/edzések során BB elhatározta, hogy Bourne futását hatékonyabbá teszi azzal, hogy védő közelben a szabad karját mereven kigyújtva tartsa a védő felé. A sok gyakorlás eredménye volt, hogy az utolsó védőt, aki ki akarta lökni az oldalvonalon túlra, ezzel az „élő bottal” tartotta távol magától és így be tudta fejezni a futását TD-vel. Nem volt véletlen, hogy a meccs után az öltözőben BB Hol van az Én emberem? Hol van KB? kiáltással köszöntötte Bourne-t és még mozdulattal is utalt a dicséret okára, sőt még a sajtótájékoztatón is becsempészte a szövegében a „merev kar”-t. :) Talán ez is egy parányi adalék ahhoz, hogy BB nemcsak védő Guru, hanem igazi HC.
Szerintem nem off. Egy játékos fejlesztése, ami eredményes volt, eredményt hozott, nem lehet off. Erről szól a sport. Köszi ezt az infót, hopi! Ez ugyanolyan értékes számomra, mint topin taktikai elemzése. Minden részlet számít.
Közben pedig piszkosul élvezem, hogy NFL-es haverok között megint kezdődik a fanyalgás, hogy a túróba is, de a Pats-szel már megint számolni kell. Ez, fűszerezve az oldal nagyszerű látogatóival és az itt lelhető hasznos infókkal igazán jó érzéssel tölt el. Jó, hogy közétek tartozom! Go Pats!
Kutya kemény meccsek jönnek...
Ez tényleg jó, köszi!:)
Egyébként nagyon élveztem nézni amit kiváltott KB a Mesterből, nagyon ritkán lehet ilyen lazának, önfeledtnek látni.. számtalanszor újra néztem mosolyogva.. Brutális az öltözői hangulat idén amiben nagy szerepe van KB, Judon és a visszatérő KVN-nek is.
Igen, Bourne és Judon különösen élvezi a Patriots Way-t. Andrews KB-t "Energizer Bunny" - nak nevezte ill. olyan kutyafajtákhoz hasonlította, akik mindennek örülnek. Judon meg Mindenkivel barátkozik, szaunában jár Velük, pedig nem szokott, DMC fürdősójára tért át, pedig azelőtt sohasem használta, Slater edzésmódszereit is kipróbálja, hisz az Öreg csak tudja mit csinál. BB meg vérbeli edző, annak örül a legjobban, ha látja a munkája eredményességét a tanítványánál,ha az csak egy apróságnak tűnik is. (Henryt és Harry is ilyenekért (blokkolás) dicsérte.)
Normális hozzászólás.
Kötekedés, gyilok, szócsata..
Gyorsan tovább görgetek..
Még tovább görgetek.
Tök jó hozzászólás, jó elemzés.
Aztán megint csak a gyilok...
görgetek...
És megint...
És megint...
És megint...
És megint...
Aztán a végén nyugtával zárom a napot, a csapat jó formában van, jó a mérleg, jók a playoff kilátások... nincs értelme tovább agyalni egy nyertes meccsen.
Kár, hogy már nincs like gomb :)
Az sem sokat javítana a helyzeten, sőt. Amikor volt, akkor sokszor még jobban ment a sértődés meg a vita. De úgy 10+ évre visszamennék néha Én is.
Mondjuk akkor sokkal kisebb volt az olló tudásban, ezért volt annyira homogén az egész. Aztán 10 év alatt sokan felszedtek nagyon sokat, mások kevesebbet, legtöbben pedig semmit. De a szakértésben mindenki ugyanolyan aktív maradt. Ez vezet a mostani helyzethez. Mindenki jobban tudja..
Peti fogalmazta meg a jelenséget:Dunning-Krueger-effektus
A tudatlanság gyakran nagyobb magabiztosságot generál, mint a tudás.
Charles Darwin
A Dunning-Krueger-effektus kognitív torzulás, amely abból áll, hogy az alacsony képzettségű emberek téves következtetéseket vonnak le, sikertelen döntéseket hoznak, ugyanakkor alacsony képzettségi szintjük miatt nem is ismerik fel tipikus hibáikat.Ez ahhoz vezet, hogy túlbecsülik saját képességeiket, míg az igazán magasan képzett emberek éppen ellenkezőleg, általában alábecsülik képességeiket, és szenvednek az elégtelen önbizalomtól, másokat illetékesebbnek tekintve.
Topin. Pszichiáter, vagy pszichológus vagy?:D
páciens :)
😊 😊 😊
"Csak a hülyék tudnak mindent, a többiek életük végéig tanulnak...! " - Albert Einstein -
így-így :)
+1 🙏🏼
Egy biztos, már régóta, hogy topin ért a focihoz és a Pats rendszerhez és vérbeli Pats szurkoló. Én a blogját rendszeresen olvasom, valószínűleg ennek címét küldte el többeknek. Úgy tűnik sok forrása van és a korszerű elemzéseket használja (EPA, DVOA stb.) bár közvetlenül ritkán említi azok korlátjait. Sokat tanultam Tőle. Csak egy bajom van, nem tudom hideg, elemző fejjel nézni a meccseinket, türelmetlen vagyok, mint többünk és persze messze nem igazán objektív. Ő nem tudom ezt hogy csinálja. :)
Egy play után ezek jönnek ki belőlem közvetlenül:
Káromkodások sora mindenféle cifra formában a bosszúságtól, elvégre szurkoló vagyok, úgy is nézem. Majd az ismétlés alatt már a realitás a játék kapcsán, már amennyit én felfogok belőle, hogy miért nem sikerült. És már el is engedtem ezt a játékot, jön a következő.
Sikeres play után:
Káromkodások sora mindenféle cifra formában az örömködéstől, elvégre szurkoló vagyok, úgy is nézem. Majd az ismétlés alatt már a realitás a játék kapcsán, már amennyit én felfogok belőle, hogy miért sikerült. És már el is engedtem ezt a játékot, jön a következő.
Tehát sokat káromkodok, nagyon szurkolok, de ettől még látom mi miért van úgy. Ja és a póker miatt mindig előre gondolkodok. Nálam már akkor a második félidő elején vagyunk matekban, amikor 7-8 perccel a félidő vége előtt járunk. Mindig más kontextusba kerül egy játékhívás, ha tudjuk, hogy a következő 4 labdabirtoklásból három a mienk.
Tegyük fel mi kezdjük a második félidőt, de még van 8 perc a félidőig. Akkor én elvárnám a gyors haladást és nem azt hogy 6 perces driveot nyomjunk, főleg ha már időkérésünk sincs három. Mert ugye így az ellenfél még visszatámad, de mi már nem nagyon fogunk újabb támadást vezetni a félidőben. Ha így lenne akkor a következő 4 labdabirtoklásból csak kettő lenne a mienk (1-1 a félidőig, 1-1 a félidő után). De ha lenyomunk egy 4 perces driveot, úgy hogy mezőnygól jön ki belőle, a D jó eséllyel tartja a frontot, akkor támadunk még egyet a félidő végén, újabb mezőnygólért minimum. Majd a második félidő elején is mi jövünk a lasztival.
Ilyen apróságok is döntenek stábok között, és a játékhívást is befolyásolják. Konkrétan lehet csak FG lesz a vége, egy extra labdabirtokláshoz vezet, ami azért nem mindegy.
Ugyanezen ok miatt tudok elfogadni egy konzervatívnak tűnő futójátékot, amivel pörgetjük az órát az adott helyzetben és elfogadjuk belőle a FG-t, vagy amiért a futójátékot választjuk első és második downra a time managment miatt. Nem csak a pontszerzés visz a meccsnyeréshez és sok más dolog határozza meg a playcallt és a döntést.
Köszönöm, hogy kicsit „beavattál” Minket a meccsnézésedbe és örülök, hogy a play néhány mp-e alatt azért egyformán csak szurkolók vagyunk. (A szurkoló meg szerintem olyan, hogy szeretne a meccsen izgulni is, meg kényelmesen hátradőlni is, ám ezen két dolog eloszlása nem mindig egyenletes ill. nem a kívánt ütemű :))
Addig már Én is eljutottam, hogy ne csak a labdát nézzem, meg JMD-t kritizáljam állandóan a hívások miatt, hiszen rendkívül tapasztalt OC és Ő is nyerni akar, azt is tudom, hogy az ellenfelek többsége nem kutyaütő, mindkét csapatnak van erőssége és gyengéje és elég mindig csak egy ponttal győzni stb. Ami még nem nagyon megy, a gyors visszaállás a szubjektívből az objektívbe a play-ek ismétlése során, sajnos többnyire ilyenkor csak az örömöm vagy a bosszúságom duplázódik. De majd igyekszem :) Az előrelátás, előre gondolkodás gyakori Nálam is, bár ez egy olyan játék, ahol fél perc alatt váratlanul csuda dolgok is történhetnek.