Ezúttal a támadósorban akadt több jó teljesítmény, ennek köszönhetően is volt végig meccsben a Patriots a Vikings ellen. Következzen az Ups&Downs!
UP
Mac Jones: Jones idei legjobb produkcióját nyújtotta a Vikings ellen, a támadófal feljavulása után egy igencsak impresszív mérkőzést hozott le a másodéves QB. Ezt a teljesítményt a PFF is "értékelte", 88-as grade-je idei legjobb és tavaly is csak három jobb meccse volt ennél (a Cowboys, a Browns és a Jaguars ellen). A mérkőzés elejétől kezdve a támadósor élére állt, jól látszott, hogy ha van ideje akkor megvan benne az a képesség, amiről a szakértők is beszéltek, csak a körülmények miatt (is) volt olyan a teljesítménye, amilyen. 28/39, 382 yard és 2 TD, eladott labda nélkül, ezt bármelyik csapat elfogadná.
Rhamondre Stevenson: Harris sajnálatos sérülésével újra elő kellett lépnie, és meg is tette ezt a fiatal running back. 100 scrimmage yard fölé jutott, rengeteg szerelési kísérletet rázott le magáról, nagyon fontos eleme volt a támadósornak.
Hunter Henry - DeVante Parker - Nelson Agholor: Előbbi hajszál híján két touchdownnal zárta a meccset, de ugyebár ott volt az a kérdéses eset. Parkert is sikerült a sérülése után megfelelően használni, minden felé szálló passzt elkapott, Agholor pedig 6 elkapásből jutott 65 yardig és egy touchdownig. A támadófal jól tartott, az elkapók el tudtak szakadni a védőktől, Jones pedig zseniális passzokkal találta meg őket. Ilyen egyszerű játék a futball, nemdebár?
DOWN
Pierre Strong - Cam Achord: A végső hiba egyértelműen Strongé, hiszen nekiszaladt az ellenfél punterének, de egy ilyen szituációban a blokkolt puntot hívni is szerintem teljesen felesleges. Jól működő támadósor, 4&rövid szituáció - tehát elég egy 5 yardos büntetés is - nem igazán látom értelmét. A kapott kickoff return TD-ért nem tudok hibáztatni senkit, mert egy szabálytalanság után történt a visszahordás.
Kyle Dugger - Devin McCourty: A safety páros nem életük meccsén van túl, sokat hibáztak coverage-ben, amiből több touchdownt is elért a Minnesota. Többször is úgy tűnt, hogy nem volt meg a megfelelő összhang a cornerbackekkel, Dugger ráadásul el is csúszott egy alkalommal, abból pedig TD-t értek el a hazaiak.
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
Hozzászólás
Én egy UP Light-ba tenném a támadófalat is, mert az EDDIGIEKHEZ KÉPEST jól tartottak, Jonesnak volt ideje passzolni és jól játszani. Nyilván ebben benne volt az ellenfél védelme is, de azért nem azt hallottuk folyamatosan, hogy ZaDarus Smith vagy Danielle Hunter szétterrorizálta volna őket, pedig nekik azért szokásuk. Szóval sokkal jobb képet mutattak, mint az előző meccseken. Egy kis elismerést ezért megérdemelnek. Szerintem.
Honorable mentionként meg lehet és kell is őket említeni :)
Reméljük ezután mindig így fognak játszani, sokat dob a csapat esélyein. De azért nem baj, hogy Von Miller nem nem lesz ott a Bills csapatában... :)
MJ jól játszott, az elkapók is (Még az alázatos, sérült Meyers is!), Mondre is (Ő hozta a legtöbb elkapott yardot!), de azt a megjegyzést, hogy „...ilyen egyszerű játék a futball, nemdebár?…” túlzásnak/nagyképűségnek tartom. A Liga 31. védelme ellen villogtunk, és az utolsó 3 drive-unk, az egy nagy Mondre futáson kívül,nem ezt az egyszerűséget mutatta, pedig fontos lett volna a sikeressége.
Dugger 9 tackle, a csapatban a legtöbb – down, mert egyszer elcsúszott 9x nem. JoJo szerzett INT-ből 55 yardot és visszadott 2x15-öt első kísérlettel megfejelve. Hát...
"...ilyen egyszerű játék a futball, nemdebár?…"
Nem tisztem védeni Increay-t, de ironikusan írta nem "nagyképűen", ahogy Te értelmezed. És abból kell villogni ami az ellenfél gyengéje, minden csapat ezt teszi. Nem szezonértékelés a cikk, hanem az adott meccsé. JoJo lehetne Up, Dugger tényleg nem játszott rosszul de kritikus pillanatban hibázott. Én inkább a D falat tenném Down-ba, Kirk kapitányt 7x sackelte a Cowboys a múlt héten, nekünk ez csak egyszer sikerült.
Szerintem.
Az ironiát (poént, viccet stb.) illik szmájlival jelezni és akkor nincs értelmezési magyarázkodás. Én nem a szezonról, hanem a meccsről írtam, azaz a remek drive-okról és az utolsó 3 gyatráról, ami fontos lett volna a győzelemhez! A front7 eredménytelensége szerintem is inkább down.
Az hogy a Dallas 7x sackelt valakit egyáltalán nem jelenti azt hogy más csapatoknak is ennyit sikerül reálisan hozni.
60%-ban volt nyomás akkor a QB-n, most pedig 40%-ban. Ez utóbbi sem rossz adat..
Nem értem miért kell egy teljesen más meccset alapnak venni. Ott nagy hátrányban voltak, végig el kellett menni a futástól emiatt, egyértelmű passz szituációban könnyebb nyomást generálni, ha folyamatosan hosszú játékok kellenek, akkor könnyebb odaérni.
Nagy hátrányban, ha még nincs eldobva a meccs, akkor olyan játékokat kell hívni, amivel nem megy le sok idő az óráról, nem támadják annyit a pálya közepét és a checkdown sem ér sokat, ha nem hoz számottevően yardokat.
Ellenünk meg nem kellett nekik ebből a szerepből kiesni egyáltalán.
Nem tudom mi volt a game plan, amennyiben a futást akartuk fogni és "bíztunk" Cousin inkonzinsztens játékában akkor értem a kb 20%-al kevesebb nyomást. Értem, hogy előnyben és hátrányban más és más a prioritás, nekem az elejétől fogva úgy tűnt, hogy a Vikes front7 dominálta a LOS-t a Pats D fallal szemben. Erre gondoltam, hogy számomra Down volt a D fal, de hangsúlyozom, ez csak az én véleményem.
??
Nem 40%ban volt nyomás a játékhívásban, hanem ennyiszer lett a meccsen nyomás alatt Cousins. Nyilván mindenki 100%-os nyomásra törekszik, de az nem valósul meg.
A Dallasnak 60%ban sikerült nyomás alá helyezni, ami abból is fakadt, nem csak a DLine erejéből, hanem hogy a Vikingeknek passzolni kellett a hátrány miatt. Ellenünk meg nem kellett passzolni feltétlenül, ami azt eredményezi, hogy lesz csomó olyan dropbackje az irányítónak, amikor nem is tudja a DLine nyomás alá helyezni, mert mondjuk valami quick slant a hívás 2&shortnál, vagy valami 1st read passz van behívva.
De itt jön a képbe az ellenfél részéről a gameplan (tehát nem a mienk a lényeg, mert mi nyomást akarunk mindig), hogy ők hogyan akarják elkerülni a mi nyomásunkat. És KOC nagyszerű tervvel jött, és jól is hívott. Nem véletlenül az egyik legtehetségesebb HC és támadóelme.
Mivel 40%ban nyomás alatt játszott Cousins, így csak szemre tűnt úgy, hogy nincs rajta pressure. Illetve az is torzítja az érzékelést, hogy mindössze 1 dobást hibázott nyomás alatt.
Ugyanez a 40%-is pressure rate másik meccsen meg ódákat zengést jelent a DLine-nak. Pedig a 40% az 40% mindkét meccsen.
Van olyan mutató az NFL-ben, hogy a pressure rate az hány százalékos pressure efficiency?
Egyenként tényleg tökéletes napot fogott ki a Vikes, nem szégyenszemre kaptunk ki.
Csütörtökön leverjük a Billst, mint jég a búzát.
Mi számít hatékonynak?
A sack? :)
A szám azt mutatja meg, hogy a QB dropbackjainek hány százalékában volt siettetve.
A siettetés lényege nem csak a QB földre vitele, hiszen az egy mezei box score stat (sack), hanem az időzítés megzavarása, ami a hívott játék útvonalaihoz szükséges. Az is sikeres siettetés, ha csak pár yardos játék jön össze ennek következtében, mert a hosszabb útvonalak ki sem alakulnak mire el kell dobni, és ezért egy sikeres passzal a chekcdown opciót játssza meg a QB.
A sikeres passztól még a nyomás hatékony volt, az optimális játékot megzavarta. A szurkoló szemében ez mondjuk csak akkor siker, ha 3rd downon van és nem lesz belőle 1st down, majd emiatt puntolni kell. Ugyanez a játék első vagy második downon hibaként van felróva a védelemnek :)
Darabszámra, százalékra nézve:
Vikings ellen 18 db pressure volt, 40%ban volt nyomás alatt a QB, aki 13/14-t tud 91.0 PFF grade mellett 2TD 1 INT mellett.
Jets ellen 16db, 48%-ban volt nyomás alatt a QB, aki 5/8-t tud felmutatni és az esetek felében passzolni sem tud
Colts 23 darab, 45%-ban nyomás alatt a QB, aki 4/6-t tud amikor eljutott ezekben dobásig (19-szer hívtak amúgy passzjátékot, de sokszor futnia kellett és esélytelen volt a passz)
Jets 26 darab, 42%-ban nyomás alatt a QB, aki 4/16-t tud amikor eljutott ezekben dobásig, ebből 3 INT
Bears 17 darab, 48%-ban nyomás alatt a QB, aki 5/7-t tud amikor eljutott ezekben dobásig
Browns 25 db, 38%-ban nyomás alatt a QB, aki 4/14 amikor eljutott dobásig, ebből 2 INT
Jól látszik, hogy a gyengébb QB-t, gyengébb skill személyzettel rendelkező csapatot nagyon megzavarja a nyomás. Ezen a jó play call és az UFÓ mód tud változtatni, de az nem állandó lesz, hanem kivételes nap. Vagy kivételes QB-ról beszélünk még az is lehet.
Cousins nem az, de csütörtökön pont jól játszott és KOC nagyon sokat segített neki, ahogy Jefferson is.
A számokból látszik, hogy Cousins sokkal többször jutott el dobásig, mint a többiek. Ez abból fakad, hogy gyorsabban olvas, gyorsabb útvonalakat kapott, az egyértelmű passz szituknál ha nyakon is lett vágva, Jefferson akkor is bravúrt mutatott be.
Tudták mire számíthatnak a falunktól, így nem a mélységi játék volt a fő fegyver a passzjátékukban. Ezzel tudták nem agyonveretni Kirk-öt.
Látható, hogy a play actionre támaszkodtak, amit majdnem a játékaik felében hívtak be (42%) és 15/16 volt belőle Cousins. Nem a mélységi játék volt a cél, hanem az hogy elkerüljék a testi bántalmazást.
Ez az, amit a mi stábunk nem vett figyelembe, amikor Jonestól a vertikális játékot várták el, ráadásul előkészítetlenül. És play action mellett egyből működött vele is ez.
https://gyazo.com/a4684f83c856909891f2bef11f566a00
beteszek még egy mélységi mutatót is Cousinsról:
https://gyazo.com/c2d4ff53c5e71f4db20d4ed20286ced7
28 kísérletben 10 yardon belül maradt, és csak 8 esetben lett 10+ yardos játék. 20+ yard ebből három alkalom.
Ezért éreztétek úgy, hogy nincs nyomás alatt.
A 10 yard alatti passzoknál, ami 77%-ban jellemezte, mindössze 3.2 yard az aDOT mutató. Vagyis ez volt az átlagos célpontok távolsága a passzoknál. Nehéz sacket hozni ennyire rövidre szabott játéknál.
Ezért mondom, hogy KOC zseniális tervvel jött és jól hajtották vége. A mi védőfalunkat kár elővenni, hogy miért nem volt nagyobb nyomás vagy több sack.
Azt meg végképp nincs értelme behozni, hogy a Dallas 60%-ban generált nyomást. Ott ugyanis ez a terv nem volt jó két birtoklás hátrányban már, mert ez egy lassú haladáshoz jó stratégia. Ott növelni kellett a célpont mélységet, és máris odaért hozzá a nyomás és agyba-főbe verték, pontatlan lett emiatt.
Mindig a kontextust kell nézni mielőtt értékelünk valamit, önmagukba kiragadni számokat és egymásnak vetni nincs érelme.
Ez igen, komoly. Köszönöm. Így sokkal inkább másképp értelmezem a csütörtöki meccset.
"Az ironiát (poént, viccet stb.) illik szmájlival jelezni és akkor nincs értelmezési magyarázkodás."
Szerintem egy picit messzire mentél azzal, hogy a szerzőt a saját idejéből, a saját pénzén a mi szórakoztatásunkra írt cikk stilisztikája miatt kioktasd, de ez csak az én véleményem. Tényleg minden jószándékú szerzőnek elveszed a kedvét a hasonló stílus miatt. Inkább kérlek Te is TÉNYEKEN alapuló cikkekkel próbáld tájékoztatni az erre vágyókat ( köztük engem is ). Annak nagyobb értéke lesz. Hidd el szinte mindenkinek lejött az, hogy Increay humornak szánta.
Béke.
De nagyon ráérsz 😂
Imádom, ahogyan minden cikkemre, hozzászólásomra ilyen módon reagálsz. Itt közel nem volt semmiféle nagyképűség, ahogyan Crucified is írta, ez kb mindenkinek lejött, de te azért csak belémállsz, mert miért ne, a héten még úgysem volt meg az adag. Minden túlzás nélkül állítom, hogy jelenleg a magyar Patriots közösségért én teszem a legtöbbet (Danna mellett, aki a felületet biztosítja). Nem gondolnám, hogy ez a megfelelő módja a honorálásnak.
Két nagyon jó megoldással is tudok szolgálni: először, ha tényleg ez a hobbid, hogy a kákán is csomót keresel, ennyire nem bírod az írásomat, akkor nem kell elolvasni, millió meg egy másik Patriotsszal foglalkozó oldalon biztosan megtalálod a számodra könnyebben értelmezhető/szimpatikus cikkszerzőket, akik ráadásul hasonló cikkeket is írnak, jobban is értenek a csapathoz/sporthoz. A másik megoldás, hogy indítasz egy blogot és ott hozod le a saját álláspontodat a saját stílusodban, megfogalmazásoddal stb.
Nem először fordul már ez elő, évek óta megy ez a huzavona, és szerintem erre senki nem kíváncsi. Heti több órám megy el arra, hogy cikkek/podcast legyen a héten, mindezt teljesen ingyen.
Nagyon sokszor megfogadtam már, hogy csupán a cikkírásra fog korlátozódni a tevékenységem az oldalon, de ezt most be is fogom tartani - jó ideig biztos nem fogok kommentelni a cikkek alá, és ugyanígy a meccsközbeni chatet is hanyagolni fogom. Ami véleményem van azt leírom a cikkekbe, meg elmondom a heti podcastekben, de folyamatos bizonygatásra, meggyőzésre nekem sem időm, sem kedvem, sem energiám nincsen.
"Ki korpa közé keveredik..." :)
Egy ember ne vegye el a kedved. Hopit tényleg nehéz türelmesen kezelni, de sokkal többen értékeljük az erőfeszítéseidet. Köszönet érte.
Semmi baj nem volt a megjegyzéseddel. Ahogy más is írta, ne hagyd, hogy egy ember véleménye határozza meg az oldalt, pláne a te viselkedésedet! Ezzel együtt Hopi is az oldal “részel, rengeteg jó, vagy legalábbis érdekes meglátása van, csak nagyon nem vagytok egy hullámhosszon sajnos. Ne foglalkozz vele, ha javasolhatom.:)
Nem ér ennyit egy ember folyamatos hülyesége. Nagyon sokan szívesen olvassuk ezt az oldalt, hallgatjuk a podcast-et, szóvalne vegye el a kedved pár ( ide tetszőleges melléknév beilleszthető) ember.
Lehet hogy félreérthető voltam, a kommentekből veszek vissza, természetesen a tartalom megmarad.
Egy DB-nél a sok tackle sosem jó jel :)
Ez tökéletesen igaz! A "másodlagos" szerelései viszont a front7-t is minősítik. Cousins 81%-al tudott passzolni, (MJ 71%-al). Persze mindkettő jó, de talán az a 10% döntött ezen a szoros meccsen, meg Jeff. :)
Miért minősítené a front7-t??
40%ban volt nyomás a Viking QB-n és szinte hibátlanul passzolt ezekben.
Egyszerűen kurva jól játszott, nem kell ezért mást elővenni. Jó tervvel jött a Vikings, és nagyon jó napot fogott ki Kirk is.
Ilyen egyszerű játék a futball, nemdebár? - Minden tiszteletem mellett: ezt felesleges volt megemlíteni, egy vicces megjegyzés, ami pont a helyén is volt. Nekem a fotelből, ha minden a helyén van, tényleg egyszerű játéknak TŰNIK. Nem kell mindent kielemezni. :-) :-) :-) Szerintem.
Down: A csoportban mindenki nyert, csak Mi nem. Ez újra hergel a bírói hibák fontossága felé.
Sajnos igazodnunk kell a különböző bírói felfogásokhoz. Most olyan volt, hogy a holdingokkal nem igen foglalkoztak (1-1, ide, oda), még ha mi szerettük volna is. Keveset avatkoztak a játékba, 9 zászló (6-3) nem sok és sajnos a 2 face mask, a punter megütése, Judon beugrása egyértelmű volt. :( Szerintem még mindig kicsit sok a nyilvánvaló szabálytalanságunk. :( (A Ligában a 14.-ek, a konferenciában a 4.-ek vagyunk. total flag 77, offsetting 4, declined 7.)
Valóban idegesítő. De hogy MJ-t idézzem a sajtótájékoztatóról, annyival kell nyerni, hogy ne számítson a bírok ítélete 1-1 esetben. Lássuk be, önerőből is volt annyi hibánk, amik nélkül simán meglehetett volna a meccs. Nagyon idegesítő ezzel együtt a vereség, mert nagyon küzdött a csapat!
Egyetértek, MJ elmondta a lényeget.